Poslovni broj: P-643/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. LĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. HĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] koje zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin u Šibeniku, protiv tuženika: 1. UĆ iz [adresa], 2. TĆ iz [adresa], 3. FĆ iz [adresa], 4. PĆ iz [adresa]. ĆĆ iz [adresa], radi ispravka uknjižbe, dana 30. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se, da su tužiteljice stekle valjani pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužiteljice temeljem ove presude izvršiti izbris dosadašnjeg upisa sa nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] s imena: IĆ, uz istodobni upis prava vlasništva na nekretninama katastarski označenim kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] na imena: 1. LĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., za ½ dijela i HĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., za ½ dijela.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi ističu da su suvlasnici i to svaka za ½ dijela nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina].

2. Pravo suvlasništva nekretnina tužiteljice da su stekle temeljem Ugovora o darovanju nekretnina kojeg su kao obdarenice zaključile sa darovateljicom ŽĆ u [adresa] dana 26. lipnja 2019. godine, koji Ugovor je u potpisu darovateljice i obdarenica ovjerila Mira Grbac javni bilježnik u [adresa] pod brojem OV-7124/2019 dana 05. rujna 2019. godine.

3. Pravna prednica tužiteljica ŽĆ pravo vlasništva nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] da je stekla temeljem nasljeđivanja iza smrti svog supruga ĐĆ pok. MĆ.

4. Dalje, da je JĆ pravo vlasništva nekretnina stekao je temeljem Kupoprodajnog ugovora kojeg je kao kupac sklopio sa ŠĆ kao prodavateljem, u Perthu dana 26. listopada 1975. godine, kojim Ugovorom je JĆ kupio od ZĆ sve njegove nekretnine položene u K. O. [katastarska općina].

5. Predmetne nekretnine da su bile u vlasništvu pok. IĆ pok. ĐĆ, a nakon njegove smrti njegovi nasljednici Ugovorom o diobi, koji je sklopljen u [adresa] dana 10. kolovoza 1971. godine, podijelili su naslijeđene nekretnine, pa su nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], pripale u vlasništvo ŠĆ pok. PĆ koji je sve svoje nekretnine prodao pok. ĐĆ pok. MĆ.

6. Tužiteljice da su postale suvlasnice i to svaka za ½ dijela nekretnine katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina].

7. U zemljišnoj knjizi koja se K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, kao vlasnik nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], upisan je IĆ, koji je umro, a njegovi nasljednici su tužiteljice i tuženici.

8. Stoga da predlažu da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenom u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

10. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

11. Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan u cijelosti.

12. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je ugovorom o darovanju od dna 26. lipnja 2019.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Mire Grbac u [adresa], OV-7124/2019 od dana 05. rujna 2019.g. koji su sklopili darovateljica ŽĆ i obdarenici NĆ, LĆ, HĆ, EĆ i ČĆ kojim je darovateljica darovala obdarenicima LĆ i HĆ nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], naziva Podbrda i kat. čest. br. [katastarska čestica], naziva Dubrava upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji su dar obdarenici prihvatili sa zahvalnošću, da je darovateljica ovlastila obdarenike da mogu temeljem ugovora zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, da su obdarenici u posjed nekretnina stupili po zaključenju ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- da je kupoprodajnim ugovorom od dana 26. listopada 1975.g. prodavatelj NĆ prodao sve svoje nekretnine kupcu ĐĆ za iznos od 8.000,00 australskih dolara

- da su ugovorom o diobi od dana 10. kolovoza 1971.g. djelbenici MĆ, NĆ, AĆ i VĆ izvršili diobu nekretnine zajedničkog prednika – oca PĆ prema kojoj su nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] (Pod brda) i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Dubrava) sve k. o. [katastarska općina] pripale djelbenika NĆ, da su se ugovorne stranke međusobno ovlastile da mogu temeljem ugovora zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, te o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

13. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

14. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

15. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 30. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po ZOU Silov i Milin, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 30. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić