REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21000, Split

Poslovni broj: P-1772/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Vjekoslavu Bobanu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika AMFION GRAĐENJE d.o.o., OIB: 25882159287, Ulica Jurja Križanića 54, Varaždin, pravni sljednik Anić Nekretnine d.o.o., zastupano po direktoru GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj AO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], spram tuženika AMFION GRAĐENJE d.o.o., OIB: 25882159287, Gornje Makojišće 86/A, Gornje Makojišće (Grad Novi Marof), isključivi vlasnik suvlasničkog dijela nekretnine sudske oznake kč. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je trajno i neodvojivo povezan sa vlasništvom posebnog etažnog dijela označenog kao: 142. suvlasnički dio: 42/9084 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-142) dijela koji je suvlasnički dio povezan sa stanom označen kao 304, a sastoji se od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone, WC-a, predsoblja i predprostora ukupne površine 44,52 m2, na III. katu.

II. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I ove presude, na svoje ime i korist, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena prednika tuženika, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. travnja 2025. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine. U tužbi navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, prednik tuženika Anić Nekretnine d.o.o., [adresa] (dalje u tekstu: prednik tuženika), upisan kao vlasnik posebnog suvlasničkog dijela nekretnine sudske oznake kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji posebni dio je označen i opisan kao: 142. suvlasnički dio: 42/9084 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-142) dijela koji je suvlasnički dio povezan sa stanom označen kao 304, a sastoji se od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone, WCa, predsoblja i predprostora ukupne površine 44,52 m2, na III. katu.

1.2. Navedeno zemljišnoknjižno stanje vlasništva da ne odgovara stvarnom stanju prema kojem je tužitelj isključivi vlasnik i posjednik nekretnine, odnosno posebnog (etažnog) dijela. Tuženik da je pravni sljednik Anić Nekretnine d.o.o., [adresa], time što mu je pripojeno društvo AMFION d.o.o. za poslovanje nekretninama, sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], upisano u registar Trgovačkog suda u Varaždinu pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 25336896709, temeljem Ugovora o pripajanju društva s ograničenom odgovornošću od 11. lipnja 2021. i Odluke o davanju odobrenja na Ugovor o pripajanju društva s ograničenom odgovornošću od 11. lipnja 2021. godine. Prethodno, društvu AMFION d.o.o., kao društvu preuzimatelju, pripojeno je društvo ANIĆ NEKRETNINE d.o.o. za trgovinu, turizam, ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], upisano u registru Trgovačkog suda u Splitu na registarskom ulošku sa MBS: [matični broj subjekta], OIB: 63236078179, temeljem Ugovora o pripajanju od 10. siječnja 2019., Odluke Skupština obaju društava od 10. siječnja 2019. godine o davanju suglasnosti na Ugovor o pripajanju.

1.3. Tužitelj da je vlasništvo nad stanom stekao nasljeđivanjem iza pok. oca FO. Pok. FO je s prednikom tuženika Anić Nekretnine d.o.o. dana 1. lipnja 2000. godine sklopio Dodatak predugovora o prodaji nekretnine od 24. veljače 1999. godine. Dodatkom predugovora izmijenjen je predmet kupoprodaje na način da je FO, umjesto početno ugovorenog stana oznake 412, ukupne površine 38,88 m2, kupio upravo predmetni stan. Ugovorne strane su za stan ugovorile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 81.000,00 DEM, plativu u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju NBH na dan plaćanja, koju se FO obvezao platiti u 4 (četiri) obroka u rokovima definiranim Dodatkom predugovora. FO je u cijelosti isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu prodavatelju, nakon čega je stupio u posjed stana u „rou bau“ stanju te je istog dovršio vlastitim sredstvima do stupnja njegove gotovosti i useljivosti. Po završetku svih potrebnih radova, pok.FO je 2002. godine ušao u posjed predmetnog stana te je bio u samostalnom, kvalificiranom i nesmetanom posjedu stana sve do svoje smrti dana 3. siječnja 2015. godine, da bi u trenutku njegove smrti posjed nastavio tužitelj, koji zajedno sa svojom obitelji (suprugom i dvoje djece), i dan danas živi u tom stanu.

2. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženiku je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.

5. Tuženik u ostavljenom roku, nije dao odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.

7. Stoga, temeljem čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku

- u spis.