REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-2735/2024-20

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HŠ pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: 1. LŠ ud. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica AŠ. L prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-466/11 od 02.11.2011.g., time da je prethodno SŠ proglašen nasljednikom iza UŠ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-50/08 od 27.03.2008.g.), 2. ČŠ pok. NŠ, [adresa] (tuženici pod 2 i 3 kao isključivi nasljednici NŠ pok. A, koji je prethodno proglašen nasljednikom ĐŠ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-13/91 od 06.03.1991.g.), 3. TŠ pok. NŠ, [adresa], 4. FŠ pok. S, nepoznata boravišta, 5. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. Librenjak KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 4. FŠ, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, radi prava vlasništva, 30. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, tuženici od 4-6, te prednici tuženika od 1-3, zajedno sa tužiteljevom majkom GŠ ud. Marka, upisani su kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], da je iza smrti IŠ ud. Marka, koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao GŠ ud. Marka, proglašen tužitelj prema Rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-4667/20 od 02.03.2021.g. Međutim, tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za cijelo, a istu je stekao na temelju nasljeđivanja svoje majke IŠ ud. Marka prema Rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-4667/20 od 02.03.2021.g., koja je pak prethodno istu nekretninu stekla nasljeđivanjem svojih roditelja S i ZŠ, te na temelju usmene diobe postignute sa svojim sestrama, čiji su nasljednici obuhvaćeni predmetnom tužbom. Predmetna nekretnina je sada u naravi livada koju tužitelj kosi i uređuje, dok su se ranije na istoj nekretnini sadile i sijale različite poljoprivredne kulture. Uglavnom, tužitelj se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, te je pravo vlasništva u pogledu iste stekao po osnovu dosjelosti.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika pod 4. FŠ pok. S, pa je tom tuženiku rješenjem ovog suda posl. br. P-2735/2024-2 od 17. rujna 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Marka Balića, odvjetnika u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 130 od 17. listopada 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim 05. ožujka 2026. nakon što je sudska komisija zajedno sa vještakinjom za geodeziju obišla spornu nekretninu i njene granice stalna sudska vještakinja za geodeziju Sanja Sablić je usmeno iznijela svoj nalaz i mišljenje te navela da predmetna nekretnina u naravi predstavlja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao oranica površine 4903 m2, koja u naravi predstavlja oranicu. Sa sjeverne, južne, istočne i zapadne strane omeđena je međašnim kanalom. ing. geodet iz srpnja 2023. godine.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: MŠ, BŠ i RŠ.

8. Svjedok MŠ je iskazao da od kada on zna za sebe, a ima 80 godina ovu pokazanu nekretninu je obrađivao najprije Tihomirov djed S i tu je sadio kukuruz, pšenicu i ječam. Nakon njegove smrti to je nastavila raditi njegova kćer U. Marka. Nakon U njezin sin PŠ sa svojim bratom HŠ. Kada je CŠ umro, a on se nije ženio i nije imao nikoga sve je ostalo na HŠ, pa tako i ova njiva koju je nastavio posjedovati i raditi HŠ dok je mogao. Sada on tu kosi travu, a zemlju ne obrađuje nitko. Nikada ih nitko u tome nije ometao, svi su uvijek držali da je to njihovo i nikada to nije bilo sporno.

9. Ostali saslušani svjedoci: BŠ i RŠ su iskaziv ali kao i svjedok MŠ, s tim da je svjedok BŠ još u svom iskazu naveo i da se sjeća da je ovu nekretninu sedamdesetih godina radila pok. GŠ, koja je tu sadila pšenicu i ječam, te joj je on pomagao na kombajnu, a na kraju je nastavio posjedovati HŠ.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

11. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] koja je predmet spora upisani kao suvlasnici tuženici odnosno prednici tuženika pod 1. i 2.,

- da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti IŠ ud. Marka iz Brnaza, Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-4667/20 od 2. ožujka 2021. godine na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], proglašen ŽŠ [adresa] za cijelo,

- da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti CŠ pok. Marka, Općinskog suda u Sinju posl. br. O-151/07 od 14. siječanja 2008. godine proglašen HŠ, za cijelo,

- da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ĐŠ, Općisnkog suda u Sinju, posl. br. O-13/91 od 06. ožujka 1991. godine kao nasljednik proglašen

DŠ pk. A za cijelo

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevih prednika IŠ koja je umrla 1990. godine, nakon čega je spornu nekretninu nastavio posjedovati tužitelj ŽŠ.

12. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem i dosjelošću.

13. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika posjeduje predmetnu nekretninu i na njoj vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

14. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

15. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetnu nekretninu posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

16. Tuženicima: pod 1. LŠ, 2. ČŠ, 3. TŠ, 5. OŠ, 6. KŠ je na temelju čl. 284. ZPP sud je dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana (čl. 331.b ZPP).

17. Tuženici pod 1. LŠ, 2. ČŠ, 3. TŠ, 5. OŠ, 6. KŠ u roku koji je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, pa je u odnosu na ove tuženike temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP donesena presuda zbog ogluhe.

U Sinju, 30. ožujka 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta,

3. LŠ ud. Josipa, [adresa],

4. ČŠ, [adresa]

5. TŠ pok. NŠ, [adresa],

6. Librenjak Luka, [adresa],

7. Librenjak KŠ, [adresa],

8. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.