Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2920/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ iz mjesta Reka, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/120024. od 18. studenoga 2025., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 11. studenoga 2025. u 23,45 sati u mjestu Jagnjedovec kućni broj BB, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao vozilom u prometu, pod utjecajem alkohola 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger ARRL serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
2. za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika
II
pa je time počinio pod točkom 1. prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, a pod točkom 2. prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 340,00 eura (tristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), kao i trošak alkkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura), odnosno ukupno 26,00 eura (dvadesetšesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
- Obrazloženje
-
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. Okrivljenik, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište kod ovog suda dana 11.3.2026., već je telefonskim putem ispričao svoj nedolazak, navodeći da se službeno nalazi u inozemstvu, te da će dostaviti sudu pisanu obranu.
3.
Dana 19.3.2026. kod ovog suda zaprimljena je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da je točno ono što se navodi u činjeničnom opisu prekršaja, te se smatra krivim za počinjenje navedenih prekršaja. Ističe da se radi o jednom ekscesu koji se dogodio prvi puta, koji se više neće dogoditi, te izražava kajanje zbog istog. Nikada do sada nije bio kažnjavan za druge prometne prekršaje, a profesionalni je vozač motornih vozila i svakodnevno je na cesti i u prometu. Međutim, smatra izrečene sankcije previsoko izrečene, jer s obzirom na posao koji obavlja kao profesionalni vozač, vozačka mu je neophodna, jer mora doći od mjesta stanovanja do kamiona sa kojim kreće na put, a ostanak bez posla bi ugrozio kako njegovu, tako i egzistenciju njegove majke, koja je nezaposlena. Stoga moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna, te odredi primjereni rok za plaćanje iste, kao i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motorornim vozilima.
4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja potpuno i okolnosno sud je proveo dokaze neophodne za donošenje odluke o kazni. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog (strana 3-6), dostavnicu (strana 7), prigovor okrivljenika (strana 8-9), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 10), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 11), Službenu bilješku (strana 12), Izvješće o ispitivanju br. 0225/25. (strana 13), troškovnik (strana 14), operativnu evidencija MUP-a (strana 15), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 16-17), ovosudni zapisnik od 11.3.2026. (strana 18), pisanu obranu okrivljenika (strana 19-20).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio navedene prekršaje koji mu se stavljaju na teret predmetnom optužbom, jer je priznao počinjenje istih, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji prileže spisu, prvenstveno iz Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 10), koje je sastavio policijski službenik, kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 11), kojeg je okrivljenik osobno potpisao i nije stavljao primjebe na isti, slijedom čega je sud izveo zaključak da su se u činu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koje se tereti, a to jer je sud prihvatio obranu okrivljenika i navedene materijalne dokaze kao vjerodostojne.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenih prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje, prije svega priznanje predmetnih prekršaja, ali je uzeo u obzir materijalne i obiteljske prilike, kao i činjenicu da je isti profesionalni vozač, te mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, a kako isti do sad nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, tako mu je sud izrekao ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja i smatra da će se upravo ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama, i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.
8. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
-
U Koprivnici, 30. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljeni AĆ, [adresa],
2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,
3. Za spis.
