Ovr-3225/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu predlagatelja osiguranja BOIL NEKRETNINE d.o.o., OIB 97554229663, Ivanja Reka, Lovre Juranić 5, zastupanog po punomoćniku Davoru Jonjiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Marti Donkov, odvjetnici u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 30. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja od 28. studenog 2023. za određivanjem privremene mjere.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je dana 28. studenog 2023. podnio ovome sudu prijedlog za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u kojem navodi postoji opasnost da će protivnik osiguranja bez određivanja privremene mjere zabranom otuđenja, opterećenja i bilo kakvog raspolaganja nekretninom u njegovu vlasništvu onemogućiti, odnosno znatno otežati naplatu tražbine tužitelja time što će svoju imovinu otuđiti, čime bi za tužitelja nastala teško nadoknadiva šteta, obzirom je protivnik osiguranja stekao predmetnu nekretninu od nasljednika PH bez ikakve novčane naknade i slično, već samo darovanjem te predlaže da sud odredi privremenu mjeru zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnine protivnika osiguranja upisane u zemljišnim knjigama kao 5. suvlasnički dio: 14/36 dijela zkč. br. [katastarska čestica], Ljubijska ulica površine 402 m2 (DVORIŠTE površine 212 m2, NADSTREŠNICA površine 17 m2, NADSTREŠNICA površine 7 m2, POMOĆNA ZGRADA površine 75 m2, KUĆA, Zagreb, Ljubijska ulica 20 površine 91 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Navedeni prijedlog dostavljen je protivniku osiguranja na očitovanje te se isti nije izričito očitovao na navedeni prijedlog.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
4. Člankom 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje u tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Dakle, zakonodavac je propisao da se kumulativno moraju ispuniti dva uvjeta za određivanje privremene mjere: vjerojatnost postojanja tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
5. Sud je utvrdio da je predlagatelj osiguranja podnošenjem tužbe učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine u smislu čl. 346. st. 1. OZ prema protivniku osiguranja. Međutim, u predmetnom postupku osiguranja predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, odnosno nije učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Za istaknuti je da se ovdje pod "opasnost" zahtijeva subjektivna opasnost-odnosno subjektivni element. To znači da je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja svojim ponašanjem poduzima radnje kojima bi mogla spriječila ili znatno otežala naplata tražbine (sklopio predugovor/ugovor o kupoprodaji nekretnine i sl.). Osim paušalnih tvrdnji kojima predlagatelj osiguranja tvrdi da "postoji opasnost da će tuženik, bez određivanja privremene mjere zabranom otuđenja, opterećenja i bilo kakvog raspolaganja nekretninom u njegovu vlasništvu onemogućiti, odnosno znatno otežati naplatu tražbine tužitelja time što će svoju imovinu otuđiti, čime bi za tužitelja nastala teško nadoknadiva šteta, obzirom je tuženik stekao predmetnu Nekretninu od nasljednika PH bez ikakve novčane naknade i slično, već samo darovanjem", on nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, odnosno nije učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Obzirom na navedeno, a kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim tek jedan od dva kumulativna uvjeta propisana čl. 346. st. 1. OZ za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, to je valjalo odbiti predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Vedrana Kufrin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. predlagatelj osiguranja po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog za određivanje privremene mjere-331,81 EUR i rješenje o osiguranju- 331,81 EUR
2. protivnik osiguranja po punomoćnici
