Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3409/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/26- 5/6443, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČD, sin Č i L, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], tokar, zaposlen, primanja 1400 eura, razveden, troje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

A) što je dana 13. ožujka 2026. u 21:45 sati, u gradu Sinju, na kolniku državne ceste broj D1 odnosno kolnikom ulice Zagrebačke neposredno kod kbr. 24 upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] s utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno od strane policijskog službenika upotrebom alkometra marke Drager ser. broj [serijski broj] ARLA-0106,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

B) što je istog dana u djelu opisanom pod A) upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti koje nije tehnički ispravno odnosno tehničkim pregledom na cesti utvrđena su dva veća nedostatka u vidu neispravnog desnog putnog svjetla i oštećenog- razbijenog prednjeg branika (desno) što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN broj 132/17, 117/20, 100/22 i 4/25) kategorizirano kao veći tehnički nedostatak,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st.1. a kažnjiv po čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod A)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,

pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 13. ožujka 2026. u 22:00 sati kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju od 14. ožujka 2026. u 11:00 sadi do 27. ožujka 2026. u 22:00 sati, uračunava u izrečenu kaznu kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se kazna zatvora smatra izvršenom,

dok se za djelo pod B)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjestošezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl.58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj pod A)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za počinjene prekršaje, navedene prigode upravljao je vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], na kolniku državne ceste D1 odnosno Zagrebačkom ul. kod kbr. 24 te je zaustavljen od strane djelatnika policije obavljeno je alkotestiranje, puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,84 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,74 g/kg a što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo 5-6 piva od 0,5 l o čemu je sačinjen odgovarajući zapisnik te nije imao primjedbe na postupanje djelatnika policije i obavljanje alkotesta niti na sami rezultat alkotesta te je isti i potpisao, a što se tiče neispravnosti vozila na vozilu je bilo neispravno prednje desno putno svjetlo i bio je oštećen razbijen prednji branik (desno), što je razbio kada je bio snijeg a nije stigao to popraviti. Žao mu je počina prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, kriv je, neće se ponoviti. Točno je da je kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su izviješće o uhićenju za okrivljenika od 13.3.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 13.3.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 13.3.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13.3.2026., obrazac medicinske dokumentacije za ČD, fotografija osobnog vozila marke BMW [registarska oznaka], Potvrda Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.3.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1559/2024 pravomoćnom 06.03.2024. kažnjen novčanom kaznom i kaznom zatvora zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, podnesak Policijske postaje Sinj od 26. ožujka 2026. dostavljen putem e-maila i presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju broj 23. Pp-1559/2024-5 kojom je okrivljenik pravomoćno kažnjen novčanom kaznom i kaznom zatvora zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donesena povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/24-5/4788.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 13.3.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 13.3.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13.3.2026., obrazac medicinske dokumentacije za ČD, fotografija osobnog vozila marke BMW [registarska oznaka], a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza, svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu, što je dana 13. ožujka 2026. u 21:45 sati, u gradu [adresa], na kolniku državne ceste broj D1 odnosno kolnikom ulice Zagrebačke neposredno kod kbr. 24 upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] s utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno od strane policijskog službenika upotrebom alkometra marke Drager ser. broj [serijski broj] ARLA-0106, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te istog dana u djelu opisanom pod A) upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti koje nije tehnički ispravno odnosno tehničkim pregledom na cesti utvrđena su dva veća nedostatka u vidu neispravnog desnog putnog svjetla i oštećenog-razbijenog prednjeg branika (desno) što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN broj 132/17, 117/20, 100/22 i 4/25) kategorizirano kao veći tehnički nedostatak, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st.1. a kažnjiv po čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, okrivljenik ne spori prekršaj opisan u toč. A) izreke ove presude, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 13.3.2026. potpisan od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.

5.1. Odredba čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok odredba čl. 199. st. 4. ZSPC-a propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredba čl. 199. st. 8. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Također, okrivljenik ne spori prekršaj opisan u toč. B) izreke ove presude, a isto tako je počin prekršaja razvidan i iz fotografije osobnog vozila marke BMW [registarska oznaka], budući odredba čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, na taj način je obzirom da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti koje nije tehnički ispravno odnosno tehničkim pregledom na cesti utvrđena su dva veća nedostatka u vidu neispravnog desnog putnog svjetla i oštećenog- razbijenog prednjeg branika (desno) što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN broj 132/17, 117/20, 100/22 i 4/25) kategorizirano kao veći tehnički nedostatak, ostvario obilježja kažnjivog po čl. 236. st. 7. ZSPC-a budući je kao vozač postupio suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike-otac je troje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a osobito prekršaja teže vrste iz čl. 199. st. 8. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u odnosu na djelo pod A) isti se javlja kao recidivista, te je Sud okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja za djelo pod A) izrekao predmetnu kaznu zatvora za koje djelo je kazna propisana do 60 dana, dok je za djelo pod B) izrekao predmetnu novčanu kaznu, koje sankcije smatra primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

8. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju, uračunato u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista smatra izvršenom.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a od toga djelo pod A) kao prekršaj teže vrste koji predstavlja ozbiljno kršenja prometne discipline, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne ponove, osobito što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno istovrsnog djela u odnosu na koje se javlja kao recidivista, Sud je okrivljeniku za djelo pod A) izrekao od ovlaštenog tužitelja predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to u trajanju od devet mjeseci a koja je inače propisana do dvije godine, a kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog presudom za plaćanje novčane kazne.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana