REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-673/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Ivan Ražnjević iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave 3. ožujka 2026. godine, u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 30. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. platiti tužitelju ZM 1.876,13 eura s zateznim kamatama od 28. ožujka 2024. godine do isplate te naknaditi trošak parničnog postupka od 2.604,05 eura s zateznim kamatama od 30. ožujka 2026. godine do isplate, sve do 29. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja ZM za zateznim kamatama na 1.380,00 eura od 8. studenog 2023. godine do 28. ožujka 2024. godine, na 70,00 eura od 16. veljače 2024. do 28. ožujka 2024.godine i na 426,13 eura od 22. veljače 2024. do 28. ožujka 2024. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 12.08.2023. god. na državnoj cesti D27 kod Obrovca, tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede uslijed kojih mu je narušeno tjelesno i duševno zdravlje. Prometnu nezgodu skrivio je NM upravljajući motornim vozilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika. Tužitelj je u prometnoj nezgodi sudjelovao kao vozač motornog vozila reg. oznaka i br. [registarska oznaka] te se kritične zgode pravilno kretao desnom stranom kolnika državne ceste D27 kada mu je osiguranik tuženika oduzeo prednost prolaska uključujući se na kolnik sa sporedne ceste. Uslijed oduzimanja prednosti prolaska od strane osiguranika tuženika dolazi do sudarnog kontakta i posljedičnog ozljeđivanja tužitelja. Tužitelj je u prometnoj nezgodi zadobio brojna natučenja i udarce te je hitnu medicinsku pomoć zatražio 13.08.2023. god. u Zavodu za hitnu medicinu Gospić zbog jakih bolova u kukovima i nogama. Nakon ordiniranja analgetika otpušten je kući uz preporuku javljanja liječniku obiteljske medicine, no tužitelj ponovno 15.08.2023. god. traži hitnu medicinsku pomoć zbog jakih bolova u području trtice, vrata, zdjelice, oba kuka (vidljivi podljevi) te se tom prilikom opskrbi mekanim ovratnikom i lijekovima za smirenje. U daljnjem tijeku liječenja tužitelj je u Oćoj bolnici u Zadru dobio termin tek 06.09.2023. god. kada mu se uslijed zakočenosti muskulature vrata i ramenog obruča postavi dijagnoza trzajne ozljede vrata kao i dijagnoza natučenja oba kuka, zdjelice, trtice. Zbog jakih bolova u predjelu lumbalne kralježnice RTG snimanjem se postavi sumnja na kompresivnu frakturu L2 kralješka koja se i potvrdi MR snimkom koja pokaže protruziju diska koji prominira u spinalni kanal 7 mm, a koja je zbog duge liste čekanja obavljena tek 05.10.2023. god. Zbog velikog straha, napetosti, anksioznosti, nesanice i drugih psihičkih tegoba prouzrokovanih nezgodom tužitelj je zatražio i pomoć psihijatra. Tužitelj je obavio amblantnu fizikalnu terapiju u razdoblju od 16.10. do 06.11.2023. god. Tužitelj je tijekom liječenja trpio jake fizičke bolove i strah, a pored poduzetog liječenja kao posljedica ozlijeđivanja zaostale su trajne posljedice. Tužitelj je trpio i brojne neugodnosti poput hitne medicinske pomoći, brojnih snimanja, nošenja imobilizacije, mirovanja, pohađanja fizikalne terapije itd. Pored poduzetog liječenja kod tužitelja zaostaju trajne posljedice u vidu bolnih i ograničenih pokreta vratnom i lumbalnom kralježnicom, povremenih bolova u zdjelici i kukovima kod dužeg rada, sjedenja i stajanja, osjeća trnce u nogama sve do stopala, otežan mu je rad u prignutom položaju kao i podizanje tereta. Sve tegobe tužitelja pojačavaju se prilikom rada s obzirom na radno mjesto vozača viljuškara.

Tužitelj ovom tužbom zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl.19.ZOO-a te stoga predlaže da sud imajući u vidu težine povrede, pretrpljene fizičke boli i strah, zaostalo smanjenje životnih aktivnosti kao i sve okolnosti slučaja utvrdi pravičnu novčanu naknadu za otklanjanje posljedica povrede prava osobnosti iz čl. 1048. ZOO, i to na osnovi čl. 1100.st.1. i 2. ZOO-a i to:

- za pretrpljene fizičke bolove............................................... 2.000,00 eura

- za pretrpljeni strah.............................................................. 1.500,00 eura

- za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti........... 2.000,00 eura. Tužitelju je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega za obavljanje osnovnih životnih i higijenskih potreba, a istu su mu pružali članovi obitelji. Tužitelj smatra da mu sud prema slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a za sat tuđe pomoći i njege treba priznati 4,00 eura jer isti iznos predstavlja i satnicu najniže plaćene kategorije radnika, NKV radnika. Naime, prema posljednjim podacima Državnog zavoda za statistiku plaća NKV radnika u 2021. godini u RH iznosila je 4.509,00 kn , što podijeljeno sa 174 sata rada mjesečno daje neto satnicu od 25,91 kn / 3,44 eura, zaokruženo na 30,00 kn / 3,98 eura s obzirom na daljnji rad plaća i troškova života tijekom posljednje dvije godine. Tužitelj stoga temeljem čl.1095. st.1. ZOO-a potražuje za tuđu pomoć i njegu za vrijeme liječenja ukupan iznos od 600,00 eura.

Tužitelj je zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi bio na bolovanju od 12.08.2023. god. do 31.01.2024. god. te nije mogao obavljati poslove radnog mjesta vozača viljuškara u društvu LTH Metalni lijev d.o.o. U razdoblju od 6 mjeseci prije nezgode od 01.02. - 31.07.2023. god. tužitelj je u prosjeku primao neto plaću u iznosu od 957,42 eura. Tijekom bolovanja primao je manju naknadu plaće tako da njegova ukupna izgubljena zarada za cijelo vrijeme bolovanja iznosi 373,11 eura. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda snosio i troškove liječenja i to trošak EMNG obrade dana 14.02.2024. god. u iznosu od 70,00 eura. Tužitelj je privatno obavio EMNG snimanje zbog duge liste čekanja u sustavu javnog zdravstva. Tužitelj se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom na mirno od 08.11.2023. god. Tuženik je potvrdio primitak odštetnog zahtjeva dopisom od 21.11.2023. god., te je u konačnici isplatio neimovinsku štetu u visini od 3.000,00 eura te na ime tuđe pomoći i njege iznos od 200,00 eura. Nakon prigovora tuženik je isplatio daljnji nesporni iznos od 450,00 eura. Tužitelj je zahtjev za naknadu izgubljene zarade postavio dopisom od 22.02.2024. god., a tuženik je isti otklonio kao neosnovan. Tužitelj nije suglasan s utvrđenom visinom štete pa je stoga prisiljen potražiti sudsku zaštitu. Tužitelj umanjuje tužbeni zahtjev za nesporno isplaćeni iznos i te zahtijeva: "1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 2.893,11 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 2.450,00 eura od 08.11.2023. god. pa do isplate, na iznos od 70,00 eura od 16.02.2024. god. pa do isplate, a na iznos od 373,11 eura od 22.02.2024. god. pa do isplate i to za razdoblje do 29.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. god. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, 2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate i po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, , i sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

Zatim podneskom od 15. srpnja 2025. godine zahtijeva:

" 1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 1.876,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.380,00 eura od 08.11.2023. god. pa do isplate, na iznos od 70,00 eura od 16.02.2024. god. pa do isplate, a na iznos od 426,13 eura od 22.02.2024. god. pa do isplate i to za razdoblje do 29.12.2023. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. god. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate i po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, , i sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.", tj. navodi da je izgubljena zarada 426,13 eura za koju zahtijeva zatezne kamate od 22. veljače 2024. godine kada je postavljen odštetni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da je dana 12. kolovoza 2023.godine tužitelj stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je za predmetnu prometnu nesreću odgovoran NM iz [adresa], vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Tuženik priznaje činjenicu da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dan nastanka prometne nesreće bilo osigurano kod tuženika policom AO broj 018000546403/00. Nije sporno da se tužitelj u mirnom postupku odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, koji mu je na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporan iznos od 3.650,00 EUR. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju, orijentacijske kriterije te sudsku praksu u istovjetnim slučajevima. Tuženik smatra da je isplatom gore navedenog nespornog iznosa u cijelosti ispunio obvezu za svojeg osiguranika zbog čega se svako daljnje potraživanje tužitelja, kako na ime glavnice, tako i na ime zateznih kamata ukazuje neosnovanim.

Nadalje, tužitelj na ime troškova pretraga (elektromioneurografija) u privatnoj klinici potražuje iznos od 70,00 EUR, iako je iz medicinske dokumentacije razvidno kako nije bilo medicinske indikacije za takvu pretragu niti se radilo o hitnoj pretrazi koja bi utjecala na terapiju tužitelja. Navedeno nije ni u kakvoj vezi za štetnim događajem, stoga ni navedeni trošak nije u uzročno posljedičnoj vezi s predmetnim ozljeđivanjem. Tuženik stoga predlaže da vještak u sklopu medicinskog vještačenja utvrdi postoji li veza između ozljeda zadobivenih štetnim događajem i navedenih troškova, kao i da li se navedena pretraga mogla obaviti na teret HZZO-a. Nastavno na navode tužitelja kako su liste čekanja za navedenu pretragu predugačke, tuženik predlaže da vještak u sklopu medicinskog vještačenja utvrdi i je li navedena pretraga bila toliko hitna da bi tužitelju nastala šteta ukoliko bi pretragu obavljao redovitim putem. Tuženik ističe kako je tužitelj sve potrebne pretrage mogao obaviti na teret HZZO-a te kako je tužitelj na vlastitu inicijativu obavljao pretrage u privatnoj klinici. Nastavno na navode o izgubljenoj zaradi, tuženik ističe kako gubitak u zaradi ne postoji, obzirom su prihodi (bez uračunavanja izvanrednih prihoda – božićnica, povrat poreza, prijevoz itd.) u periodu 12.08.2023. – 31.01.2024. iznosili 182,73 EUR više od prosječne plaće prije nastanka štetnog događaja, te je tuženik suglasan s provođenjem financijskog vještačenja na ime izračuna predmetnih iznosa. Također, tuženik ističe kako je dokumentacija tužitelja nepotpuna. Isti dostavlja samo platne liste, dok propušta dostaviti doznake iz kojih bi bilo vidljivo po kojoj osnovi tužitelj ostvaruje pravo na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti. Tuženik se ne protivi prijedlogu tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja na okolnost ocjene povrede prava osobnosti, ali predlaže da Naslovni sud tužitelja obveže da dostavi u spis sljedeću dokumentaciju:

- cjelokupnu medicinsku dokumentaciju vezanu za ozljeđivanje tužitelja u štetnom događaju iz koje će biti vidljiv tijek i završetak liječenja,

- zdravstveni karton tužitelja od liječnika primarne zdravstvene zaštite,

- originalnu medicinsku dokumentaciju koja se odnosi na ozljede zadobivene u štetnom događaju, radi uvida odnosno njene usporedbe s preslikama dostavljenim uz tužbu.

Naime, za sve one posljedice koje su danas prisutne kod tužitelja, a nisu u svezi sa štetnim događajem, tuženik ne može odgovarati, a radi utvrđenja tog činjeničnog stanja, nužno je izvršiti uvid u cjelokupni ovjereni zdravstveni karton tužitelja i ostale gore predložene dokaze. Tuženik osporava i zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata budući da ne postoji obveza tuženika prema tužitelju za isplatu daljnjeg iznosa s osnova naknade štete, stoga isti nije ni mogao pasti u zakašnjenje. Opreza radi, tuženik ističe da sve i kada bi se utvrdila obveza tuženika na isplatu daljnjeg iznosa s osnova naknade štete, tuženik osporava zatraženi tijek zateznih kamata na neimovinsku štetu budući da se iste računaju od završetka liječenja i stabilizacije tužiteljeva zdravstvenog stanja narušenog štetnim događajem te na imovinsku štetu koju tužitelj potražuje na ime tuđe njege i pomoći iz razloga što tužitelj nije uz tužbu dostavio dokaz da je istu plaćao pa se pretpostavlja da su mu istu pružali ukućani. S obzirom da se radi o nerepariranoj šteti, zatezne kamate se mogu računati jedino od dana kada visina nereparirane štete bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. Zaključno, tuženik predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Sud je proveo dokaz uvidom u potvrdu Policijske postaje Benkovac od 16. listopada 2023., liječničke isprave za tužitelja na listovima 9-28 spisa, podatak o prosječnoj isplaćenoj plaći u 2021. godini Državnog zavoda za statistiku, liječničku potvrdu od 19. veljače 2024., obračune isplaćenih plaća na listovima 32-54 spisa, račun broj 22-PJ11 od 14. veljače 2024. godine, računalne ispise Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje o mogućnosti narudžaba na preglede, odštetni zahtjev od 6. studenog 2023. s dopisom od 16. veljače 2024. i 22. veljače 2024. godine, te elektro0ničkim dopisivanjem stranaka, priopćenje Državnog zavoda za statistiku o prosječnim mjesečnim isplaćenim neto plaćama od 2000. -2008. godine i za 2022. i 2023. godinu, te za siječanj 2024. godine i kalkulator inflacije, liječničko vještačenje i računovodstveno vještačenje, uvid u kalkulator inflacije i ispis računalne stranice Državnog zavoda za statistiku o prosječnoj neto plaći u veljači 2025. godine i u 2023. godini, preslušao tužitelja, liječničku potvrdu od 8. svibnja 2025. godine, zdravstveni karton nije pribavljan primjenom odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti prava pacijenata (NN 169/04), a izvornici liječničkih isprava u spisu su predočeni na ročištu 6. svibnja 2025. godine te je utvrđena jednakost s preslikama u spisu.

4. Tužbeni zahtjev je djelomice osnovan.

5. Prijeporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva.

6. Uvidom u liječničku potvrdu od 8. svibnja 2025. godine je utvrđeno da tužitelj prije prometne nezgode koja je predmet spora i unazad pol godine od izdavanja potvrde nije imao slične ozljede, a uvidom u liječničku potvrdu od 19. veljače 2024. je utvrđeno da je zbog kontuzija donjeg dijela leđa i zdjelice tužitelj bio na bolovanju od 12. kolovoza 2023. godine.

7. Liječničkim nalazom i mišljenjem od 5. travnja 2025. godine je utvrđeno da je tužitelj dan nakon štetnog događaja tj. 13. kolovoza 2023. pregledan u Zavodu za hitnu medicini Zadarske županije zbog jakih bolova u kukovima i nogama jer je dan prije sudjelovao u prometnoj nezgodi te je opet dva dana kasnije pregledan u istoj ustanovi zbog jakih bolova u području trtice i vrata te zdjelice uz podljeve s lijeve i desne strane kuka i dijagnosticirano je natučenje kuka i bola u donjem dijelu leđa. 06. rujna 2023. načinio je pregled fizijatra. U nalazu je navedeno: „Na povratku s posla, stradao kao vozač osobnog automobila. Navodi da je bio vezan. Dobio udarac u glavu zračnim jastukom, nije gubio svijest. Istog dana učinjen pregled i obrada kroz OHBP. (ovaj nalaz ne nalazim u med. dokumentaciji u spisu – primjedba vještaka). Aktualno navodi osjećaj zakočenosti muskulature vrata i ramenog obruča te bol u LS dijelu kralježnice, bol je izraženija pri opterećenju…“. U statusu slobodan hod, na prste i pete se postavlja, PVM vrata i trapeziusi te PVM lumbalno u hipertonusu, spinozni nastavci kralježaka lumbalno osjetljivi na sukusiju, kretnje cervikalno terminalno limitirane, lumbalno polovične. Navodi se nalaz UZV abdomena od 12. kolovoza 2023. – bez traumatskih lezija parenhimskih organa i slobodne tekućine. RTG lumbalne kralježnice od 06. rujna 2023. diskretno anteklinasto formiran trup L2 kralješka uz stepeničastu konturu gornjeg dijela trupa - suptilna kompresivna fraktura? Dijagnoze: istegnuće zglobova i ligamenata u području vrata, površinska ozljeda trbušne šupljine donjeg dijela leđa i zdjelice, bol u leđima. Ordinirana mu je analgetska terapija te mu je preporučeno učiniti MSCT LS kralježnice.

15.rujna 2023. pregledan od neurologa. Navode se povremene glavobolje nakon prometne nezgode. Ordiniran mu je analgetik i anksiolitik, mirovanje i poštede od napora. Kontrola za 3 mjeseca. MR LS kralježnice 05.listopada 2023. L5 -S1 deg. diska s dorzomedijalnom protruzijom koja prominira u spinalni kanal za 7 mm, ispunjava prednji arahnoidalni prostor, diskretno imprimira duralnu vreću i u kontaktu je s oba korijena živca, intenzivnije lijevim…. (str 15)

12.listopada 2023. kontrola fizijatra. Navodi se i dalje bolnost duž PVM Th-L kralježnice, bol najjača ujutro pri ustajanju i sjedenju. Pri dužem sjedenju navodi trnce u obje noge do stopala. Citiran je MR LS kralježnice . Klinički palpatorna bolnost i napetost PVM Th i LS. Na sukusiju spinozni nastavci bolni, inklinacija i reklinacija, laterofleksije bolne i ograničene. Bolnost obostrano lumbalno i desne natkoljenice pri 70°., GMS uredna, osjet očuvan. Kukovi urednog opsega pokreta bez bolova. Ordinirana mu je fizikalna terapija 10x, Fastum gel….. Kontrola nakon provedene fizikalne terapije.

23. listopada 2023. načinio je pregled psihijatra. U nalazu je navedeno da djeluje ustrašeno, napeto, tuži se na bolove kod sjedenja, previše misli vezanih za nesreću.. Prijatelj ga vozi na terapiju jer ga je strah voziti.. Ima noćne more iz kojih se često budi. Postavljena mu je dijagnoza: F43.1. (posttraumatski stresni poremećaj). Ordinirana mu je farmakoterapija uz suportivan tretman. Kontrola za mjesec dana. 26. listopada 2023. na kontroli fizijatra navodi se poboljšanje, manja bolnost gornjeg dijela leđa, lumbalno i dalje bolnost. Ordinirana mu je fizikalna terapija još 5x potom ex. Kontrola u slučaju pogoršanja. 06.veljače 2024. kontrola psihijatra. Navodi da se puno boje osjeća psihički, iako je i dalje zabrinut zbog trnjenja nogu. Ordiniran mu je anksiolitik za spavanje. Kontrola po potrebi.

EMNG 14. veljače 2024. upućuje na radikularnu leziju srednje teškog stupnja na razini L5 i S1 lijevo te na leziju početnog do srednje teškog stupnja na razini L3/L4 obostrano, L5 i S1 desno. Neurografski nalaz uredan (str 27)

Prema evidenciji Fizikalne terapije (str 23 – 26) istu je proveo od 16. listopada 2023. do 06. studenog 2023. (15x). Na str. 31 nalazi se Liječnička svjedodžba od 19. veljače 2024. u kojoj je navedeno:“ Uvidom u karton pacijenta pod dijagnozom S30.0 (kontuzija donjeg dijela leđa i zdjelice) pacijent je bio na bolovanju od 12. kolovoza 2023. do 31. siječnja 2024.“

U spisu nema druge medicinske dokumentacije.

Na str. 55 nalazi se račun za EMNG 14. veljače 2024. u iznosu od 70,00 €. Na str. 57. nalazi se ispis liste čekanja tj termina za EMNG pretragu. Prvi mogući termin za pretragu je za 154 dana.

Na pregledu vještaka 04. travnja 2025. tužitelj navodi da je ozlijeđen kao vozač osobnog vozila. Udario je frontalno u vozilo koje mu je oduzelo prednost. Vraćao se u jutarnjim satima nakon noćne smjene. Tvrdi da je bio vezan te da je nakon nesreće sam izašao iz vozila. HMP je došla na mjesto nesreće i odvela ga u OB Zadar s tim da je prije njega odvezen vozač i suputnica iz vozila u koje je udario. Inicijalni nalaz pokazuje, a isti nije u spisu. To je nalaz OHBP-a OB Zadar od 12. kolovoza 2023. 8:01 h gdje je navedeno da ga dovodi Tim 1 HMP. Stradao kao vozač osobnog automobila. Navodi da je bio vezan. Dobio udarac u glavu zračnim jastukom. Nije gubio svijest. Samostalno hoda nakon nezgode. Žali se na bol u području trbuha. Klinički se navodi kralježnica bezbolna na suksuiju, trbuh bolan na palpaciju u donjim kvadrantima, vidljive ekskorijacije u donjem dijelu trbuha (pojas) zdjelica stabilna. Učinjen mu je hitni UZV trbuha koji nije ukazivao na ozljede unutrašnjih organa trbuha kao i krvarenja u trbušnu šupljinu. Učinjena mu je i laboratorijska obrada. Postavljena mu je dijagnoza: natučenja trbuha. Nakon opservacije je pušten kući s preporukom mirovanja, analgetika i kontrole nadležnog liječnika.

Posjeduje još dva nalaza koja nisu u sudskom spisu: Nalaz psihijatra od 27. studenog 2023. u kojem se navodi „ista simptomatologija, ali sad opuštenije priča. Spavanje poremećeno vezano za bolove… ujutro se osjeća kao da ga je traktor pregazio..“ Terapija medikamentima i suport. Nalaz neurologa od 17. siječnja 2024. što se tiče glavobolje osjeća se bolje. Sada povremeno parestezije u donjim ekstremitetima. Učiniti EMNG DE. Na pitanje vještaka o ranijim ozljedama ili tegobama, negira kako ozljede tako i tegobe vezane za kralježnicu. Izjavio je kako je na bolovanju nakon ove nesreće bio oko 6 mjeseci. Subjektivne tegobe koje povezuje s ozljeđivanjem u ovom događaju je bol u donjem dijelu leđa. Tvrdi da prije ovog nije imao nikakvih tegoba ni bolova u leđima. Radi kao transportni radnik, odnosno, vozi viličar i dugo sjedi. Ima bol pri duljem radu i sjedenju. Bol sijeva u noge te ima i trnce u nogama više lijevo. Još uvijek često sanja prometnu nezgodu. U početku je imao izrazitih psihičkih tegoba i često je razmišljao o nesreći te dugo nije mogao voziti automobil.

Klinički. krupnije građe, lako adipozan. Hod uredan. Na prstima i petama izvodi. PVM duž kralježnice blaža napetost. Pritisak na spinozne nastavke duž cijele kralježnice bezbolan. Kretnje vratne kralježnice su zadovoljavajuće. Primjerene njegovoj dobi i spolu. Kretnje slabinske kralježnice su ograničene u blažem stupnju. Antefleksija terminalno bolna distanca prsti pod 25 cm. Laterofleksije isto bolne i ograničene u blažem stupnju.

Mišljenje:

Tužitelj je u štetnom događaju 12. kolovoza 2023. god. zadobio:

• Natučenje trbuha i ogrebotina donjeg dijela trbuha

• Natučenja i krvne podljeve u području kukova

• Natučenje -istegnuće slabinskog dijela leđa

• Trzajnu ozljedu vrata

Ove ozljede proizlaze iz priložene medicinske dokumentacije. Na inicijalnom pregledu načinjenom u OHBP-u OB Zadar se navodi samo natučenje trbuha te ogrebina donjeg dijela trbuha vjerojatno od sigurnosnog pojasa. Zbog tegoba koje je imao dan kasnije (13. kolovoza 2023.) kao i tri dana po štetnom događaju (15. kolovoza 2023.) je pregledan u Zavodu za hitnu medicinu ZŽ gdje je svaki put dobio intramuskularno injekcije protiv bolova kao i za smirenje. Tad su utvrđena natučenja i krvni podljev kukova te bolovi u donjem dijelu leđa zbog natučenje i istegnuća slabinskog dijela leđa. Zbog bolova u leđima je načinjena dijagnostička obrada. Dana 06. rujna 2023. je na RTG-u slabinske kralježnice postavljena sumnja na prijelom trupa drugog slabinskog kralješka. Navedeno nije potvrđeno MR snimkom mjesec dana kasnije 05. listopada 2023. Stoga nije zadobio prijelom slabinske kralježnice u predmetnom događaju. MR slabinske kralježnice je potvrdio degenerativne promjene intervertebralnog diska na razini L5 S1. kao i ispupčenje (protruziju istog). Zbog tegoba sa slabinskom kralježnicom proveo fizikalnu terapiju. Na pregledu fizijatra 26. listopada 2023. se navodilo poboljšanje nakon do tad provedene fizikalne terapije, iako se i dalje navode tegobe (bolnost) slabinskog dijela, te mu je ordinarno provesti još 5 fizikalnih. S fizikalnom terapijom je završio 06. studenog 2023. Na kontrolnom pregledu neurologa 17. siječnja 2024. se žalio na trnce u nogama zbog čega je upućen na EMNG donjih udova. Na istom koji je načinjen 14. veljače 2024. su utvrđena oštećenja korjenova živaca koji izlaze iz slabinskog dijela kralježnice (L3/L4 i L5/S1.) Zbog psihičkih tegoba koje je imao nakon ove nezgode liječen je i od strane psihijatra. Zadnji pregled psihijatra je načinio 06. veljače 2024. Završetak liječenja. Kontinuitet liječenja vezan za natučenja i tegobe sa slabinskom kralježnicom se prati do EMNG pretrage koju je načinio 14. veljače 2024. Potom bez daljnjih pregleda i pretraga zbog ozljeda u ovom događaju. Time smatram da je liječenje okončano. Trajne posljedice. Nema dostupnih podataka o prijašnjim tegobama vezanim uz slabinsku kralježnicu, jer tužiteljev zdravstveni karton nije dostavljen. Ako u njegovoj medicinskoj dokumentaciji nema zapisa o ranijim problemima sa slabinskim dijelom leđa, onda je ovaj traumatski događaj (nezgoda) izazvao pojavu simptoma, ali i pogoršao već postojeće degenerativne promjene na slabinskoj kralježnici. Nalaz magnetske rezonancije (MR) od 05. listopada 2023. pokazuje degenerativne promjene intervertebralnih diskova. Međutim, ne može se sa sigurnošću utvrditi je li prije nezgode postojala protruzija diska, jer nije rađen MR slabinske kralježnice prije događaja s kojim bi se usporedio ovaj nalaz nakon. Tužitelj ima bolove u donjem dijelu leđa, te ograničenje kretnji slabinske kralježnice blažeg stupnja. Smatram da nastanak ovog događaja na već ranije postojeće degenerativne promjene smanjuje životnu aktivnost tužitelja za 3%-4%. Tužitelj je trpio bol i strah te trebao tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti kako slijedi.

Bol: jakog intenziteta je trpio oko 4 dana, srednjeg oko 10 dana, a manjeg još do 6 tjedana sveukupno. Povremena bol ulazi u smanjenu životnu aktivnost. Tužitelj je pri štetnom događaju trpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpio je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 2 tjedna. Po navedenom trpio je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 6 tjedna.

Tuđa pomoć mu je bila potrebna u trajanju od 4 tjedna 2 h na dan zbog mirovanja. Potom je još trebao pomoć u ukupnom trajanju od 5 tjedna tri puta tjedno po 2 h zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora. Pomoć mu je trebala za nabavku i pripremu hrane, ostvarivanje zdravstvene zaštite – odlasci liječniku na kontrolne preglede i pretrage i fizikalnu terapiju.

Vezano za očitovanje o troškovima liječenja. Tužitelj je u privatnoj ustanovi načinio EMNG. Tu pretragu je indicirao neurolog na pregledu 17. siječnja 2024. zbog tegoba koje je tužitelj imao. Navedena pretraga je opravdana te je uzročno vezana za ozljede u ovom događaju, odnosno tegobe sa slabinskom kralježnicom i trnaca u nogama koje tužitelj ima. Tužitelj je mogao navedenu pretragu načiniti na teret HZZO-a, međutim prema dostavljenoj listi čekanja na istu je najmanje trebao čekati 154 dana. Što se tiče bolovanja na kojem je prema dokumentaciji bio od 12. kolovoza 2023. do 31. siječnja 2024. držim da je na istom bio zbog liječenja nakon predmetne nezgode. Valja uzeti u obzir da je ozljedu zadobio na degenerativno promijenjenu kralježnicu te da je i to utjecalo na tegobe te duljinu provedenog liječenja, a time i na bolovanje. Ali da nije zadobio ozljedu u ovom događaju ne bi proveo liječenje niti bio na bolovanju.

8. Sud je prihvatio ovaj nalaz i mišljenje kao stručno i obrazloženo, zasnovano na mjerodavnim liječničkim ispravama i kliničkom pregledu samog tužitelja.

9. Računovodstvenim nalazom i mišljenjem od 4. lipnja 2025. godine je utvrđeno:

Ako je sukladno stavu tužitelja u obzir trebalo uzeti samo ostvarenu naknadu plaće za bolovanje, a izostaviti ostvarene iznose pomoći za dugotrajno bolovanje i povrat poreza (koje iznose tužitelj ne bi ostvario da nije bilo štetnog događaja), tada razlika između potencijalne plaće i ostvarene naknade plaće za bolovanje u razdoblju od 12.08.2023. do 31.01.2024. godine, iznosi ukupno 426,13 EUR neto i to:

173,43 EUR za kolovoz 2023. godine,

83,82 EUR za rujan 2023. godine,

42,22 EUR za listopad 2023. godine,

42,22 EUR za studeni 2023. godine,

83,82 EUR za prosinac 2023. godine i

0,62 EUR za siječanj 2024. godine.

Ako je trebalo utvrditi izgubljenu zaradu, odnosno razliku između iznosa koje bi tužitelj ostvario da nije bilo štetnog događaja (potencijalna plaća) i iznosa koje je ostvario, a koje ne bi ostvario da nije bilo štetnog događaja (naknada plaće za bolovanje, pomoć za dugotrajno bolovanje i povrat poreza), tada tužitelj nema gubitka na zaradi u razdoblju od 12.08.2023. do 31.01.2024. godine.

10. Sud je prihvatio ovaj nalaz i mišljenje kao stručno i obrazloženo, zasnovano na mjerodavnim ispravama u spisu.

11. Tužiteljevim iskazom je utvrđeno da je bio na bolovanju koliko mu je odredio liječnik zbog ovog štetnog događaja, a dio liječenja je platio sam jer je morao čekati mjesecima narudžbu preko Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje te nalaz EMNG je obavio po liječničkoj uputi, a tuđu pomoć su mu pružali roditelj, što sud prihvaća kao životan i uvjerljiv s obzirom na opće poznatu činjenicu čekanja na pojedine pretrage, a sukladno računalnim ispisima sa stranice Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje za nalaz EMNG u Zadraskoj i Ličko-senjskoj županiji, s tim što u potonjoj nema rezultata za taj postupak, a u prvoj se čeka najmanje 154 dana te nitko nije dužan toliko odgađati svoje liječenje.

12. Ovdje treba primijeniti odredbe čl. 19, 1095. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23).

13. Sud bi tužitelju za fizičke bolove dosudio 2.000,00 eur uzevši u obzir da su jaki trajali 4 dana, srednje jaki 10 dana i manji 6 tjedana sveukupno, za strah bi dosudio 1.800,00 eura jer je jaki primarni bio kratak, umjereni do jaki sekundarni oscilirajući do 3 dana, umjereni oscilirajući do dva tjedna i slabiji oscilirajući do 6 tjedana, za duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti bi dosudio 800,00 eura, uzevši u obzir smanjenje od 3-4%, njegov spol i dob - rođen je 1995. godine, te je po zanimanju radnik.

14. Tako je sud za povrijeđeno pravo osobnosti za duševno i tjelesno zdravlje za neimovinsku štetu tužitelju dosudio 4.600,00 eura ukupno, umanjeno za neprijeporno plaćenih 3.450,00 eura, što je konačno 1.150,00 eura.

15. U odnosu na nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, trebala mu je 86 sati ukupno sukladno liječničkom nalazu i mišljenju te primjenom odredbe čl. 223, st. 1. Zakona o parničnom postupku, budući mu pripada pravo na novčanu svotu, visinu koje je moguće ustanoviti s nerazmjernim poteškoćama te je prihvaćajući tužiteljev iskaz u tom dijelu sud dosudio ukupno 430,00 eura, umanjeno za 200,00 eura neprijeporno plaćenih, što je konačno 230,00 eura.

16. Glede troška liječenja od 70,00 eura za EMNG sukladno računu broj 22- PJ-1-1 od 14. veljače 2024. godine trgovačko društva Neuroplus d.o.o. sud isti ocjenjuje opravdanim, s obzirom da je liječnik vještak potvrdio njegovu opravdanost, a prihvaćajući tužiteljev iskaz u tom dijelu kao sukladan istomu, kao i navedenim podacima o rokovima za naručivanje na ovaj pregled Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u tužiteljevoj županiji.

17. U odnosu na izgubljenu zaradu sud je dosudio 426,13 eura sukladno prvoj točki mišljenja računovodstvenog vještaka, jer ocjenjuje da se ovaj oblik štete ne uzimaju u obzir ostale naknade koje je tužitelj primao tijekom bolovanja.

18. Slijedom toga je ukupno dosuđeno 1.876,13 eura.

19. U odnosu na zatezne kamate treba primijeniti odredbu čl.1 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05-155/23). Odštetni zahtjev je podnesen 8. studenog 2023. godine što je utvrđeno uvidom u isti, a liječenje je završeno 14. prosinca 2024. godine, sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka, dočim je tužba podnesena 28. ožujka 2024. godine. Kako tuženik u vrijeme podnošenja tužbenog zahtjeva nije mogao znati za opseg svoje obveze u potpunosti jer je liječenje završeno više od tri mjeseca nakon toga, sud ocjenjuje da zatezne kamate na 1.380,00 eura neimovinske štete i nenovčane imovinske štete za tuđu pomoć i njegu teku od podnošenja tužbe, zbog čega je odbijen dio zahtjeva za zatezne kamatama na tu svotu od 8. studenog 2023. do 28. ožujka 2024. godine.

20. U odnosu na 70,00 eura novčane imovinske štete na nalaz EMNG-a tužitelj ga je zahtijevao dopunskim odštetnim zahtjevom od 16. veljače 2024. godine, a u odnosu na izgubljenu zaradu od 426,13 eura, tužitelj ej to zahtijevao dopunskim odštetnim zahtjevom od 22. travnja 2024. godine.

21. No, opet tuženik nije znao kada je dovršeno liječenje te nije znao konačni opseg svoje obveze te i ovdje zatezne kamate teku od 28. ožujka 2024. i odbijen je dio zahtjeva za zateznim kamatama na 70,00 eura od 16. veljače 2024. do 28. ožujka 2024. godine, a za 426,13 eura od 22. veljače 2024. do 28. ožujka 2024. godine.

22. Zatezne kamate su dosuđene po stopi propisanoj odredbom čl. 29, st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a na parbeni trošak po odredbi čl. 151, st. 3. Zakona o parničnom postupku.

23. Na osnovi odredbe čl. 154, st. 5. Zakona o parničnom postupku, budući je tužitelj uspio s pretežitim dijelom tužbenog zahtjeva, to je primjenom tbr. 7, 8 i 9 OT sud tužitelju priznao trošak odvjetničkog zastupanja u cijelosti i to za tužbu i odštetni zahtjev, te sva tri ročišta i sva tri obrazložena podneska po 100 bodova, što je 800 bodova ili 1.600,00 eura, uvećano za PDV od 400,00 eur, što je 2.000,00 eur, uvećano za trošak vještačenja od 500,00 eur, sudsku pristojbu na tužbu 37,69 eura te presudu 66,36 eura, što je ukupno 2.604,05 eur.

U Zagrebu, dana 30. ožujka 2026. godine

Sudac

Nikola Raguz

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja

- tuženiku