REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-843/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja REGO-STAN d.o.o., Zagreb, Vrbani 16, OIB: 24612272845, kao upravitelja Stambene [adresa] u [adresa], zastupanog po punomoćnici Gordani Prolić Dubroja, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice SZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Gordane Prolić Dubroja, odvjetnice, te tuženice osobno, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Lucije Popov poslovni broj Ovrv-10743/2021 od 17. prosinca 2021. u dijelu u kojem se tuženici SZM nalaže da tužitelju REGO-STAN d.o.o. plati zatezne kamate i to na iznos od:

- 91,21 eur od 21. siječnja 2019.,

- 91,21 eur od 21. veljače 2019.,

- 91,21 eur od 21. ožujka 2019.,

- 91,21 eur od 21. travnja 2019.,

- 91,21 eur od 21. svibnja 2019.,

- 91,21 eur od 21. lipnja 2019.,

- 91,21 eur od 21. srpnja 2019.,

- 91,21 eur od 21. kolovoza 2019.,

- 91,21 eur od 21. rujna 2019.,

- 91,21 eur od 21. listopada 2019.,

- 91,21 eur od 21. studenoga 2019.,

- 91,21 eur od 21. prosinca 2019.,

- 91,21 eur od 21. siječnja 2020.,

- 91,21 eur od 21. veljače 2020.,

- 91,21 eur od 21. ožujka 2020.,

- 91,21 eur od 21. travnja 2020.,

- 91,21 eur od 21. svibnja 2020.,

- 91,21 eur od 21. lipnja 2020.,

- 91,21 eur od 21. srpnja 2020.,

- 91,21 eur od 21. kolovoza 2020.,

- 91,21 eur od 21. rujna 2020.,

- 91,21 eur od 21. listopada 2020.,

- 91,21 eur od 21. studenoga 2020.,

- 91,21 eur od 21. prosinca 2020.,

- 91,21 eur od 21. siječnja 2021.,

- 91,21 eur od 21. veljače 2021.,

- 91,21 eur od 21. ožujka 2021.,

- 91,21 eur od 21. travnja 2021.,

- 91,21 eur od 21. svibnja 2021.,

- 91,21 eur od 21. lipnja 2021.,

- 91,21 eur od 21. srpnja 2021.,

- 91,21 eur od 21. kolovoza 2021.,

- 91,21 eur od 21. rujna 2021.,

- 91,21 eur od 21. listopada 2021.,

- 4,74 eur od 21. siječnja 2020.,

- 4,74 eur od 21. veljače 2020.,

- 4,74 eur od 21. ožujka 2020.,

- 4,74 eur od 21. travnja 2020.,

- 4,74 eur od 21. svibnja 2020.,

- 4,74 eur od 21. lipnja 2020.,

- 4,74 eur od 21. srpnja 2020.,

- 4,74 eur od 21. kolovoza 2020.,

- 4,74 eur od 21. rujna 2020.,

- 4,74 eur od 21. listopada 2020.,

- 4,74 eur od 21. studenoga 2020.,

- 4,74 eur od 21. prosinca 2020.,

- 4,74 eur od 21. siječnja 2021.,

- 4,74 eur od 21. veljače 2021.,

- 4,74 eur od 21. ožujka 2021.,

- 4,74 eur od 21. travnja 2021.,

- 4,74 eur od 21. svibnja 2021.,

- 4,74 eur od 21. lipnja 2021.,

- 4,74 eur od 21. srpnja 2021.,

- 4,74 eur od 21. kolovoza 2021.,

- 4,74 eur od 21. rujna 2021.,

- 4,74 eur od 21. listopada 2021.,

- 4,78 eur od 21. siječnja 2020.,

- 4,78 eur od 21. veljače 2020.,

- 4,78 eur od 21. ožujka 2020.,

- 4,78 eur od 21. travnja 2020.,

- 4,78 eur od 21. svibnja 2020.,

- 4,78 eur od 21. lipnja 2020.,

- 4,78 eur od 21. srpnja 2020.,

- 4,78 eur od 21. kolovoza 2020.,

- 4,78 eur od 21. rujna 2020.,

- 4,78 eur od 21. listopada 2020.,

- 4,78 eur od 21. studenoga 2020.,

- 4,78 eur od 21. prosinca 2020.,

- 4,78 eur od 21. siječnja 2021.,

- 4,78 eur od 21. veljače 2021.,

- 4,78 eur od 21. ožujka 2021.,

- 4,78 eur od 21. travnja 2021.,

- 4,78 eur od 21. svibnja 2021.,

- 4,78 eur od 21. lipnja 2021.,

- 4,78 eur od 21. srpnja 2021.,

- 4,78 eur od 21. kolovoza 2021.,

- 4,78 eur od 21. rujna 2021.,

- 4,78 eur od 21. listopada 2021.,

- 4,68 eur od 21. siječnja 2020.,

- 4,68 eur od 21. veljače 2020.,

- 4,68 eur od 21. ožujka 2020.,

- 4,68 eur od 21. travnja 2020.,

- 4,68 eur od 21. svibnja 2020.,

- 4,68 eur od 21. lipnja 2020.,

- 4,68 eur od 21. srpnja 2020.,

- 4,68 eur od 21. kolovoza 2020.,

- 4,68 eur od 21. rujna 2020.,

- 4,68 eur od 21. listopada 2020.,

- 4,68 eur od 21. studenoga 2020.,

- 4,68 eur od 21. prosinca 2020.,

- 4,68 eur od 21. siječnja 2021.,

- 4,68 eur od 21. veljače 2021.,

- 4,68 eur od 21. ožujka 2021.,

- 4,68 eur od 21. travnja 2021.,

- 4,68 eur od 21. svibnja 2021.,

- 4,68 eur od 21. lipnja 2021.,

- 4,68 eur od 21. srpnja 2021.,

- 4,68 eur od 21. kolovoza 2021.,

- 4,68 eur od 21. rujna 2021. te na iznos od

- 4,68 eur od 21. listopada 2021., sve do 26. lipnja 2025., sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do 26. lipnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Lucije Popov poslovni broj Ovrv-10743/2021 od 17. prosinca 2021. u dijelu u kojem se tuženici SZM nalaže da tužitelju REGO- STAN d.o.o. plati iznos od 170,43 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom te iznos od 3.413,82 eur te je tužba u tom dijelu povučena.

II. Stavlja se izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Lucije Popov poslovni broj Ovrv-10743/2021 od 17. prosinca 2021. u dijelu u kojem se tuženici SZM nalaže da tužitelju REGO-STAN d.o.o. nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženici SZM da tužitelju REGO-STAN d.o.o. nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.893,24 eur zajedno sa zateznom kamatom samo na iznos od 170,05 eur od 30. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave potražuje od tuženice isplatu iznosa od 3.584,25 eur (27.005,52 kn) zajedno sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve zbog nepodmirenog duga s osnova neplaćene zajedničke pričuve za stan i tri garaže u stambenoj zgradi u [adresa]. Tužitelj potražuje i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 eur (1.437,50 kn) zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Konačno potražuje i naknadu parničnog troška.

2. U prigovoru od 8.1.2022. (stranica 135-137) tuženica pobija rješenje o ovrsi u cijelosti smatrajući da prijedlog za ovrhu nije bio podoban za donošenje istoga jer da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja ne može predstavljati vjerodostojnu ispravu podobnu za ovrhu bez da je javni bilježnik izvršio usporedbu istoga s izvornom knjigom. Naime, tuženica tvrdi da je vlasnica više nekretnina na adresi [adresa] (stambeni prostor i više garažnih prostora), ukupno sedam etažnih cjelina, za koje dobiva pojedinačna mjesečna zaduženja radi čega smatra da tražbina iz ovršnog prijedloga ne može biti skupna. Stoga predlaže navedeno rješenje o ovrsi staviti izvan snage.

3. U tijeku parničnog postupka provedenog kao povodom prigovora protiv platnog naloga izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 24-31), u dokumentaciju priloženu uz prigovor tuženice (stranica 138-155), u dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 18.1.2022. (stranica 166-201) te u dokumentaciju priloženu uz podnesak tuženice od 1.7.2025. (stranica 296-299) nakon čega je utvrđeno da je konačno potraživanje tužitelja iz podneska od 26.11.2025. (stranica 305-307) osnovano u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 150/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno kao u izreci presude, dok je temeljem odredbe čl. 456. st. 1. ZPP-a pod točkom I. izreke rješenja platni nalog ukinut u dijelu u kojem se tuženici nalaže da tužitelju plati iznos od 170,43 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom te iznos od 3.413,82 eur jer je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu, a tuženica se tome nije protivila.

4. Tužitelj je u podnesku od 18.1.2022. (stranica 159-165) pojasnio da je tuženica vlasnica više nekretnina u [adresa] upisanih kod Zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901, Grad Zagreb i to:

- 44. suvlasnički dio 471/10000 etažno vlasništvo E-44 i to peterosobni stan na VII katu zgrade, redni broj iz tabele udjela 44, oznaka stana 7A, ukupne površine 230,00 čm;

- 47. suvlasnički dio 18/10000 etažno vlasništvo E-47 i to garaža u podrumu - 2 zgrade redni broj iz tabele udjela 1, oznake garaže G1, ukupne površine 17,60 čm,

- 48. suvlasnički dio 18/10000 etažno vlasništvo E-48 i to garaža u podrumu - 2 zgrade redni broj iz tabele udjela 2, oznake garaže G2, ukupne površine 17,85 čm,

- 75. suvlasnički dio 18/10000 etažno vlasništvo E-75 i to garaža u podrumu - 1 zgrade redni broj iz tabele udjela 29, oznake garaže G29, ukupne površine 17,85 čm,

- 76. suvlasnički dio 18/10000 etažno vlasništvo E-76 i to garaža u podrumu - 1 zgrade redni broj iz tabele udjela 30, oznake garaže G30, ukupne površine 17,90 čm,

- 88. suvlasnički dio 18/10000 etažno vlasništvo E-88 i to garaža u podrumu - 1 zgrade redni broj iz tabele udjela 42, oznake garaže G42, ukupne površine 17,30 čm te

- 89. suvlasnički dio 45/10000 etažno vlasništvo E-89 i to garaža u podrumu - 1 zgrade redni broj iz tabele udjela 43, oznake garaže G43, ukupne površine 43,60 čm, a da je predmet ovoga spora samo 44., 47., 48. i 88. suvlasnički dio te da je tužitelj temeljem Ugovora o upravljanju od 10.7.2005. te sukladno Međuvlasničkom ugovoru od 15.6.2008. ovlašteni upravitelj zgrade u [adresa] pa da je kao takav ovlašten u ime svih suvlasnika voditi postupke pred sudom pri čemu je obrazložio i visinu obračunatih sredstava zajedničke pričuve za svaki pojedini suvlasnički dio tuženice kojima su pribrojeni i troškovi utrošene električne energije i čišćenja objekta s time da je naveo kako je tuženica uplatila dio utuženih troškova tako što je:

- za 47. suvlasnički dio dana 9.12.2021. platila iznos od 428,28 kn (56,84 eur);

- za 48. suvlasnički dio dana 8.12.2021. platila iznos od 432,48 kn (57,40 eur) te

- za 88. suvlasnički dio dana 8.12.2021. platila iznos od 423,36 kn (56,19 eur), Stoga je u tom podnesku tužitelj umanjio utuženo potraživanje na iznos od ukupno 3.413,82 eur (25.721,40 kn) s time da je isto specificirao tako što je sukladno ispravama priloženima uz prijedlog za ovrhu zatražio isplatu posebno za svaki suvlasnički dio.

5. Napominje se da sud nije prihvatio prigovor tuženice o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja istaknut na ročištu 12.1.2023. (stranica 207) koji ista obrazlaže time što je u čl. 11. Međuvlasničkog ugovora od 15.6.2008. navedeno da upravitelj ne može raspolagati sredstvima pričuve bez prethodne suglasnosti ovlaštenog predstavnika suvlasnika ili ovlaštenih zamjenika. Naime, time što je upravitelj pokrenuo predmetni postupak radi naplate neplaćene zajedničke pričuve, ne radi se o raspolaganju sredstvima zajedničke pričuve, već o upravljanju nekretninom u smislu odredbe čl. 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) temeljem koje odredbe je upravitelj u upravljanju nekretninom ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka s time da je ovakva ovlast tužitelja, kao upravitelja predmetne zgrade, ugovorena i u čl. 2. Ugovora o upravljanju zgradom u [adresa] (stranica 180-182) u kojem je izričito navedeno da suvlasnici ovlašćuju upravitelja da u ime i za račun suvlasnika, između ostaloga, organizira naplatu sredstava pričuve, uključujući i prinudnu naplatu.

6. Vezano uz daljnji navod tuženice s ročišta 12.1.2023. (stranica 207) da je tužitelj u podnesku od 18.1.2022. preinačio tužbu, napominje se da je tužitelj u tome podnesku samo uredio tužbeni zahtjev tako što je sukladno ispravama priloženima uz prijedlog za ovrhu zatražio isplatu posebno za svaki suvlasnički dio tuženice s time da je tužbeni zahtjev smanjio za ukupno 170,43 eur (1.284,10 kn) zajedno sa zatraženom zateznom kamatom, a temeljem odredbe čl. 191. st. 3. ZPP-a tužba nije preinačena ako je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev.

7. Nadalje, vezano uz navod tuženice s ročišta 20.9.2024. (stranica 253) da spisu ne prileži valjana punomoć za odvjetnicu Gordanu Prolić Dubroja jer da u istoj nije naznačen konkretan predmet u smislu poslovnog broja te da nije naznačena osoba koju zastupa kao niti određena pravna radnja za koju je ta punomoć dana, napominje se da je tužitelj uz podnesak od 23.9.2024. dostavio punomoć iz koje je razvidno da je odvjetnica Gordana Prolić Dubroja ovlaštena zastupati tužitelja upravo u ovom parničnom postupku.

8. Kako je tužitelj u podnesku od 30.6.2025. (stranica 258) naveo da je tuženica dana 26.6.2025. u cijelosti podmirila glavnicu pa da slijedom toga od tuženice potražuje samo isplatu zateznih kamata zbog zakašnjelog plaćanja iste i to od dospijeća svakog pojedinog plaćenog iznosa do toga dana uplate, kao što je to specificirano u podnesku od 26.11.2025. (stranica 305-307), a čime je tužba povučena i za daljnji (preostali) iznos od 3.413,82 eur, čemu se tuženica nije protivila, već je dapače u podnesku od 1.7.2025. (stranica 293-295) predložila tužbu odbaciti smatrajući da su stranke u mirnom postupku razriješile ovaj spor dana 26.6.2025. pa da tužitelj više nema pravni interes za vođenje ovog parničnog postupka, to je temeljem odredbe čl. 193. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

9. Pri tome se napominje da sud nije prihvatio kao osnovan navod tuženice iz podneska od 1.7.2025. (stranica 293-295) da bi stranke riješile ovaj spor u mirnom postupku jer navedeno ne proizlazi niti iz korespondencije priložene uz taj podnesak (stranica 296-299) niti je naknadno dostavljena odluka suvlasnika da se tuženici otpušta dug s osnova zateznih kamata na utuženu glavnicu, koju je tuženica nesporno platila tek 26.6.2025., pa tako niti s osnova troškova ovoga postupka.

10. Nadalje se napominje, a vezano uz navode tuženice s ročišta 13.2.2026. (stranica 308) da tužitelj u podnesku od 26.11.2025. nije preinačio tužbu time što je tužbeni zahtjev smanjio sukladno uplatama tuženice izvršenim dana 26.6.2025.

11. Slijedom navedenoga, platni nalog je valjalo održati na snazi u dijelu u kojem se tuženici nalaže da tužitelju plati zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 26.6.2025., kada je tuženica ove iznose platila, i to temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a imajući u vidu da je odredbom čl. 11. Međuvlasničkog ugovora od 15.6.2008. (stranica 167-173) ugovoreno da su suvlasnici obvezni plaćati sredstva pričuve najkasnije do 20-tog u mjesecu te da je suvlasnik koji ne izvrši uplatu u roku dospijeća dužan platiti zateznu kamatu.

12. Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) i to temeljem Tbr. 8. točka 1. za sastav podneska od 18.1.2022. u zatraženom iznosu od 132,72 eur, za sastav podneska od 12.1.2023. u zatraženom iznosu od 199,09 eur te za sastav podnesaka od 7.7.2025. i 26.11.2025. u zatraženim iznosima od po 150,00 eur, temeljem Tbr. 9. toč. 1. za zastupanje na ročištu od 12.1.2023. u zatraženom iznosu od 199,09 eur, za zastupanje na ročištu od 20.9.2024. u iznosu od 200,00 eur (100 bodova x 2,00 eur) te za zastupanje na ročištu od 13.2.2026. u zatraženom iznosu od 150,00 eur, temeljem Tbr. 9. toč. 5. za zastupanje na ročištu 8.9.2022. u zatraženom iznosu od 33,18 eur te za zastupanje na ročištima od 25.3.2024. i 20.11.2025. u iznosima od po 50,00 eur (25 bodova x 2,00 eur) što daje iznos od 1.314,08 eur čemu je pribrojen PDV u visini od 25%, a u iznosu od 328,52 eur, dok trošak sudske pristojbe na presudu iznosi 80,59 eur pa to ukupno daje iznos od 1.723,19 eur. Pored toga, tužitelju je temeljem Tbr. 11. točka 1. za sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi priznat zatraženi iznos od 132,72 eur, dok predujam naknade javnog bilježnika iznosi 3,32 eur što ukupno iznosi 136,04 eur čemu je pribrojen PDV u visini od 25%, a u iznosu od 34,01 eur pa to daje iznos od 170,05 eur na koji iznos je tužitelju priznato pravo na zatezne kamate od 30.3.2026. tj. od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

13. Naime, kako se prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke, a kako onda i zatezne kamate na trošak postupka teku tek od dana donošenja prvostupanjske presude, to je odlučeno kao pod točkom III. izreke pri čemu se napominje da tužitelj na parnični trošak, koji mu je priznat u iznosu od 1.723,19 eur, ne potražuje zatezne kamate.

14. Pri tome tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 1.3.2023., 23.9.2024. i 30.6.2025. jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovoga postupka iz razloga što je tužitelj navode iznesene u podnesku od 1.3.2023. mogao iznijeti već u svom ranijem podnesku od 12.1.2023., dok je uz podnesak od 23.9.2024. samo dostavio ispravnu punomoć za zastupanje u ovome postupku koju je bio dužan dostaviti već uz ovršni prijedlog, a u podnesku od 30.6.2025. je pak zatražio od tuženice plaćanje uglavničenih zateznih kamata od čega je kasnije odustao pa je u podnesku od 26.11.2025. konačno uredio tužbeni zahtjev tako da je ostao kod zahtjeva za isplatu zateznih kamata od dospijeća svakog pojedinog plaćenog iznosa do dana uplate. Nadalje, tužitelju nije priznat niti trošak ostatka naknade javnog bilježnika u zatraženom iznosu od 16,59 eur + PDV kao niti trošak daljnjih dostava u zatraženom iznosu od 3,32 eur + PDV i to iz razloga što tužitelj nije dokazao da je takve troškove imao.

15. Tužitelju su sve zatezne kamate dosuđene po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja.

DNA:

- punomoćnici tužitelja

- tuženici