24 P-2584/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Alenki Skubic, u pravnoj stvari tužitelja RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva „Rude i partneri“ d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, 30. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, OIB: 53056966535, da u roku od 8 dana tužiteljici RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 772,41 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od dana svake pojedine izvršene uplate i to kako slijedi:

- na iznos od 0,07 eura od dana 31. listopada 2008. godine

- na iznos od 2,23 eura od dana 31. prosinca 2008. godine

- na iznos od 3,75 eura od dana 31. siječnja 2009. godine

- na iznos od 4,43 eura od dana 28. veljače 2009. godine

- na iznos od 2,54 eura od dana 31. ožujka 2009. godine

- na iznos od 2,92 eura od dana 30. travnja 2009. godine

- na iznos od 0,43 eura od dana 31. studenog 2009. godine

- na iznos od 2,21 eura od dana 31. prosinca 2009. godine

- na iznos od 4,73 eura od dana 31. siječnja 2010. godine

- na iznos od 4,18 eura od dana 28. veljače 2010. godine

- na iznos od 7,64 eura od dana 31. ožujka 2010. godine

- na iznos od 6,99 eura od dana 30. travnja 2010. godine

- na iznos od 8,26 eura od dana 31. svibnja 2010. godine

- na iznos od 19,49 eura od dana 30. lipnja 2010. godine

- na iznos od 17,06 eura od dana 31. srpnja 2010. godine

- na iznos od 23,94 eura od dana 31. kolovoza 2010. godine

- na iznos od 21,49 eura od dana 30. rujna 2010. godine

- na iznos od 17,53 eura od dana 31. listopada 2010. godine

- na iznos od 25,31 eura od dana 30. studenog 2010. godine

- na iznos od 35,63 eura od dana 31. prosinca 2010. godine

- na iznos od 28,32 eura od dana 31. siječnja 2011. godine

- na iznos od 30,82 eura od dana 28. veljače 2011. godine

- na iznos od 27,73 eura od dana 31. ožujka 2011. godine

- na iznos od 28,42 eura od dana 30. travnja 2011. godine

- na iznos od 41,70 eura od dana 31. svibnja 2011. godine

- na iznos od 43,36 eura od dana 30. lipnja 2011. godine

- na iznos od 54,17 eura od dana 31. srpnja 2011. godine

- na iznos od 48,24 eura od dana 31. kolovoza 2011. godine

- na iznos od 41,78 eura od dana 30. rujna 2011. godine

- na iznos od 41,14 eura od dana 31. listopada 2011. godine

- na iznos od 40,58 eura od dana 30. studenog 2011. godine

- na iznos od 43,41 eura od dana 31. prosinca 2011. godine

- na iznos od 45,82 eura od dana 31. siječnja 2012. godine

- na iznos od 46,09 eura od dana 29. veljače 2012. godine

pa do isplate, i to od dana dospijeća svakog pojedinog obroka do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14%, od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12% koja stopa se izračunava uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Dužan je tuženik isplatiti tužiteljici parnični trošak u 187,50 Eura, roku od 15 dana, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude tj. dana 30. ožujka 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 29. prosinca 2022. godine ovom sudom podnijela tužbu kojom od tuženika traži da joj isplati iznos od 772,41 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

1.1.U tužbi se navodi da je tužiteljica RS s tuženikom Raiffeisenbank Austria d.d. dana 27. siječnja 2005. u [adresa] sklopila Ugovor o kreditu broj: 168-50-2643958, koji Ugovor je solemniziran od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz [adresa], dana 28. siječnja 2005. godine, pod brojem: OU-63/05).

1.2.Člankom 1. uvodno citiranog Ugovora tuženik da je odobrio tužiteljici kredit u iznosu od 16.106,37 CHF, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja. Citirani ugovor je sklopljen na razdoblje od 7 godina, odnosno u 84 mjesečnih anuiteta u visini od 234,13 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju banke-tuženika za CHF, sve prema otplatnom planu banke.

1.3. Tužiteljica da je u ugovorenom roku otplatila kredit i to 29. veljače 2012., tako da u odnosu na isti Ugovor nije bila predviđena mogućnost konverzije sukladno važećem Zakonu o kreditnim institucijama, te Zakonu o potrošačkom kreditiranju.

Dakle, ugovor o kreditu nije konvertiran.

1.4.Tužiteljica navodi da u vrijeme sklapanja citiranog ugovora, prilikom ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima, tuženik je propustio tužitelja u cijelosti informirati o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti i informiranosti, kao i o mogućim posljedicama uslijed promjene tečaja valute za koju je ugovor o kreditu vezan, što je za posljedicu imalo neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, te u prilogu dostavila kao dokaz Ugovor o kreditu broj: 168-50-2643958 s početnim otplatnim planom.

1.5. Tužiteljica navodi kako je na dan isplate iznosa kredita iz predmetnog Ugovora (2. veljače 2005.) srednji tečaj tuženika za 1 CHF iznosio je 4,84272 kuna. Od početka otplate kredita pa nadalje tečaj švicarskog franka da se stalno se mijenjao i to na način da se povećavao, što da je imalo za posljedicu povećanje mjesečnih anuiteta tužitelja, te u prilogu priložila povijesnu tečajnu listu tuženika za valutu CHF 1.6. Da je navedeno postupanje tuženika protupravno, a da je odredba kojom je tuženik kreditiranje i povrat kredita vezivao uz valutu švicarski franak ništetna, da je utvrđeno presudom Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-1401/2012, koja je potvrđena odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. br. 43 PŽ- 6632/2017-10 od dana 14. lipnja 2018. godine, kojim presudama da je pravomoćno utvrđeno kako je ugovorna odredba u ugovorima o kreditima kojom se kreditiranje i povrat kredita vezivao uz valutu švicarski franak, također nepoštena i ništetna, a u kojem je postupku sudjelovao tuženik u tom postupku 4. tuženik i to u ugovorima o kreditu koji su sklapani u razdoblju od 1. siječnja 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine, a sve to imajući u vidu kako je utvrđeno da su tužene banke povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u njima nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora banke kao trgovci nisu potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što da je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana a sve na štetu potrošača.

1.7. Nadalje, tužiteljica navodi da je u odnosu na valutnu klauzulu dana 3. rujna 2019. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske donio presudu i Rješenje, posl. br. Rev- 2221/2018-11 kojom se u točki II. revizija prvo-sedmotuženih odbijaju kao neosnovane, dakle potvrđena je presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. br. Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.

1.8. Tužiteljica navodi da su citirane presude donesene povodom kolektivne tužbe podnesene sukladno čl. 502. a Zakona o parničnom postupku. Posebno se naglašava da je člankom 502. c Zakona o parničnom postupku propisano da je sud prilikom odlučivanja u pojedinačnim slučajevima vezan pravnim utvrđenjima presuda koje su donesene povodom kolektivnih tužbi, pa da je tako i sud koji će odlučivati u ovom postupku vezan pravomoćnim utvrđenjem suda da su navedene ugovorne odredbe ništetne.

1.9. Sukladno odredbi čl. 323. Zakona o obveznim odnosima ništetnost ugovornih odredbi ima za posljedicu obvezu ugovorne strane da vrati drugoj strani sve što je na temelju takvih ništetnih odredbi primila.

1.10. Iz navedenog proizlazi da je tuženik na štetu tužitelja bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist, a koja se ogleda i u razlici između tečaja CHF prilikom uplate svake pojedine rate kredita u odnosu na početni tečaj CHF koji je egzistirao u vrijeme sklapanja Ugovora.

1.11. U svrhu izračuna preplaćenih sredstava zbog povećanja tečaja CHF, a za potrebe ove parnice tužiteljica je naručila izračun razlike uslijed promjene tečaja, koji izračun je u studenom 2022. izradio Jurica Dobrinić, dipl. oec., stalni sudski vještak za financije i računovodstvo.

1.12. Sukladno navedenom vještvu, utvrđeno je da ukoliko se obaveze izraze u kunama (bez valutne klauzule vezane uz CHF), za otplatu kredita po Ugovoru tužiteljica da je više uplatila (preplatio) 772,41 EUR prema fiksnom tečaju konverzije za 1 EUR = 7,53450 kn, s dospijećima pojedinih iznosa kako su navedena u samom izračunu i koja će se specificirati samim tužbenim zahtjevom u nastavku teksta, te u prilogu priložila Izračun tečajnih razlika po kreditu iz studenog 2022. - izrađeno od strane Jurice Dobrinića, dipl. oec., stalni sudski vještak za financije i računovodstvo 1.13 Slijedom svega navedenog razvidno je kako je tuženik protupravnim postupanjem stekao novčanu korist na štetu tužiteljice, stoga tužiteljica ovom tužbom zahtjeva da joj tuženik isplati iznos preplaćenih sredstava sa zakonskim zateznim kamatama od dana kad je pojedina rata uplaćena.

1.14. Stoga tužitelj predlaže sudu da nakon zakazane glavne rasprave, makar i zbog izostanka (čl. 332. ZPP-a) ili ogluhe (čl. 331. ZPP-a) donese presudu kao u izreci.

2. Tuženiku je 24. studenog 2025. godine dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu i ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/15, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ponese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b.st.1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

4. Primjenom čl. 155. ZPP-a, tužitelju su kao potrebni priznati troškovi postupka za sastav tužbe prema Tbr. 7. t.1. u iznosu od 150,00 EUR, uvećano za 25% PDV-a, što ukupno iznosi 187,50 EUR.

Šibenik, 30. ožujka 2026. godine

Sudac :

Alenka Skubic

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 353. stavak 2. ZPP-a.

Dn-a:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku