Broj: Pp-14218/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/9740 urbrojem: 511-12-36-23-2 od 24. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
RD OIB: [osobni identifikacijski broj] sin S, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. ožujka 2023. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81. utvrđeno da kao vlasnik vozila marke "Land Rover" reg. oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/23-8/36878 nije je u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 09. ožujka 2022. policijskoj postaji dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje dana 18. veljače 2023.,
dakle kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod klasom:
211-07/24-3/9740 urbrojem: 511-12-36-23-2 je dana 16. listopada 2024. ovom Sudu dostavila prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene R od 24. srpnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 06. svibnja 2025., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je Sud izvršio uvid u Pretragu osoba iz MUP evidencije pri čemu je utvrđeno da je okrivljenik pozvan na adresu na koju je i prijavljen te je isti ponovno pozvan na ročište za dan 21. siječnja 2026. ali nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 18. ožujka 2026. putem oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao ročište i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 24. srpnja 2024., prigovor okrivljenika od 29. kolovoza 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 01. ožujka 2023. i dostavnicu povratnice Obavijesti od 09. ožujka 2023.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 01. ožujka 2023. i dostavnicu povratnice Obavijesti od 09. ožujka 2023. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 01. ožujka 2023. koja je upućena SD razvidno da se u istoj navodi da je s vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] dana 18. veljače 2023. počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine koji je utvrđen uređajem za mjerenje brzine, te u kojoj se traži da se dostave vjerodostojni podaci o identitetu osobe koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom, a koju obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split je okrivljenik zaprimio dana 09. ožujka 2023. što je razvidno iz dostavnice povratnice Obavijesti od 09. ožujka 2023. međutim okrivljenik nije postupio po traženju iz narečene obavijesti i dostavio tražene podatke, pa su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 30. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
