Posl.br. Pp-2228/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, radi prekršaja iz čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211- 07/25-1/2304, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 15. veljače 2025.godine, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i O rođ. M, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], boravište u [adresa] trgovac, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, nekažnjavan, državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. što bi
dana 15. veljače 2025.godine u 21,30 sati, u mjestu Zaton Doli, upravljao osobnim vozilom marke Nissan, reg. ozn [registarska oznaka], iz smjera Dubrovnika u smjeru Stona (istok-zapad) prije stjecanja prava upravljanja vozilom bilo koje kategorije,
čime bi počinio prekršaj čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljenik DF je na saslušanju iskazao da je kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 15. veljače 2025. godine uložio je iz razloga jer mu je visoka novčana kazna kao i zaštitna mjera, a želi sudu objasniti kako je došlo do počinjenja prekršaja. Početkom 2024.godine iz Kiseljaka, tj. iz BiH došao je živjeti u [adresa] i neosnovano je pritvoren pa je u pritvoru dobio srčani infarkt i bio je u bolnici o čemu dostavlja dokaz – kopiju povijesti bolesti iz Zagreba, Dubrovnika i Njemačke. Oporavak je bio dug i neuspješan i otišao je u Njemačku na rehabilitaciju, i to prije pola godine. Sada je iz Njemačke došao po pozivu jer ne bježi od svoje odgovornosti i svojih obaveza jer želi dokazati da je u BiH, tj. u Kiseljaku položio vozački ispit 3.svibnja 1992.godine o čemu u sud prilaže dokaz. Međutim navedenog dana u navedeno vrijeme rođak OF teško se razbolio, zvali su hitnu, dolazili su dva puta ali njemu nije bilo bolje ali nisu ga odvezli u bolnicu pa je OF opet pozlilo, hitna nije htjela doći – o čemu prilaže dokaz u spis o povijesti bolesti svog rođaka MF, pa je bio prisiljen OF voditi u bolnicu dana 15. veljače 2025.godine, a to je bilo vrijeme kada nije uspio izvršiti zamjenu vozačke dozvole iz BiH za Republiku Hrvatsku. To se sve dogodilo zbog bolesti kako je sve naveo i priložio potrebnu dokumentaciju pa moli sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne.
Na kraju želi istaknuti da je branitelj dragovoljac RH iz Domovinskog rata.
4. U dokaznom postupku čitana je i pregledana službena zabilješka od 15. veljače 2025.godine.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik u obrani navodi da je vozački ispit položio 4. svibnja 1992.godine u Kiseljaku, BiH, o čemu dostavlja dokaz-presliku vozačke dozvole. Navodi da nije uspio izvesti zamjenu vozačke dozvole BiH u vozačku dozvolu RH, ali to nije posljedica njegove namjere već niza izvanrednih objektivnosti i teških životnih okolnosti. Tijekom 2024.godine doselio je iz BiH u RH, bio je neosnovano pritvoren gdje dolazi do srčanog infarkta, nakon toga je bio hospitaliziran i priložio je potpunu liječničku dokumentaciju. Oporavak je bio dugotrajan i nedovoljan te je radi rehabilitacije otišao u Njemačku gdje je i rođen. U njemačku se vratio zdravstvenih razloga zbog čega nije bio u mogućnosti u propisanom roku obaviti zamjenu vozačke dozvole, a kada je zaprimio poziv za sud vratio u EH jer kako to navodi u obrani, „ne bježi od svojih obaveza i želi sve dokazati“. Dana 15. veljače 2025.godine kada je upravljao vozilom radilo se o hitnoj i izvanrednoj situaciji, njegov rođak OF teško se razbolio, hitno pomoć je dva puta dolazila i odbila prijevoz u bolnicu. Kada se situacija pogorša hitna više nije htjela izaći na teren zbog čega je okrivljenik bio prisiljen prevesti OF u bolnicu kako bi mu spasio život. Okrivljenik je branitelj i dragovoljac Domovinskog rata koji je iz Njemačke došao pomoći RH kada je imao samo 18 godina. U cijelom životu nikada nije bio povezan s prometnim prekršajima, poštuje zakone RH i djelovao je u uvjerenju da smije upravljati vozilom jer je položio vozački ispit. Činjenica da nije uspio zamijeniti stranu vozačku dozvolu nije plod nemara, već posljedica teške bolesti, pritvora, operacije, rehabilitacije što predstavlja opravdane i objektivne razloge koje okrivljenik nije mogao otkloniti.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci i istog osloboditi od optužbe.
8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, obzirom da je oslobođen od optužbe.
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 30. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
