REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-966/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, OIB: 69693144506, Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronja, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika ČČ, vl. obrta za stočarstvo i poljoprivredu [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Johnu Mateku, odvjetniku iz Zadra, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 3. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku ČČ, vlasniku obrta za stočarstvo i poljoprivredu [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, iznos od 179,97 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 30,00 EUR od 1. siječnja 2016. godine do isplate,

- na iznos od 30,00 EUR od 1. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 30,00 EUR od 1. siječnja 2018. godine do isplate,

- na iznos od 30,00 EUR od 1. siječnja 2019. godine do isplate,

- na iznos od 30,00 EUR od 1. siječnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 30,00 EUR od 1. siječnja 2021. godine do isplate.

II. Nalaže se tuženiku ČČ, vlasniku obrta za stočarstvo i poljoprivredu [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura), dok se zahtjev za više traženo od dosuđenog odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.1. U tužbi tužitelj navodi kako je tužitelj pravna osoba koja gospodari šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, sukladno odredbama čl. 14. st. 2. t. a) Zakona o šumama, te da je isti ovlašten i legitimiran zahtijevati naknadu za šumu i šumsko zemljište i njihovo protupravno korištenje, kao i obračunavati visinu naknade, sukladno mjerodavnim odredbama navedenog Zakona, a da nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 88335 m2, u vlasništvu Republike Hrvatske, obuhvaćena je Programom gospodarenja i Izvanrednom revizijom Programa gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022., što da dokazuje da se radi o šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske, dok da je tuženik bez valjane pravne osnove u razdoblju od 2015. do 2020. koristio predmetnu nekretninu kao šumsko zemljište u označenoj površini, za što da tužitelju nije platio odgovarajuću naknadu, te da se radi o naknadi u visini od 1.356,00 kn, a obračun je izvršen sukladno odredbama čl. 16. Pravilnika o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište, pri čemu da navedena visina odgovara visini zakupnine koju bi tuženik platio za slučaj da je s tužiteljem sklopio ugovor o zakupu, a ista da se izračunava na način prikazan u obračunu naknade od 17. svibnja 2021. koji se prilaže. Nadalje, podacima o ARKOD evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta raspolaže Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju pa se predlaže od navedene Agencije, kao državnog tijela, zatražiti podatke iz evidencije o korištenju predmetne nekretnine kao poljoprivrednog zemljišta od strane tuženika, kao bespravnog korisnika, te da je tužitelj pozvao tuženika 17. svibnja 2021. da istom isplati naknadu za bespravno korištenje šumskog zemljišta te mu je dostavio obračun visine naknade, a isti da je tuženik zaprimio 20. svibnja 2021., a da nakon zaprimanja obračuna naknade i opomene, tuženik da nije osporio korištenje šumskog zemljišta niti da je tužitelju platio traženu naknadu na koju tužitelj ima pravo od tuženika, kao nesavjesnog stjecatelja, zahtijevati pripadajuće zatezne kamate koje teku od dana stjecanja do isplate.

1.2. Tužitelj je podneskom od 1. ožujka 2023., uredio tužbeni zahtjev imajući u vidu odredbe Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22, 88/22 ) i iznos fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 HRK, te je o tako uređenom tužbenom zahtjevu odlučeno u izreci ove presude.

1.3. Rješenjem od 20. rujna 2023. odbačena je tužba u dijelu kojim tužitelj traži zabraniti tuženiku korištenje šumskog zemljšta – nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te mu je predati u roku od 15 dana, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1189/2024-2 od 30. kolovoza 2024., tako da se u ovom postupku odlučuje samo o tužbenom zahtjevu radi isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, te da je tuženik s Republikom Hrvatskom sklopio Ugovor o osnivanju služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu, KLASA: 321-04/13-01/250; URBROJ: 525- 11/1067-15-13 od 25. studenog 2015. na vrijeme od 50 (pedeset) godina radi podizanja višegodišnjih nasada na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 3,00 ha, a cjelokupna naknada za osnivanje prava služnosti na nekretnini da je uplaćena na žiro račun Hrvatskih šuma d.o.o., kao i da tužitelj neutemeljeno navodi da je tuženik bez valjane pravne osnove u razdoblju od 2015. do 2020. koristio nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 88335 m2 kao šumsko zemljište u označenoj površini, za što da tužitelju nije platio odgovarajuću naknadu, te da se radi o naknadi od 1.356,00 kuna. Nadalje, da tužitelj u tužbi ne prilaže niti jedan dokaz kojim bi potvrdio svoje tvrdnje o tome da tuženik bespravno koristi predmetnu česticu, dok da je prethodno navedenim Ugovorom o osnivanju u šumi ili na šumskom zemljištu utvrđena pravna osnova korištenja predmetne čestice, i to u onom dijelu koji je utvrđen u priloženom ugovoru.

3. Sud je u postupku izveo dokaze čitanjem: obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 16. travnja 2021. s povratnicom (l.s. 10-14), elektronička pošta od 30. travnja 2021. (l.s. 16), obračun naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 14. svibnja 2021. (l.s. 18), obračun naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 17. svibnja 2021. s povratnicom (l.s. 20-22), opomena od 12. kolovoza 2021. s povratnicom (l.s. 24-26), potvrda o uključenosti kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u šumsko-gospodarski plan od 5. studenoga 2021. (l.s. 28), Ugovor o osnivanju služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu, KLASA: 321-04/13-01/250; URBROJ: 525-11/1067-15-13 od 25. studenog 2015. (l.s. 38-44), dokumentacija Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 47-49), zapisnik od 26. siječnja 2016. (l.s. 55), potvrda o plaćenoj naknadi od 5. studenog 2015. (l.s.56) saslušanjem tužitelja (l.s. 110,111), te je proveden uviđaj uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine iz Geo Lesi j.d.o.o. iz Zadra (l.s. 100,101), koji je dostavio skicu sudskog očevida (l.s. 104).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je odlučivanje o tužbenom zahtjevu radi isplate iznosa od 179,97 eura s zateznim kamatama radi korištenja šumskog zemljišta bez valjane pravne osnove.

6. Temeljem dokumentacije u spisu predmeta utvrđeno je:

- da je tužitelj obračunao tuženiku naknadu za bespravno korištenje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1,13 ha za razdoblje od 2015. do 2020. u iznosu od 179,97 eura (l.s. 18,20), s time da je prethodno tužitelj obračunao tuženiku naknadu za bespravno korištenje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 4,1388 ha za razdoblje od 2015. do 2020. u iznosu od 659,18 eura (l.s. 10,12);

- da je tužitelj prije pokretanja ovog postupka pozvao tuženika na uplatu obračunate naknade za bespravno korištenje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na što je tuženik odgovorio da ima sklopljeni Ugovor o služnosti za predmetnu nekretninu (l.s.16);

- da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 118335 m2 bila obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022. (l.s.17), a dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 88335 m2 je obuhvaćen Izvanrednom revizijom Programa gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022.;

- da je tuženik s Republikom Hrvatskom sklopio Ugovor o osnivanju služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu, KLASA: 321-04/13-01/250; URBROJ: 525-11/1067-15- 13 od 25. studenog 2015. na vrijeme od 50 (pedeset) godina radi podizanja višegodišnjih nasada na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 3,00 ha, te da je tuženik cjelokupna naknada za osnivanje prava služnosti na nekretnini uplatio na žiro račun tužitelja (l.s. 38-44);

- da je prema podacima Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 47-49) na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirana ARKOD parcela ID 3087126 površine 4,14 ha od 13. svibnja 2014. do pisanja dopisa (29. studenog 2022.) pri obrtu tuženika, i to [obrt], obrt za stočarstvo i poljoprivredu (MIBPG: 223476);

- da je tuženik na temelju sklopljenog Ugovor o osnivanju služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu (l.s. 38-44) uveden u posjed dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 3,00 ha.

7.1. U ovoj pravnoj stvari je proveden uviđaj uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke (l.s. 100,101), prilikom čega je tužiteljska strana pokazala nekretninu koja je predmet postupka, te je utvrđeno da se radi o šikari, neobrađenom zemljištu na kojem postoji žičana ograda a koje je prema navodima zaposlenika tužitelja tamo stavljena na temelju ugovora o zakupu sklopljenog s nekom drugom fizičkom osobom.

7.2. Nakon provedenog uviđaja, stalni sudski vještak geodetske struke Dražen Torbarina ing.geod. iz GEO Lesi j.d.o.o. Zadar dostavio je skicu (l.s. 104) na koju nije bilo prigovora stranaka, te je na istoj označena:

- površina od 45000 m2 crvenom crtkanom linijom te likom i točkama A-B-C-D- E-F-G-A na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po kazivanju tužitelja na uviđaju i priloženom ARKOD nacrtu;

- površina od 17622 m2 žutom linijom te likom i točkama G-J-S-C-B-A-G na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po kazivanju tuženika na uviđaju položaj očišćenog terena od strane tuženika;

- stoga površina od 27378 m2 označena likom i točkama G-J-S-D-E-F-G predstavlja preostalu površinu od tužitelja pokazanog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to izvan očišćenog terena od strane tuženika;

- lik S-C-N-M-L-K-S površine od 2862 m2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja preostali dio koji je tuženik označio na terenu kao očišćen od strane njega;

- lik A-B-C-N-M-L-O-P-R-A površine od 12884 m2 je dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nije predmet ovog postupka i predstavlja dio koji je tuženik označio na terenu kao očišćen od strane njega;

- točkama 1 i 2 označen je dio žičane ograde pod naponom.

8. Tuženik je iskazao (l.s. 110,111) kako je 2015. s Ministarstvom poljoprivrede sklopio Ugovor o osnivanju služnosti na rok od 50 godina radi podizanja višegodišnjih nasada s time da se ne može sjetiti točnog broja čestice ali zna da se radi o k. o. [katastarska općina] i to u površini od 3 hektara, a 2016. da je od strane Hrvatskih šuma uveden u posjed površine za koju je sklopio Ugovor o osnivanju služnosti, pri čemu da je Agenciji za plaćanje u poljoprivredi predao Ugovor o osnivanu služnosti i elaborat od geodeta tako da ne zna kako je došlo do podatka o zauzetoj površini od preko 4 hektara, s time da je imao obrt za poljoprivredu koji se zvao " [obrt]" ali da je sada zatvoren te da se ne može sjetiti točno godine kada je zatvoren. Nadalje, da je počeo čistiti ovih 3 hektara za koji je sklopio ugovor i prilazni put do dijela za koji je uveden u posjed a da nije izlazio van ovih 3 hektara za koje ima ugovor, kao i da je platio naknadu Ministarstvu poljoprivrede u iznosu od 25.000,00 kuna nakon sklapanja ugovora o osnivanju služnosti plus javnobilježničke pristojbe.

9. Tužitelj svoju aktivnu legitimaciju, temelji na tvrdnji da sukladno odredbama članaka 16. i 17. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20; dalje ZŠ), odnosno kako šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari javni šumoposjednik, pravna osoba od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku i da je naziv javnog šumoposjednika "Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću".

10. Prema tome, tužitelj je u smislu odredaba članaka 16. i 17. ZŠ ovlašten tražiti predmetnu isplatu, ali samo pod uvjetom ako dokaže da se radi o šumskom zemljištu kojim gospodari tužitelj, te da tuženik neovlašteno, odnosno bez pravne osnove drži u posjedu šumsko zemljište u određenoj površini kojim gospodari tužitelj.

11. U tom smislu ukazuje se i na odredbu članka 61. stavka 4. ZŠ kojom je propisano da naknada u postupcima osnivanja služnosti na šumi i šumskom zemljištu i davanja u zakup šumskog zemljišta, u vlasništvu Republike Hrvatske, pripada javnom šumoposjedniku.

12.1. Napominje se da je tuženik s Republikom Hrvatskom sklopio Ugovor o osnivanju služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu, KLASA: 321-04/13-01/250; URBROJ: 525-11/1067-15-13 od 25. studenog 2015. na vrijeme od 50 (pedeset) godina radi podizanja višegodišnjih nasada na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 3,00 ha, za što je platio naknadu i uveden je u posjed predmetnog dijela nekretnine od strane tužitelja.

12.2. Dakle, za posjed dijela predmetne nekretnine tuženik ima valjanu pravnu osnovu (l.s. 38-44), a što je očito priznao i tužitelj s obzirom da je prvotno obračunao tuženiku naknadu za bespravno korištenje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 4,1388 ha za razdoblje od 2015. do 2020. u iznosu od 659,18 eura (l.s. 10,12), a nakon odgovora tuženika (l.s.16) je obračunao tuženiku naknadu za bespravno korištenje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1,13 ha za razdoblje od 2015. do 2020. u iznosu od 179,97 eura (l.s. 18,20), odnosno uvažio površinu za koju tuženik ima sklopljen ugovor.

13.1. U pogledu preostalih 11300 m2 (1,13 ha), a koje tuženik prema navodima tužitelja bespravno drži u posjedu treba istaknuti da tužitelj svoj zahtjev temelji isključivo na podacima Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 47-49).

13.2. Međutim, Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju se prilikom dostave podataka poziva na Odluku o prava služnosti od 29. siječnja 2014. (l.s. 49), odnosno istu služnost za koju tuženik ima sklopljen Ugovor o osnivanju služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu s Republikom Hrvatskom u površni 3,00 ha, s napomenom da ARKOD parcela se ne mora nužno preklapati s katastarskim česticama o kojima evidenciju vodi Državna geodetska uprava, već obuhvaća sve čestice koje koristi jedan poljoprivrednik a koje međusobno graniče, odnosno predstavljaju neprekinutu površinu poljoprivrednog zemljišta.

14.1. Prilikom uviđaja na licu mjesta od strane tužitelja je pokazana površina od 45000 m2 crvenom crtkanom linijom te likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-A na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nije specificirano preostalih 11300 m2 (1,13 ha) koje tuženik prema navodima tužitelja bespravno drži u posjedu.

14.2. Nadalje, prema rezultatima uviđaja proizlazi da od strane tuženika očišćeni dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima ukupnu površinu od 20484 m2, te je označen žutom linijom te likom i točkama G-J-S-C-B-A-G, kao i likom S-C-N-M-L-K-S, odnosno ne prelazi površinu od 30000 m2 (3 ha) za koji tuženik ima sklopljen Ugovor o služnosti.

14.3. Također, prema rezultatima uviđaja i skici lik A-B-C-N-M-L-O-P-R-A površine od 12884 m2 je dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nije predmet ovog postupka, a isto predstavlja dio očišćen od strane tuženika.

14.4. Na skici je točkama 1 i 2 označen dio žičane ograde pod naponom, a nalazi se unutar od strane tužitelja pokazane površine od 45000 m2 crvenom crtkanom linijom te likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-A na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s time da je predmetna žičana ograda prema navodima zaposlenika tužitelja tamo stavljena na temelju ugovora o zakupu sklopljenog s nekom drugom fizičkom osobom.

15. Dakle, tužitelj na kojem je teret dokaza nije dokazao koji to konkretni dio predmetne nekretnine od 11300 m2 tuženik bespravno drži u posjedu s obzirom da je od strane tuženika očišćena površina unutar površine od 30000 m2 (3 ha) za koju tuženik ima sklopljen Ugovor o služnosti, a za preostalu površinu postoje dokaze da je drže u posjedu druge fizičke osobe, a ne sam tuženik.

16.1. Osim toga, iz dostavljene potvrde tužitelja (l.s.17) proizlazi da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 118335 m2 bila obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022., a dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 88335 m2 je obuhvaćen Izvanrednom revizijom Programa gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022.

16.2. Prema članku 28. stavku 10. ZŠ šumskogospodarski planovi iz stavaka 2., 3., 4., 5. i 7. istoga članka podliježu postupku izvanredne revizije.

16.3. U konkretnom slučaju je razvidno da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prošla kroz postupak izvanredne revizije, te da je prvotno Programom gospodarenja bila obuhvaćena površina od 118335 m2, a nakon izvanredne revizije obuhvaćen je dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 88335 m2.

17.1. Prema tome, dio predmetne nekretnine u površini od 30000 m2 (118335 m2 - 88335 m2) nije uključen u šumskogospodarski plan nakon postupka izvanredne revizije, a koji plan predstavlja temelj aktivne legitimacije tužitelja.

17.2. Naime, tužitelj ima aktivnu legitimaciju jedino kao javni šumoposjednik u smislu odredaba članaka 16. i 17. ZŠ, a iz navedenog slijedi da cijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije uključena u šumskogospodarski plan, s time da je na tužitelju bio teret dokaza je li dio predmetne nekretnine od 11300 m2 koji tuženik navodno bespravno drži u posjedu uključen u šumskogospodarski plan, a što tužitelj nije dokazao s obzirom da nisu dostavljene isprave ili planovi iz kojih bi bilo razvidno kojim točno dijelom predmetne nekretnine gospodari tužitelj, ali kao što je prethodno navedeno tužitelj nije dokazao ni koji to konkretni dio predmetne nekretnine od 11300 m2 tuženik bespravno drži u posjedu.

18. Odredba članka 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

19. Međutim, kao što je obrazloženo tužitelj u konkretnom slučaju nije dokazao koji to konkretni dio predmetne nekretnine od 11300 m2 tuženik bespravno drži u posjedu, niti da tuženik ima u posjedu išta izvan površine od 30000 m2 (3 ha) za koju tuženik ima sklopljen Ugovor o služnosti, odnosno valjani pravni temelj posjedovanja.

20. Također, tužitelj nije dokazao ni kojim točno dijelom predmetne nekretnine gospodari tužitelj kao javni šumoposjednik s obzirom da dio predmetne nekretnine u površini od 30000 m2 (118335 m2 - 88335 m2) nije uključen u šumskogospodarski plan, pa je i iz tog razloga neosnovan tužbeni zahtjev.

21.1. Odluka o troškovima postupka je donesena na temelju odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11, 148/11- proč. tekst., 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa).

21.2. Tuženiku, zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, su kao potrebni priznati slijedeći troškovi: 25 bodova za sastav odgovora na tužbu (T.br. 8. st. 1. OT), 6x25 bodova za zastupanje na ročištima od 9.11.2022., 21.2.2023., 20.9.2023., 15.9.2025., 22.10.2025.(uviđaj) i 3.2.2026. (T.br. 9. st. 1. OT), te 25 bodova za sastav podneska od 4.5.2023. (T.br. 8. st. 3. OT), što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda, kao i uvećano za PDV, ukupno iznosi 500,00 eura, koji je trošak naloženo tužitelju naknaditi tuženiku, kao pod točkom II. izreke, dok je zahtjev za više traženo od dosuđenog odbijen kao neosnovan.

22. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Benkovac, 30. ožujka 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.