Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-12/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice EV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Nikolini Mršić, odvjetnici, protiv tužene AV (ranije BV), OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], D-22529 Hamburg, zastupana po punomoćnici Bojani Ivanišević, odvjetnici, radi razvoda braka, povjeravanja na skrb mlt. tužitelja ČV, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. tužiteljice LV, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici DV, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, odvijanja osobnih odnosa i plaćanja uzdržavanja, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 17. veljače 2026. u nazočnosti tužiteljice uz zamjenicu punomoćnice Tamaru Mušnjak Špišić, odvjetnicu, tužene uz punomoćnicu Bojanu Ivanišević i punomoćnice HZZSR, Područni ured Karlovac NV, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljene 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 22. rujna 2012. u Karlovcu između tužiteljice EV, rođene **.**.1979. u Karlovcu i tužene AV (ranije BV), rođene **.**.1978. u Zagrebu.

II. Djeca stranaka, mlt. ČV, rođen **.**.2012. u [adresa] i mlt. UV, rođena **.**.2017. u Karlovcu će stanovati s majkom EV na adresi [adresa].

III. Majka djece EV će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ČV i mlt. UV i zastupat će ih u svim bitnim osobnim pravima bez suglasnosti drugog roditelja i to za odlučivanje o zdravlju i o školovanju djece, o izvanškolskim aktivnostima, izletima i ishođenju osobnih dokumenata, a u svemu ostalom će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom.

IV. Osobni odnosi mlt. ČV i mlt. LV s ocem AV će se odvijati na sljedeći način:

- telefonski razgovor jednom tjedno,

- video poziv jednom mjesečno,

- susreti uživo nekoliko puta godišnje po dolasku oca djece – tužene u Republiku Hrvatsku, na neutralnom terenu primjerenom susretima za druženje roditelja s djecom, a prema prethodnom dogovoru roditelja i uvažavajući pri tome mišljenje, obveze i slobodno vrijeme maloljetne djece stranaka kako bi se djeca osjećala ugodno i sigurno,

- tužena je dužna svoj dolazak u Republiku Hrvatsku na susrete s maloljetnom djecom najaviti tužiteljici tjedan dana ranije, a tužiteljica je dužna pripremiti djecu za susrete s ocem.

V. Nalaže se tuženoj AV da doprinosi za uzdržavanje mlt. ČV i mlt. LV po 350,00 EURA mjesečno za svako dijete, odnosno ukupno 700,00 EURA mjesečno za oboje djece, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja i objave prvostupanjske presude 30. ožujka 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke djece EV, kod Erste & Steiermarkische Bank d.d., broj računa: HR 75 2402 0063 2106 6608 6, a na dospjele iznose je dužna platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

VI. Odbija se maloljetne tužitelje ČV i UV s ostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje za cijelo utuženo razdoblje preko iznosa od po 350,00 EURA mjesečno za svakog maloljetnog tužitelja, odnosno ukupno 700,00 EURA mjesečno za oboje maloljetnih tužitelja.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 17. siječnja 2025. godine podnijela tužbu protiv tužene radi razvoda braka, povjeravanja zajedničke djece na samostalnu roditeljsku skrb majci, odvijanja osobnih odnosa djece s ocem – tuženom i plaćanja uzdržavanja za svako dijete po 500,00 EURA mjesečno, odnosno ukupno 1.000,00 EURA za oboje koji iznos bi tužena trebala plaćati počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

U elektroničkom zapisu iz matice vjenčanih se tužena vodi kao BV, no rješenjem Karlovačke županije, Upravnog odjela za opću upravu, Klasa: UP/I- 222-02/21-01/21 od 30.06.2021. godine je promijenila osobno ime iz BV u AV. Pravomoćnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko - pravne poslove, Klasa: UP/I-223-06/22- 02/594 od 11.07.2022. godine se tuženoj odobrava upis promjene podataka o spolu u matici rođenih tako da je spol tužene promijenjen u ženski. U braku stranaka je rođeno dvoje maloljetne djece. Odnosi u braku stranaka su teško i trajno poremećeni zbog neslaganja naravi pa njihova bračna zajednica stvarno ne postoji od 2021. godine kad je tužiteljica s djecom otišla iz zajedničkog kućanstva. Tužena se u to vrijeme počela deklarirati kao žena pa je došlo do poremećaja odnosa zbog čega ju je tužiteljica i napustila smatrajući da takvo ponašanje loše utječe na njihovu djecu. Tužiteljica u potpunosti i samostalno skrbi o dvoje maloljetne zajedničke djece, a tužena joj za oboje djece svaki mjesec uplaćuje 700,00 EURA za uzdržavanje. Tužena nema drugih obveza uzdržavanja, a ostvaruje redovna mjesečna primanja pa smatra da bi trebala doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta po 500,00 EURA mjesečno jer živi i radi u Njemačkoj te predlaže da taj iznos plaća počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a da joj se djeca povjere na samostalnu roditeljsku skrb.

2. U odgovoru na tužbu tužena se ne protivi razvodu braka i suglasna je da sud brak razvede. Priznaje da je promijenila osobno ime i spol iz muškog u ženski. Tužena je od rođenja djece pa sve do faktičnog prestanka bračne zajednice stranaka 2021. godine živjela sa tužiteljicom i zajedničkom djecom. Kao obitelj su od 2012. do 2019. godine živjeli u [adresa], a 2019. su zajedno preselili u Njemačku. Dok su svi živjeli zajedno tužena je s djecom izgradila blizak i brižan roditeljski odnos, međutim nakon povratka djece u Republiku Hrvatsku tužiteljica otežava tuženoj komunikaciju u donošenju zajedničkih odluka vezanih za dobrobit djece. Suglasna je da djeca nastave stanovati s majkom na adresi u [adresa], ali protivi se da joj budu povjerena na samostalnu roditeljsku skrb jer za to nema zakonskog uporišta. Točan je navod iz tužbe da tužena od faktičnog prestanka bračne zajednice mjesečno uplaćuje za uzdržavanje djece ukupno 700,00 EURA. Osim toga, djeca primaju dječji doplatak u iznosu od po 250,00 EURA mjesečno, odnosno ukupno 500,00 EURA temeljem oporezivanja osobnog dohotka tužene u Njemačkoj pa sud treba prilikom odlučivanja o visini uzdržavanja uzeti to u obzir. Tužena ostvaruje neto prihod od 3.050,00 EURA mjesečno, a najam stana plaća oko 1.300,00 EURA mjesečno pa ne može za uzdržavanje maloljetne djece plaćati po 500,00 EURA mjesečno za svako dijete nego kao i do sada po 350,00 EURA mjesečno jer djeca primaju i dječji doplatak po 250,00 EURA mjesečno, odnosno ukupno 500,00 EURA.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 5 spisa), rješenje Upravnog odjela za opću upravu Karlovačke županije od 30. lipnja 2021. o promjeni osobnog imena tužene (list 6-7 spisa), rješenje Gradskog ureda za opću upravu, imovinsko-pravne poslove, Prvi područni odsjek (Črnomerec, Centar) od 11. srpnja 2022. o promjeni spola tužene (list 8-9 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (list 10-11 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju (list 12-13 spisa), podnesak tužiteljice (list 14-15 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 18-19 spisa), odgovor na tužbu (list 20-24 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 25 spisa), zapisnik od 10. lipnja 2025. (list 26-27 spisa), podnesak tužene (list 28-29 spisa), podnesak tužiteljice (list 30-33 spisa), podnesak HZZSR, Područni ured Karlovac – mišljenje i prijedlog (list 34-44 spisa), podnesak tužiteljice (list 45-46 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 47 spisa) i zapisnik od 17. veljače 2026. (list 48-97 spisa).

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

6. U konkretnom slučaju je nesporno da su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni pa ne žive zajedno od 2021. godine, a tužena se i ne protivi razvodu braka pa je sud razveo njihov brak po čl. 51 st.1 t.2 i 3 ObZ-a.

7. Tužiteljica predlaže da oboje maloljetne djece stranaka stanuju s majkom jer ona o njima svakodnevno skrbi, a HZZSR, Područnog ureda Karlovac je mišljenja da je u najboljem interesu djece da stanuju s majkom, a tužena se ne protivi pa će oboje djece stranaka sukladno odredbi čl. 96 st. 1 i st. 2 ObZ-a stanovati s majkom u Skopskoj 44 gdje je tužiteljičino prebivalište.

8. Tužiteljica je predložila da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad djecom, no tužena se protivi, a HZZSR predlaže da se tužiteljici omogući tek djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi i to u vezi pitanja vezanih za zdravlje djece, razvoj, odgoj i obrazovanje, školske izlete i izvanškolske aktivnosti.

9. Na glavnoj raspravi održanoj 17.02.2026. godine stranke su se sporazumjele da majka djece djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb kako predlaže HZZSR, Područni ured Karlovac u podnesku od 26.11.2025. godine te osim toga još i za ishođenje osobnih dokumenata za djecu, a sud je prihvatio njihov sporazum pa je presuđeno kako proizlazi iz točke III izreke presude primjenjujući pritom čl. 105 st.1 i st. 5 i čl. 104. st. 1 ObZ-a.

10. Po čl. 119 st. 1 ObZ-a, dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, a po st. 2, roditelj koji stanuje s djetetom i skrbi se o djetetu dužan je omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

11. HZZSR, Područna služba Karlovac je 26.11.2025. godine dostavio mišljenje i prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa djece s ocem, a tužiteljica i tužena su prihvatile prijedlog pa je sud odredio susrete i druženja djece s ocem kako proizlazi iz točke IV izreke presude. S obzirom da tužena živi u [adresa] pa tek nekoliko puta godišnje dolazi u RH, dužna je tjedan dana prije dolaska izvijestiti o svom dolasku tužiteljicu, a tužiteljica je dužna pripremiti djecu na susrete s ocem. Pritom se upozorava tužiteljicu o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem po čl. 417 st. 3 ObZ-a i to o mogućnosti izricanja joj novčane kazne u iznosu od 3.980,00 EURA, mogućnosti izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci kao i mogućnosti promjene odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati.

12. Po čl. 288 st.1 ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

13. Po čl. 306 ObZ-a, uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim zakonom.

14. Po čl. 307 ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.

Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

15. Po čl. 309 ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

16. Po čl. 310 ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

17. Po čl. 311 ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

18. Po čl. 313 st.1 ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

19. Tužiteljica je iskazala da sa dvoje maloljetne djece stranaka stanuje u kući vlasništvo njene majke u [adresa] u [adresa] u kojoj ona i djeca koriste jednu etažu. Kuhinja je zajednička, ali za sebe i djecu kuha posebno, a njeni roditelji kuhaju posebno. Trenutno je zaposlena u MIOŠ-u kao učiteljica, ostvaruje neto plaću od 500,00 EURA mjesečno jer radi samo dva dana tjedno. Jedan dan je na nastavi dva sata, a drugi dan je na nastavi tri sata dok subote i nedjelje ne radi. Po zanimanju je dipl. ing. prehrambene tehnologije, ali u njenoj struci nema posla pa zato radi kao učiteljica. Trenutno nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje i ne traži drugi posao jer nema tko djecu voziti u školu. Mlt. UV je učenica 3. razreda osnovne škole u dobi od 8 godina, a mlt. ČV je učenik 7. razreda osnovne škole u dobi od 13 godina. Od kuće do škole treba prijeći dva teška raskrižja pa zato mora djecu voziti u školu i ići po njih. Kad je lijepo vrijeme mlt. ČV putuje do škole biciklom, a kad je ružno vrijeme vozi ga do škole skupa s njegovom sestrom UV. Djeca nisu alergična na namirnice pa mogu konzumirati svu hranu. Svakodnevno im priprema obroke. Mlt. ČV i mlt. E za hranu treba svakome po 400,00 EURA mjesečno, odnosno ukupno 800,00 EURA, a osim toga im svaki dan nešto zdravo pripremi za gablec u školi. Prošle školske godine je mlt. UV koristila dnevni boravak koji je koštao 35,00 EURA mjesečno, a ove školske godine ga nije mogla dobiti. Svakom od dvoje maloljetne djece treba za odjeću i obuću po 60,00 EURA mjesečno jer su sportaši i oboje se bave nogometom, a za higijenske potrepštine po 25,00 EURA. Otprilike jednom mjesečno odlaze na školski izlet, najčešće u muzej u Zagreb, a za jedan takav izlet treba 25,00 do 30,00 EURA. Mlt. UV ne plaća treninge iz nogometa, a mlt. ČV plaća 35,00 EURA mjesečno, a već godinama idu na nogomet. Skoro svaki vikend vozi djecu na natjecanja u druge gradove i to u Slunj, Vojnić, Krnjak, a ponekad i u Zagreb jer vožnja nije organizirana pa ih vozi svojim automobilom i potroši za svakoga od njih za gorivo po 150,00 EURA mjesečno. Mlt. UV dva puta tjedno vozi u glazbenu školu u [adresa], jednom tjedno na tečaj crtanja, jednom tjedno na crkveni zbor u crkvu Sv. Josipa na [adresa] u [adresa] i jednom tjedno, srijedom na vjeronauk u [adresa] u [adresa]. Tečaj crtanja plaća 40,00 EURA mjesečno i pohađa ga već drugu godinu. Kad mlt. ČV dobije ocjenu dobar iz njemačkog, engleskog ili hrvatskog jezika, iz matematike ili iz fizike vodi ga na instrukcije da bi dobio bolju ocjenu. Jedan sat instrukcija iz matematike košta 25,00 EURA, a iz ostalih predmeta 20,00 EURA. Ako pište test onda ide na instrukcije tri puta mjesečno, a u protivnom ide rjeđe, dok mlt. UV ne ide na instrukcije. S djecom uči geografiju, povijest i kemiju. Sedmi razred osnovne škole je zahtjevniji pa je bolje da mlt. ČV pomaže neka stručnija osoba negoli da ga sama poučava. Tvrdi da ne može u isto vrijeme raditi s jednim i s drugim djetetom i pomagati im pa zato sin mora ići na instrukcije. Priznaje da je tužena od dana podnošenja ove tužbe do sada redovito plaćala za oboje djece uzdržavanje od ukupno 700,00 EURA mjesečno za oboje i da djeca dobivaju dječji doplatak iz Njemačke u iznosu od ukupno 500,00 EURA mjesečno. Predlaže da tužena doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta po 500,00 EURA mjesečno pa traži da plati još razliku od po 150,00 EURA mjesečno za svako dijete počevši od dana podnošenja tužbe pa do danas te nadalje da plaća po 500,00 EURA mjesečno. Tužiteljica dalje navodi da njoj za hranu treba 250,00 EURA mjesečno, za higijenske potrepštine 20,00 EURA i jednom godišnje novac za frizera. Ona i djeca nisu vlasnici nekretnina ni vrijednih pokretnina. Ima oko 20.000,00 EURA ušteđevine, a djeca imaju nešto malo što su dobila za rođendane. Djeci treba i za lijekove 15,00 EURA mjesečno. Mlt. ČV treba džeparca 60,00 EURA mjesečno jer vikendom ode s dečkima u kino, Mc'Donalds i slično. Za vikend će biti turnir u sportskoj dvorani u [adresa] pa će trebati platiti 17,00 EURA. Mora djeci kupiti i opremu za nogomet kao što su kopačke, majice i ostalo. Povremeno im kupi majice po 20,00 EURA, a kopačke koštaju 120,00 EURA i kupuje im svaka tri mjeseca. Za školski pribor trebaju svaki po 15,00 EURA mjesečno. Mlt. ČV treba bon za mobitel od 10,00 EURA, a mlt. E od 5,00 EURA. Mlt. ČV treba za šišanje 10,00 EURA mjesečno, a mlt. UV odlazi dva puta mjesečno kod frizera da joj napravi pletenice pa svaki zahvat plati 6,00 EURA, odnosno za pletenice joj treba 12,00 EURA mjesečno. Djeci treba i boja za printer koja košta 50,00 EURA, a izdrži im dva mjeseca. Svakom mjesečno kupi po jednu igračku, a igračka košta 20,00 EURA. Mlt. ČV će ići na maturalno putovanje u Biograd na Moru što će koštati 460,00 EURA i morat će mu dati nešto džeparca, a mlt. UV će u rujnu ići u školu u prirodi u Selce što će koštati 260,00 EURA, a trebat će i njoj nešto džeparca. Mlt. ČV će u lipnju 2026. godine ići u nogometni kamp u [adresa] u [adresa] pa će trebati platiti trenere 250,00 EURA. Mlt. UV je oslobođena plaćanja članarine u nogometnom klubu i u glazbenoj školi, ali plaća najam instrumenta 10,00 EURA mjesečno. Djecu vodi na psihoterapiju u Obiteljski centar u [adresa] (to je besplatno), a prije su odlazili u Zagreb privatno pa je sat koštao 50,00 EURA, a sad kad ih bude privatno vodila na psihoterapiju u [adresa] ne zna koliko će to koštati jer još nije ništa platila. Vlasnica je automobila Hyundai starog 20 godina pa za registraciju, tehnički pregled i registraciju plaća 310,00 EURA, a barem jednom u tri mjeseca odlazi kod mehaničara i popravak plati 150,00 EURA. Ostvaruje neto plaću od 500,00 EURA mjesečno jer radi na školi pet sati tjedno, a ne može tražiti drugi posao jer ne zna tko bi u tom slučaju brinuo o djeci. Otac joj je dementan pa supruga mora biti uz njega radi čega se ne može posvetiti svojoj unučadi mlt. ČV i mlt. E. Djeca odlaze prijateljima na rođendane dva do tri puta mjesečno pa uz čestitku stavi 20,00 EURA po djetetu. Prije pola godine je mlt. ČV kupila bicikl za 600,00 EURA i platila od svoje ušteđevine. Tužiteljica dalje navodi da je njena majka vlasnica kuće na otoku Lošinju pa s djecom odlazi tamo na ljetovanje i ostanu dva mjeseca pa za ljetovanje trebaju puno novaca. Mlt. ČV će ići na izlet u Graz sa školom, a to će koštati 65,00 EURA plus džeparac. Svake godine djeci za rođendane plati igraonicu 100,00 EURA i kupi tortu za 40,00 EURA. Koriste kućni internet koji plaća 30,00 EURA. Ne zna koliko je tužena zarađivala dok su svi četvero živjeli u [adresa] jer nikad nije vidjela njezinu plaću, no misli da je zarađivala 2.800,00 EURA. Najam stana su tada plaćali 800,00 EURA, ali ne zna koliko je tužena plaćala režije za stan. I dok su skupa stanovali i živjeli u [adresa] nije mogla raditi jer je morala brinuti o djeci. Često djeci za ručak kupi losos i napravi pire krumpir, pripremi im lungiće, tijesto s tunom i tako mijenja svaki dan nešto drugo u prehrani. Oboje djece su odlikaši u školi. Ako mlt. ČV dobije ocjenu lošiju od petice vodi ga na instrukcije jer želi da on ima sve petice, a dva do tri puta mjesečno ide na instrukcije iz hrvatskog jezika. Prošle godine je bila zaposlena i radila je na pola satnice u OŠ Dragojli Jarnjević, a ove godine radi manje u MIOŠ- u i to pet sati tjedno pa ostvaruje neto prihod od 500,00 EURA mjesečno. Mlt. UV je prošle godine koristila produženi boravak u školi jer je majka djeteta bila zaposlena pa nije mogla o njoj voditi brigu. Na postavljana pitanja tužiteljica je odgovorila da oboje djece odlaze na psihoterapiju besplatno, ali psihijatar Salopek joj je predložio da ih odvede i privatno pa ga je poslušala. Djeca joj nisu rekla da su opterećena izvanškolskim aktivnostima, a na pitanje punomoćnice tužene zašto sama djeci ne napravi rođendansku tortu obzirom da radi samo nekoliko sati tjedno odgovara da djeca vole tortu koju ispeče njena prijateljica s kojom je studirala, a torta košta 40,00 EURA.

20. Tužena je suglasna da se brak stranaka razvede, da djeca stanuju s majkom te da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, da se odredi odvijanje susreta djece s ocem kad iz Njemačke dođe u RH i pristaje plaćati uzdržavanje za djecu po 350,00 EURA mjesečno, odnosno ukupno 700,00 EURA za oboje, a toliko je doprinosila kroz cijelo utuženo razdoblje i djeca primaju dječji doplatak po 250,00 EURA mjesečno, odnosno ukupno 500,00 EURA oboje. Ostvaruje neto prihod nešto preko 3.000,00 EURA, a najam stana sa režijama plaća 1.200,00 EURA mjesečno. Za fizioterapijske vježbe treba 60,00 EURA mjesečno, a za lijekove 100,00 EURA. Do kraja godine će otplaćivati ratu za naočale od 43,00 EURA. Za praonicu rublja treba 40,00 EURA. Razliku struje za 2025. godinu je platila 700,00 EURA. Ima staru majku u dobi od 83 godine pa već nekoliko mjeseci plaća osobi koja je njeguje 200,00 EURA mjesečno, a upravo će ovih dana biti smještena u domu pa će joj plaćati smještaj 350,00 EURA mjesečno. Najjeftinija povratka karta na relaciji Njemačka – Republika Hrvatska košta 200,00 EURA, a dolazi u RH četiri puta godišnje. Ima i troškove prehrane. Djeci treba novaca za uzdržavanje, ali njihova majka je pretjerala kad potražuje za svako dijete po 500,00 EURA mjesečno. Dok su svi četvero živjeli u [adresa] zarađivala je oko 2.200,00 EURA mjesečno i sa tom plaćom pokrivala sve troškove najma stana, režija i ostalog, a tužiteljica nije ni bila u radnom odnosu. Nisu bili bogati, ali mogli su si tu i tamo priuštiti neki izlet i imali su dovoljno novaca od mjeseca do mjeseca da sa njenom plaćom normalno žive. Djeca su i tada dobivala dječji doplatak samo u nešto manjem iznosu oko 200,00 EURA po djetetu. Misli da je hrana u Njemačkoj čak malo jeftinija negoli u RH. Djecu je zadnji puta vidjela za Miškin rođendan 26.01.2025. godine, nakon toga je dolazila u RH u svibnju i u kolovozu 2025. i ostajala po par dana, međutim djeca su joj svaki puta rekla da nemaju slobodnog termina pa se nisu uspjeli susresti. Djeca su fizički zdrava, ali imaju nekih psihičkih poteškoća pa odlaze na tretmane u Obiteljski centar u [adresa]. Osim toga, majka ih bez suglasnosti drugog roditelja vodi na privatne tretmane koje treba platiti.

21. Saslušavši tužiteljicu s kojom djeca stanuju sud je utvrdio da su oboje djece školarci. Mlt. ČV je učenik 7. razreda osnovne škole u dobi od 13 godina, a mlt. UV je učenica 3. razreda osnovne škole u dobi od 8 godina. Djeca su fizički zdrava, ali odlaze u Obiteljski centar radi određenih psihičkih poteškoća. Oboje su odlični učenici. Treba im novac za odjeću, obuću, higijenske potrepštine, za izvanškolske aktivnosti i ostalo. Njihova majka kaže da im svakom za hranu treba 400,00 EURA mjesečno, ali ovaj sud smatra da je to pretjeran iznos jer je djeci ove životne dobi koja nemaju apsolutno nikakvih ograničenja u prehrani ni alergija za hranu kod kuće dostatno 200,00 EURA svakom ukoliko njihova majka pažljivo i odgovorno obavlja kupnju prehrambenih proizvoda. Oboje djece pohađaju trening iz nogometa koji mlt. UV ne plaća dok mlt. ČV plaća po 35,00 EURA mjesečno. Djeca povremeno odlaze na školske izlete i otprilike jednom mjesečno u sklopu škole u muzeje ili u kino pa treba platiti ulaznicu za muzej ili za kino predstavu, a i za prijevoz ako se ide u muzej ili u kino u Zagreb. Majka djece tvrdi da za jedan posjet muzeju treba izdvojiti 25,00 do 30,00 EURA što sud ne prihvaća jer djeca za odlaske u muzeje i u kino imaju organiziran prijevoz preko škole koji je jeftiniji od redovnog, a željeznica čak omogućuje djeci i studentima besplatan prijevoz dok karta za ulazak u muzej ili u kino za školsku djecu iznosi do 10,00 EURA. Sud prihvaća da djeci za lijekove treba 15,00 EURA mjesečno te za školski pribor po 15,00 EURA svakom jer uvijek treba kupiti neku olovku, bilježnicu, gumicu i slično, a prihvaća i da mlt. ČV za bon za mobitel treba 10,00 EURA, a mlt. E 5,00 EURA mjesečno te da im treba novac za frizera. Potrebna im je i boja za printer, ali ne bi trebalo kupiti najskuplju boju za printer već neku jeftiniju, a postavlja se pitanje što to djeca toliko puno printaju da mijenjaju toner svaka dva mjeseca. Mlt. UV pohađa glazbenu školu koju ne plaća osim 10,00 EURA mjesečno za korištenje instrumenta, a za tečaj crtanja treba 40,00 EURA mjesečno. Kako oboje djece pohađaju trening iz nogometa potrebna im je dodatna oprema pa im majka svaka tri mjeseca kupuje kopačke koje koštaju po 120,00 EURA i povremeno im kupi majice za trening po 20,00 EURA. Koji puta mlt. ČV odlazi na instrukcije iz matematike, a cijena tih instrukcija je 25,00 EURA po satu dok su instrukcije iz ostalih predmeta po 20,00 EURA. Tužiteljica želi da oboje djece budu čisti odlikaši pa ukoliko mlt. sin dobije manju ocjenu od petice ili eventualno trojku, obavezno ga vodi na instrukcije jer nije zadovoljna sa takvom ocjenom. Tri puta mjesečno ga vodi na instrukcije iz hrvatskog jezika jer mu taj predmet teže ide. Smatra da sinu stručna osoba treba davati instrukcije, a ne da ga ona poučava. S djecom uči geografiju, povijest i kemiju.

22. Saslušavši tužiteljicu s kojom maloljetna djeca stanuju i kad se pritom uzmu u obzir sve realne potrebe djece, ovaj sud utvrđuje da je mlt. ČV i mlt. E za zadovoljenje svih potreba dostatan iznos od po 500,00 EURA mjesečno za svakog. No, kako tužena kroz cijelo utuženo razdoblje redovito plaća za uzdržavanje svakog djeteta po 350,00 EURA mjesečno, a svako dijete na ime dječjeg doplatka iz Njemačke prima po 250,00 EURA mjesečno proizlazi da mlt. ČV i mlt. UV primaju svaki po 600,00 EURA mjesečno za svoje uzdržavanje što je sasvim dostatno za zadovoljenje svih njihovih potreba, a treba se svesti u okvire razumne potrošnje za maloljetnu djecu i bez pretjerivanja. Kako majka djece radi samo pet sati tjedno ovaj sud smatra da ima dovoljno slobodnog vremena da sama pomogne djeci u savladavanju školskog gradiva tim više što je visoko obrazovana, a trenutno radi na školi kao učiteljica pa joj pomaganje vlastitoj djeci u učenju ne bi smjelo predstavljati teret već zadovoljstvo, a ujedno bi se time smanjila značajna sredstva koja izdvaja sinu za instrukcije. Tijekom saslušanja tužiteljice stječe se dojam da ona potražuje iznos veći od stvarno potrebnog za uzdržavanje djece jer joj nešto novca treba za vlastite potrebe obzirom da zarađuje samo 500,00 EURA mjesečno, no zdrava je i radno sposobna pa bi se trebala potruditi u pronalasku bolje plaćenog posla i sa punom satnicom jer su djeca dovoljno velika da sama odlaze i vraćaju se iz škole i ne treba ih majka prevoziti jer nisu u prvom razredu osnovne škole i do sada su trebali savladati osnovna prometna pravila za pješake, a škola nije daleko pa im šetnja ne bi škodila tim više što već godinama treniraju nogomet pa je očito da su fizički zdrava, snažna i nadasve inteligentna. Mlt sin stranaka je učenik 7. razreda osnovne škole u dobi od 13 godina, a tužiteljica sama tvrdi da on često odlazi u školu biciklom, a mlt. UV je u dobi od 8 godina i učenica je 3. razreda osnovne škole. Sud smatra da tužiteljici ne treba za gorivo 300,00 EURA mjesečno radi prevoženja djece nego znatno manji iznos iako djeca vikendom odlaze na natjecanja iz nogometa u Slunj, Vojnić, Krnjak, a ponekad u Zagreb. Slunj je udaljen od Karlovca 45 kilometara, Vojnić 25 km, a Krnjak 20 km te bi se sami roditelji djece koja se bave nogometom trebali organizirati i naizmjence prevoziti djecu na natjecanja čime bi se uvelike smanjili troškovi prijevoza. Tužiteljica navodi da svakom djetetu kupi jednu igračku za 20,00 EURA mjesečno, a ovaj sud smatra da igračka nije nužna, no osobna stvar je tužiteljice da li će djeci pokloniti kakvu igračku te da li im je novu igračku potrebno kupovati redovito svaki mjesec i na to trošiti novac. Tužiteljica tvrdi da tijekom godišnjeg odmora odlazi s mlt. sinom i mlt. kćerkom na otok Lošinj u kuću svoje majke gdje ostaju dva mjeseca pa im tada treba puno novaca, a ovaj sud smatra da tužiteljici i djeci ne treba tada veća količina novaca jer borave očito besplatno u kući tužiteljičine majke na Lošinju, dakle ne plaćaju smještaj, a što se tiče prehrane trebaju kupiti istu količinu hrane i ostalih potrepština gdje god se nalazili, bilo u [adresa] ili Lošinju. Slijedom navedenog ovaj sud utvrđuje da je mlt. djeci stranaka za zadovoljenje svih potreba kroz cijelo utuženo razdoblje dostatan iznos od po 500,00 EURA mjesečno svakom pa kako tužena redovito plaća uzdržavanje za svako dijete po 350,00 EURA mjesečno i djeca primaju još po 250,00 EURA mjesečno svaki na ime dječjeg doplatka zahvaljujući tome što je tužena zaposlena u Republici Njemačkoj, opravdan je prigovor tužene kad se protivi plaćati po 500,00 EURA mjesečno za svako dijete već je dostatan iznos koji cijelo vrijeme plaća, a to je po 350,00 EURA mjesečno (ukupno 700,00 EURA za oboje djece) jer djeca primaju i dječji doplatak koji je znatno veći od dječjeg doplatka kojeg primaju djeca čiji su roditelji zaposleni u RH. Osim navedenog, kada se pokažu izvanredni troškovi za djecu kao što su skuplji izleti, maturalna putovanja, škola u prirodi i slično oboje roditelja su dužni participirati u takvim troškovima, a tužena se tome i ne protivi.

23. Osim toga treba spomenuti odredbu čl. 314 st. 2 ObZ-a koja predviđa minimalan iznos predviđen zakonom koji je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom za uzdržavanje toga djeteta i st. 3 po kojem se zakonski minimum smanjuje najviše do jedne polovice pa obzirom na prosječnu plaću tužene i Tablice o prosječnim potrebama maloljetne djece životne dobi od 13, odnosno 8 godina proizlazi da bi tužena uzimajući u obzir te kriterije trebala plaćati za uzdržavanje i mlt. LV kako i plaća pa čak i nešto manji iznos od toga. Treba naglasiti i da su troškovi stanovanja u [adresa] znatno veći od troškova stanovanja u [adresa]. Tužena plaća svoje troškove stanovanja i režija oko 1.200,00 EURA mjesečno, a ima i obvezu uzdržavanja majke po čl. 292 st. 1 ObZ-a koja je u dobi od 83 godine i koju upravo smješta u dom, a po čl. 315 st. 1 ObZ-a sud mora prilikom određivanja uzdržavanja voditi računa i o tome da uzdržavanje djece ne smije povećati životni standard drugog roditelja, u konkretnom slučaju tužiteljice.

24. Slijedom navedenog se nalaže tuženoj da doprinosi za uzdržavanje svoje maloljetne djece, sina ČV i kćerke LV po 350,00 EURA mjesečno za svako dijete, odnosno ukupno 700,00 EURA mjesečno za oboje, počevši od dana donošenja i objavne prvostupanjske presude pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti jer je utvrđeno da je taj iznos uz dječji doplatak koji djeca primaju po 250,00 EURA mjesečno svaki dostatan za njihovo uzdržavanje za cijelo utuženo razdoblje od dana podnošenja tužbe pa do sada, a tužena je redovito plaćala za oboje djece ukupno po 700,00 EURA mjesečno te i dalje toliko plaća. Stoga je presuđeno kako proizlazi iz t. V izreke presude, a odbija se maloljetne tužitelje s ostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje za cijelo utuženo razdoblje preko iznosa od po 350,00 EURA mjesečno za svakog jer je neosnovan kako je naprijed obrazloženo.

25. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o statusnom predmetu i predmetu uzdržavanja maloljetne djece koja su tek djelomično uspjela s tužbenim zahtjevom za uzdržavanje, a stranke su zastupane po punomoćnicima odvjetnicima pa su imale jednake troškove zastupanja, temeljem odredbe čl. 366 st. 1 ObZ-a je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Karlovcu, 30. ožujak 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 5 istovjetnih primjeraka, putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Nikolina Mršić, odvjetnica

2. Bojana Ivanišević, odvjetnica

3. DV, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac