REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Trg Pape Ivana Pavla II br. 1.

34550 Pakrac

Posl. br.: P-670/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Matiji Stokiću, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijaliste ET, u pravnoj stvari tužiteljice JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati ukupan novčani iznos od 1.959,37 EUR, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnijela je tužbu protiv tuženika ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate. U tužbi navodi kako je tužiteljica vlasnica kuće na adresi [adresa]. Tuženik je s tužiteljicom sklopio ugovor o najmu kuće 02. prosinca 2024. Prema ugovoru tuženik je bio dužan plaćati mjesečnu najamninu u iznosu od 300,00 EUR te podmirivati troškove režija (struja, voda, odvoz smeća). Tuženik nije platio najamninu za razdoblje: ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025. Tuženik također nije platio režijske troškove u iznosu od 309,37 EUR koje je tužitelj bio primoran podmiriti. Osim toga, tuženik nije ispoštovao čl. 2. Ugovora o najmu kuće (ugovor sklopljen na godinu dana uz mogućnost otkaznog roka od 2 mjeseca) i čl. 6. Ugovora o najmu kuće (nastala šteta). Tuženik je samovoljno napustio kuću bez podmirenja svojih obveza, čime je tužitelju nanio štetu; novčanu i materijalnu. Tuženik nije odgovorio na opomenu pred tužbu koja mu je uručena 26. lipnja 2025., niti je više odgovorio na moju zadnju elektronsku poruku. Tuženik je povrijedio odredbe ugovora o najmu, a sukladno čl. 1045. dalje Zakona o obveznim odnosima, dužan je nadoknaditi štetu i ispuniti novčane obveze prema tužitelju. Tužitelj se odriče nadoknade načinjene materijalne štete na objektu, ali za uzvrat tražim plaćanje stanarine za dva mjeseca otkaznog roka koju tuženik nije ispoštovao te je samovoljno napustio kuću, a koja počinje 15. lipnja 2025. do 15. kolovoza 2025. Ukupan dug za stanarinu iznosi 1.650,00 EUR. Predlaže da sud donese presudu za izdavanje platnog naloga na iznos 309,37 EUR za režije i 1.650,00 EUR za stanarinu (ukupno 1.959,37 EUR) u ime tužitelja ili sudskim postupkom protiv tuženika, te naložiti tuženiku da tužiteljici i sudu nadoknadi troškove parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća do isplate. Tužba je oslobođena plaćanja upravne i sudske pristojbe temeljem čl. 159. Zakona o općem upravnom postupku i čl. 166. st. 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata. (list 37-38)

2. Tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženiku ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025. putem e – pošte (čl. 142. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP)), a tuženik usprkos upozorenju da će u slučaju nepodnošenja odgovora pod pretpostavkama iz čl. 331.b ZPP biti donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, do danas nije podnio pisani odgovor na tužbu.

3. Sud je zakazao pripremno ročište za dan 05. veljače 2026. koje je odgođeno zbog neuredne dostave poziva za tuženika te je ponovno zakazano za dan 19. ožujka 2026. (tuženiku je poziv uručen putem e-Oglasne ploče suda jer se dostava poziva vraćala s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku"). Na ročištu tužiteljica je navela da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

3. Po ocjeni suda osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela (preslik ugovora o najmu kuće, uplatnice, računi, opomena pred tužbu, poruke) niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu.

4. Sud nije našao ni da bi bilo riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP.

5. Kako je u ovoj pravnoj stvari udovoljeno pretpostavkama iz članka 331.b ZPP, tužbeni zahtjev je usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe, odnosno odlučeno je kao u izreci.

6. Budući tužiteljica nije imala troškove parničnog postupka u vidu zastupanja po kvalificiranom punomoćniku niti trošak sudskih pristojbi budući je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi, o troškovima parničnog postupka, sud nije donosio posebnu odluku.

U Pakracu, 30. ožujka 2026.

S U D A C:

MATIJA STOKIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DNA:

1. JT

[adresa]

2. ŽT

[adresa]