Posl. broj P-269/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Borelli 9., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari Tužitelj: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad/1. ET, [adresa], 23275 Ugljan, kao pravni sljednik GT pok. M, ad/2. UT, [adresa], kao pravni sljednik ĆT pok. M i LT pok. E, ad/3. ŠT kći G, [adresa], ad/4. PT, [adresa], kao pravni sljednik ĐT. U, ad/5. CT žena Ć, [adresa], ad/6. IT. OT, [adresa], ad/7. FT pok. L, [adresa], ad/8. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/9. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Overamstelstr. 79, 1091 TM, Amsterdam, Kraljevina Nizozemska, ad/10. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. udarne divizije 1, 51000 Rijeka, osobno i kao pravni sljednik TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/11. DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), osobno i kao pravni sljednik JT, ad/12. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MT stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine koja predstavlja dio k. č. [katastarska čestica], [adresa], u naravi vrt, površine 3330 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to dio koji de parcelacijom biti izdvojen u nekretninu oznake k. č. [katastarska čestica], [adresa], u naravi vrt, površine 961 m², k. o. [katastarska općina], za 1/1 dijela, što su tuženici ad/1. -12. dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove Presude ishodi uknjižbu svog prava vlasništva na navedenoj nekretnini, za 1/1 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika ad/3. i 5. -12., kao i GT pok. M, pravnog prednika tuženika ad/1., ĆT pok. M i LT pok. E, pravnih prednika tuženika ad/2., ĐT pok. U, pravnog prednika tuženika ad/4., TT, pravnog prednika tuženice ad/10., i JT p. Š, pravnog prednika tuženika ad/11.-12., za cjelokupne upisane suvlasničke udjele.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama ovog Suda, upisana nekretnina k. č. [katastarska čestica], [adresa], u naravi vrt, površine 3330 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj su kao suvlasnici upisani tuženici (odnosno njihovi prednici) te tužitelj (za 2/15 dijela). Tužitelj da je stvarni vlasnik realnog dijela navedene nekretnine za kojeg je u ovom trenutku u provođenju parcelacija kojom de nastati k. č. [katastarska čestica], Njivina, u naravi vrt, površine 961 m², k. o. [katastarska općina], za 1/1 dijela (postupak se vodi na PUK Zadar, klasa: UP/I 932-07/25-02/3107). Opisani dio tužitelj da je dijelom stekao Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim sa stvarnom vlasnicom tuženicom ad/9. BT, dana 6. rujna 2017.g., i to u dijelu od 372 m² (sjeverni dio), dok je ostatak (južni dio) stekao diobom s bratom tuženikom ad/6. IT (dok su njih dvoje prethodno naslijedili svog pretka – oca OT), što je već utvrđeno pravomoćnom Presudom, Presudom na temelju priznanja i Presudom zbog ogluhe ovog Suda od 31. listopada 2014.g., poslovni broj: P-1765/13. Nekretnina da u naravi predstavlja dio okućnice obiteljske kude koja je sagrađena na susjednoj k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a na kojoj je tužitelj uknjižen kao isključivi vlasnik. Potonja parcela također je nastala parcelacijom uvodno označene matične parcele, i to temeljem gore citirane Presude, samo što je od cjelokupnog realnog dijela koji je tom Presudom utvrđen kao vlasništvo tužitelja parceliran samo južni dio na kojemu je izgrađena kuća, dok je sjeverni dio ostao neparceliran i kao takav je s dijelom koji je kupljen od tuženice ad/9. AT postao sastavni dio nove k. č. [katastarska čestica] (konkretno, njen južni dio). Obzirom da tužitelj nema isprava podobnih za uknjižbu svog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, isti ima pravni interes pokrenuti ovaj postupak u cilju usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja, pa se zahtjeva da Sud donese presudu kao u izreci.

2. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 26. ožujka 2026. i 27. ožujka 2026 tuženi ad 9 i ad. 4 su priznali tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici ad. 1. – ad. 3. i ad. 5. - ad. 8 i ad.10. - ad.12., a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP - a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji joj je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su u odnosu na ove tužene ispunjeni uvjeti da se sukladno čl. 331 b ZPP-a donese presuda zbog ogluhe.

Zadar, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po pun.

2.Tuženicima ad.1-ad.12. osobno