Poslovni broj: P-1180/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik, sin BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene JB r. M ud. KB iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja ročišta, 30. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužiteljica u neprekidnom i mirnom posjedu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi vinograd, više od četrdeset godina, tužiteljica je zakonska nasljednica svog supruga DB koji je zakonito temeljem dogovora sa prijašnjim vlasnikom pok. KB dobio navedenu česticu bez naknade, kao plaću za rad u ostalim vinogradima KB, a osim izjave o davanju zemljišta na korištenje iz 2002. god., tužiteljica ne posjeduje valjani dokument kojim bi dokazala stjecanje a OB se obvezao riješiti vlasništva u zemljišnim knjigama, što nikad nije učinio.
Tužiteljica pozivajući se na dosjelost kao pravni temelj stjecanja zahtijeva da se utvrdi da je vlasnica predmetne nekretnine i naloži zemljišnoknjižnom odjelu da upiše tužiteljicu kao vlasnicu, a nije postavljen kondemnatorni zahtjev.
2. Sudska zaštita deklaratornom presudom predstavlja intervenciju prije nastanka povrede nekog prava, a u očekivanju da bi takva povreda mogla nastupiti. Zakonom je takva zaštita dopuštena samo iznimno, sa svrhom da se pravomoćnom presudom razjasni neki pravni odnos koji je pretpostavka za zasnivanje i ostvarivanje novih odnosa i time spriječi buduća povreda prava.
3. Pretpostavke za postupanje po deklaratornoj tužbi propisane su odredbom članka 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Deklaratornom tužbom tužitelj može tražiti da sud utvrdi samo postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Takva tužba može se podići kada je to posebnim propisima predviđeno, kada tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.
4. U konkretnom slučaju tužiteljica traži da sud presudom utvrdi da je tužiteljica vlasnica nekretnine, a nije postavila i kondemnatorni zahtjev (trpljenje uknjižbe).
5. Tužiteljica nije učinila vjerojatnim postojanje pravnog interesa za isticanje isključivo deklaratornog tužbenog zahtjeva. U konkretnom slučaju tužiteljica nema pravni interes za podizanje tužbe za utvrđenje jer pravnu zaštitu može postići kondemnatornom tužbom (trpljenje uknjižbe) koja može sadržavati i deklaratorni dio (utvrđenje prava vlasništva).
6. Kako tužiteljica pravnu zaštitu može postići kondemnatornom tužbom, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 187. stavak 2. ZPP za podnošenje tužbe za utvrđenje zbog čega je valjalo odbaciti tužbu kao nedopuštenu. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Korčuli, 30. ožujka 2026.
S u t k i nj a:
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ovog rješenja.
