REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-954/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, OIB: 69693144506, Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku iz Benkovca, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 3. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, iznos od 2.846,32 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 469,39 EUR od 1. siječnja 2016. godine do isplate,

- na iznos od 469,39 EUR od 1. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 469,39 EUR od 1. siječnja 2018. godine do isplate,

- na iznos od 469,39 EUR od 1. siječnja 2019. godine do isplate,

- na iznos od 469,39 EUR od 1. siječnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 469,39 EUR od 1. siječnja 2021. godine do isplate.

II. Nalaže se tuženiku PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.750,00 eura (slovima: tisuću sedamsto pedeset eura), dok se zahtjev za više traženo od dosuđenog odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.1. U tužbi tužitelj navodi kako je tužitelj pravna osoba koja gospodari šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, sukladno odredbama čl. 14. st. 2. t. a) Zakona o šumama, te da je isti ovlašten i legitimiran zahtijevati naknadu za šumu i šumsko zemljište i njihovo protupravno korištenje, kao i obračunavati visinu naknade, sukladno mjerodavnim odredbama navedenog Zakona, a da nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 3038092 m2, u vlasništvu Republike Hrvatske, obuhvaćena je Programom gospodarenja i Izvanrednom revizijom Programa gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022., što da dokazuje da se radi o šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske, dok da je tuženik bez valjane pravne osnove u razdoblju od 2015. do 2020. koristio predmetnu nekretninu kao šumsko zemljište u označenoj površini, za što da tužitelju nije platio odgovarajuću naknadu, te da se radi o naknadi u visini od 21.219,60 kn, a obračun je izvršen sukladno odredbama čl. 16. Pravilnika o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište, pri čemu da navedena visina odgovara visini zakupnine koju bi tuženik platio za slučaj da je s tužiteljem sklopio ugovor o zakupu, a ista da se izračunava na način prikazan u obračunu naknade od 16. travnja 2021. koji se prilaže. Nadalje, podacima o ARKOD evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta raspolaže Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju pa se predlaže od navedene Agencije, kao državnog tijela, zatražiti podatke iz evidencije o korištenju predmetne nekretnine kao poljoprivrednog zemljišta od strane tuženika, kao bespravnog korisnika, te da je tužitelj pozvao tuženika 16. travnja 2021. da istom isplati naknadu za bespravno korištenje šumskog zemljišta te mu je dostavio obračun visine naknade, a isti da je tuženik zaprimio 25. svibnja 2021., a da nakon zaprimanja obračuna naknade i opomene, tuženik da nije osporio korištenje šumskog zemljišta niti da je tužitelju platio traženu naknadu na koju tužitelj ima pravo od tuženika, kao nesavjesnog stjecatelja, zahtijevati pripadajuće zatezne kamate koje teku od dana stjecanja do isplate.

1.2. Tužitelj je podneskom od 1. ožujka 2023., uredio tužbeni zahtjev imajući u vidu odredbe Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22, 88/22 ) i iznos fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 HRK, te je o tako uređenom tužbenom zahtjevu odlučeno u izreci ove presude.

1.3. Rješenjem od 20. rujna 2023. odbačena je tužba u dijelu kojim tužitelj traži zabraniti tuženiku korištenje šumskog zemljšta – nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te mu je predati u roku od 15 dana, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž-777/2023-2 od 3. siječnja 2024., tako da se u ovom postupku odlučuje samo o tužbenom zahtjevu radi isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, te da su svi navodi iz tužne neosnovani, kao i da nikada nije niti bio u posjedu utužene nekretnine, niti da je istu nekretninu koristio kao što to ističe tužitelj, a iz čega je razvidno da su navodi iz tužbe potpuno paušalni i neosnovani, a napominje i da tužitelj uz tužbu nije priložio niti jedan dokaz kojim bi dokazao osnovanost svojih navoda, a da je tužba tužitelja neosnovana proizlazi i iz činjenice da isti, točkom I. tužbenog zahtjeva, traži predaje nekretnine u posjed, a sam navodi da je tuženik bio u posjedu predmetne nekretnine do 2020. godine, odnosno da niti iz tužbe ne proizlazi da je tuženik u posjedu predmetne nekretnine. Slijedom navedenog tuženik ističe da nije dužan tužitelju iznos iz točke II. tužbenog zahtjeva odnosno naknadu za korištenje, a ističe i prigovor zastare, te napominje i da je način izračuna navedenog iznosa potpuno paušalan i samostalno određen, te da se u konkretnom slučaju ne bi niti mogao primijeniti navedeni Pravilnik o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište. Nadalje, da se radi o poljoprivrednom zemljištvu, a ne šumi, dok dokumentacija Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju nema potrebnu geodetsku preciznost, a prema skici sudskog očevida da pokazani dio čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu 176150 m2 dok tužiteljica cijeli svoj tužbeni zahtjev temelji na činjenici da tuženik neosnovano gospodari sa dijelom čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 176830 m2, odnosno da se ne radi o identičnoj površini.

3. Sud je u postupku izveo dokaze čitanjem: potvrda o uključenosti kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u šumskogospodarski plan od 14. listopada 2021. (l.s.10), obračun naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 17. svibnja 2021. s povratnicom (l.s. 12-14), obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 16. travnja 2021. s povratnicom (l.s. 16-20), dokumentacija Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 31-47), Odluka o neudovoljavanju uvjetima za ostvarivanje prava na potporu od 31. siječnja 2020. (l.s.68,69), presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usoz-62/21- 7 od 30. listopada 2023. (l.s. 88-93), sudska praksa (l.s.113-122), saslušanjem tužitelja (l.s. 95,96), te je proveden uviđaj uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine iz Geo Lesi j.d.o.o. iz Zadra (l.s. 124,125), koji je dostavio skicu sudskog očevida (l.s. 128) te fotografije (l.s.129).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je odlučivanje o tužbenom zahtjevu radi isplate iznosa od 2.846,32 eura s zateznim kamatama radi korištenja šumskog zemljišta bez valjane pravne osnove u razdoblju od 2015. do 2020.

6. Temeljem dokumentacije u spisu predmeta utvrđeno je:

- da je tužitelj obračunao tuženiku naknadu za bespravno korištenje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 17,6830 ha za razdoblje od 2015. do 2020. u iznosu od 21.219,60 HRK/2.816,32 eura te pozvao tuženika na plaćanje (l.s. 112- 20);

- da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 3153692 m2 bila obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022., a dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 3038092 m2 je obuhvaćen Izvanrednom revizijom Programa gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022. (l.s.10);

- da je prema podacima Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 31-47) na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirana ARKOD parcela ID 3257511 površine 10,16 ha od 3. srpnja 2015. do pisanja dopisa (29. studenog 2022.) pri OPG-u tuženika;

- da je Odlukom o davanju poljoprivrednog u vlasništvu Republike Hrvatske u zakup bez javnog poziva od strane Agencije za poljoprivredno zemljište Klasa: 320- 02/15-0720/1 od 29. svibnja 2015. (l.s. 40-45) tuženiku dano u zakup poljoprivredno zemljište površine 17,6876 ha u k. o. [katastarska općina], s time da će se na temelju te odluke sklopiti Ugovor o zakupu:

- da je tuženik potpisao Izjavu (l.s. 46,47) na temelju Odluke o davanju poljoprivrednog u vlasništvu Republike Hrvatske (l.s. 40-45);

- da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Usoz- 62/21-7 od 30. listopada 2023. ukinuta Odluka o pokretanju postupka prinudne naplate s osnove korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u ARKOD sustavu bez valjane pravne osnove za cjelokupno razdoblje korištenja tog zemljišta, prijašnjeg protupravnog prisvajanja i drugih protupravnih radnji, KLASA: DIR/19-01/2465, urbroj: 00-07-01/01-20/57 od 23. listopada 2020.

7.1. U ovoj pravnoj stvari je proveden uviđaj uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke (l.s. 124,125).

7.2. Nakon provedenog uviđaja, stalni sudski vještak geodetske struke Dražen Torbarina ing.geod. iz GEO Lesi j.d.o.o. Zadar dostavio je skicu (l.s. 128) na koju nije bilo prigovora stranaka, te je na istoj označena površina od 176150 m2 likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-J-K-L-M-A na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po kazivanju tužitelja na uviđaju i priloženom ARKOD ID 3257511.

8. Tuženik je iskazao (l.s. 95,96) kako tu česticu uopće ne poznaje niti da ga je tko tamo vodio, te ima svoju privatnu zemlju koju koristi, a da je slao zahtjev 2019. za zakupu državnog zemljišta, ali da je odbijen, kao i da je moguće da je njegov potpis na izjavu s l.s. 46, dok da ne zna što je potpisivao, s time da je moguće da je njegov potpis na izjavi s l.s. 47, ali da ne zna što je potpisivao, te da je potpisivao izjave za svoje privatno zemljište, brojno stanje stoke, a nakon što mu je pročitana izjava l.s. 46. iskazuje da mu to nitko nije pročitao, pri čemu da je pismen i zna čitati, ali da nije čitao. Nadalje, da nije iskazivao interes za državno zemljište, da dobiva poticaje za ovce i za svoje privatne pašnjake, a na pitanje kako država isplati poticaj, temeljem koje površine, iskazuje da je platio jedno dijete da mobitelom uslika površine koje je zasijao. Također, da je 2015. upisano imao 250 ovaca a do 2021. je došlo na 100-injak, a prilikom ispaše njihova površina hoda da je određena je njegovim nadzorom.

9. Tužitelj svoju aktivnu legitimaciju, temelji sukladno odredbama članaka 16. i 17. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20; dalje ZŠ), odnosno kako šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari javni šumoposjednik, pravna osoba od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku i da je naziv javnog šumoposjednika "Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću".

10. Prema tome, tužitelj je u smislu odredaba članaka 16. i 17. ZŠ ovlašten tražiti predmetnu isplatu, ali samo pod uvjetom ako dokaže da se radi o šumskom zemljištu kojim gospodari tužitelj, te da tuženik neovlašteno, odnosno bez pravne osnove drži u posjedu šumsko zemljište u određenoj površini kojim gospodari tužitelj.

11. U tom smislu ukazuje se i na odredbu članka 61. stavka 4. ZŠ kojom je propisano da naknada u postupcima osnivanja služnosti na šumi i šumskom zemljištu i davanja u zakup šumskog zemljišta, u vlasništvu Republike Hrvatske, pripada javnom šumoposjedniku.

12. Odredba članka 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

13.1. Iz dostavljene potvrde tužitelja (l.s.10) proizlazi da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 3153692 m2 bila obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022., a dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 3038092 m2 je obuhvaćen Izvanrednom revizijom Programa gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Razdolje“ u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2022.

13.2. Prema članku 28. stavku 10. ZŠ šumskogospodarski planovi iz stavaka 2., 3., 4., 5. i 7. istoga članka podliježu postupku izvanredne revizije.

13.3. U konkretnom slučaju je razvidno da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prošla kroz postupak izvanredne revizije, te da je prvotno Programom gospodarenja bila obuhvaćena površina od 3153692 m2, a nakon izvanredne revizije obuhvaćen je dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom od 3038092 m2.

14.1. Prema tome, dio predmetne nekretnine u površini od 115600 m2 (3153692 m2 - 3038092 m2) nije uključen u šumskogospodarski plan nakon postupka izvanredne revizije, a koji plan predstavlja temelj aktivne legitimacije tužitelja.

14.2. Naime, tužitelj ima aktivnu legitimaciju jedino kao javni šumoposjednik u smislu odredaba članaka 16. i 17. ZŠ, a iz navedenog slijedi da cijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije uključena u šumskogospodarski plan, s time da je na tužitelju bio teret dokaza je li dio predmetne nekretnine koji tuženik navodno bespravno drži u posjedu uključen u šumskogospodarski plan, a što tužitelj nije dokazao s obzirom da nisu dostavljene isprave ili planovi iz kojih bi bilo razvidno kojim točno dijelom predmetne nekretnine gospodari tužitelj, s time da je tuženik na ovu okolnost ukazao još na prvom pripremnom ročištu održanom 9. studenog 2022. pozivajući tužitelja da se očituje o tome da li utuženi dio predstavlja šumu u smislu odredaba ZŠ-a, a što je tužitelj propustio napraviti.

15. S navedenim treba u vezu dovesti i podatke Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 31-47), a iz kojih slijedi da su podaci u ARKOD, na temelju kojih je tuženiku obračunata utužena naknada, upisani sukladno Odluci o davanju poljoprivrednog u vlasništvu Republike Hrvatske u zakup bez javnog poziva od strane Agencije za poljoprivredno zemljište Klasa: 320-02/15-0720/1 od 29. svibnja 2015. (l.s. 40-45), na temelju koje je tuženik i potpisao Izjavu (l.s. 46,47).

16.1. Iz priložene dokumentacije (l.s. 31-47) proizlazi da se radi o poljoprivrednom zemljištu, a ne o šumskom zemljištu kojim gospodari tužitelj.

16.2. Naime, predmetna Odluka je donesena od strane javne ustanove Agencije za poljoprivredno zemljište koja na temelju Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine, broj: 39/13, 48/15 i 20/18, dalje: ZPZ) obavlja poslove raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske u ime Republike Hrvatske.

17.1. Dakle, tužitelj koji ima aktivnu legitimaciju jedino kao javni šumoposjednik u smislu odredaba članaka 16. i 17. ZŠ, nije ovlašten gospodariti i poljoprivrednim zemljištem na temelju ZPZ-a.

17.2. U tom smislu se ukazuje, a s obzirom na utuženo razdoblje, na odredbu članka 44. stavak 1. ZPZ-a prema kojoj sredstva ostvarena od zakupa, zakupa za ribnjake, prodaje izravnom pogodbom i davanja na korištenje bez javnog poziva prihod su državnog proračuna 25%, 10% proračuna jedinice područne (regionalne) samouprave i 65% proračuna jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba, na čijem se području poljoprivredno zemljište nalazi.

18. Prema tome, za razliku od odredbe članka 61. stavka 4. ZŠ kojom je propisano da naknada u postupcima osnivanja služnosti na šumi i šumskom zemljištu i davanja u zakup šumskog zemljišta, u vlasništvu Republike Hrvatske, pripada javnom šumoposjedniku, citirana odredba članka 44. stavak 1. ZPZ-a ne daje takvo ovlaštenje tužitelju s obzirom da isti niti ne gospodari poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske i nema aktivnu legitimaciju u odnosu na takvo zemljište.

19. Napominje se da se tužitelj na dostavljene podatke Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (l.s. 31-47) očitovao jedino na ročištu održanom 21. veljače 2023. kada je naveo da je iz istih podataka razvidno da je tuženik koristio šumsko zemljište u utuženom razdoblju iako navedena dokumentacija navodi jedino poljoprivredno zemljište.

20.1. Premda je stranački iskaz tuženika većim dijelom usmjeren na izbjegavanje plaćanja obveze, ipak nije relevantan za odluku u ovoj pravnoj stvari s obzirom na nedostatak aktivne legitimacije, imajući u vidu da tužitelj nije dokazao kojim točno dijelom predmetne nekretnine gospodari tužitelj kao javni šumoposjednik, ali i činjenice da se tužba temelji na evidenciji ARKODA koja navodi isključivo poljoprivredno zemljište, te raspolaganjima javne ustanove Agencije za poljoprivredno zemljište.

20.2. Naime, kao što je navedeno tužitelj koji ima aktivnu legitimaciju jedino kao javni šumoposjednik u smislu odredaba članaka 16. i 17. ZŠ, nije ovlašten potraživati naknadu radi korištenja nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske koja predstavlja poljoprivredno zemljište.

21.1. Odluka o troškovima postupka je donesena na temelju odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11, 148/11- proč. tekst., 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa).

21.2. Tuženiku, zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, su kao potrebni priznati slijedeći troškovi: 50 bodova za sastav odgovora na tužbu (T.br. 8. st. 1. OT), 5x50 bodova za zastupanje na ročištima od 9.11.2022., 20.9.2023., 12.3.2024., 15.9.2025. i 3.2.2026. (T.br. 9. st. 1. OT), te 50 bodova za sastav podneska od 31.1.2024. (T.br. 8. st. 3. OT), što zbrojeno i pomnoženo s vrijednošću boda, kao i uvećano za PDV, ukupno iznosi 1.750,00 eura, koji je trošak naloženo tužitelju naknaditi tuženiku, kao pod točkom II. izreke, dok je zahtjev za više traženo od dosuđenog odbijen kao neosnovan.

22. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Benkovac, 30. ožujka 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.