Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp-1025/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog prekršajnih djela iz čl. 46. st. 1. u svezi st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 24. veljače 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 27. ožujka 2026. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G djev. O, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, mjesečna primanja cca 800,00 Eura neoženjen, bez djece, neosuđivan.

k r i v  j e

1. što je dana 16. kolovoza 2025. u 06,10 sati u Zadru na križanju ulica Put Murvice i Ulica dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom dr. Franje Tuđmana desnom prometnom trakom od postojeće dvije za ravno iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Put Murvice svoje vozilo nije u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake već je vozilom prešao na desnu stranu kolnika prema sjevernoistočnom rubu kolnika uslijed čega je vozilom izletio na prometni otok sa sjevernoistočne strane kolnika te je izazvao prometnu nesreću tako da je prednjim dijelom vozila udario i oštetio prometni znak "dopušteno obilaženje" i "ploča za označavanje prometnog otoka", a potom se u nastavku kretao za cca 2 metra i prednjim dijelom vozila udario i oštetio uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor, vlasništvo Hrvatske Ceste d.o.o., što je za posljedicu imalo lake tjelesne ozljede kod okrivljenika dok je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta.

-čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. u svezi st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 16. kolovoza 2025. u 06,10 sati u Zadru na križanju ulica Put Murvice i Ulica dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

-čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem citiranog propisa za oba prekršajna djela uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona izriče

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3 Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/25- 4/129379 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 27. ožujka 2026. te je iskazao da se smatra krivim. Navodi da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa], te da je išao na posao i da je bio pospan i da je u jednom trenutku zaspao za volanom i da kada mu se dogodila prometna nesreća da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nadalje je naveo kako je izgubio kontrolu upravljanja nad vozilom i kako je vozilom skrenuo na prometni otok sa sjeveroistočne strane kolnika i prednjim dijelom vozila udario i oštetio prometni znak, a potom da je u nastavku kretanja prednjim dijelom vozila oštetio i semafor. Ističe da je na njegovom vozilu nastupila totalna materijalna šteta, kao i šteta na prometnom znaku i semaforu, a navodi da je on zadobio lake tjelesne ozljede, te da je jedan vozač koji je naišao zvao policiju.

Posebno upitan iskazuje je iskazao da od njega nitko nije tražio naknadu štete do sada, a da je vozilo imalo obavezno osiguranje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o poduzetom (ls. 7), u zapisnik o očevidu PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 9-11), u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu (ls. 12),u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls. 14 i 16), u situacijski plan PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 19), snimke nadzornih kamera PU zadarske Postaje prometne policije Zadar (ls. 17) i u prijavu OB Zadar o lakim tjelesnim povredama kod okrivljenika (ls. 18). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da nema, te moli da ga se oslobodi od kazne kako do sada nije bio kažnjavan .

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

7. Sukladno odredbi čl. 46. st. 3. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovog članka.

8. Sukladno odredbi čl. 293. st. 2. cit. Zakona ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 Eura.

9.Sukladno odredbi čl. 163. st. 1. cit. Zakona, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

10. Sukladno odredbi čl. 163. st. 8. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba koja postupi suprotno odredbama ovog članka.

11. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] na križanju ulica Put Murvice i Ulica dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom dr. Franje Tuđmana desnom prometnom trakom od postojeće dvije za ravno iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Put Murvice svoje vozilo nije u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake već je vozilom prešao na desnu stranu kolnika prema sjevernoistočnom rubu kolnika uslijed čega je vozilom izletio na prometni otok sa sjevernoistočne strane kolnika te je izazvao prometnu nesreću tako da je prednjim dijelom vozila udario i oštetio prometni znak "dopušteno obilaženje" i "ploča za označavanje prometnog otoka", a potom se u nastavku kretao za cca 2 metra i prednjim dijelom vozila udario i oštetio uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor, vlasništvo Hrvatske Ceste d.o.o., što je za posljedicu imalo lake tjelesne ozljede kod okrivljenika dok je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta, i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. To proizlazi iz priznanja okrivljenika oba prekršajna djeka, te iz situacijskog plana, zapisnika o očevidu PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i iz prijave Opće bolnice Zadar o lakim tjelesnim ozljedama kod okrivljenika sa kojima je okrivljenik bio suglasan i nije imao dokaznih prijedloga.

12. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isto proglasio krivim, ali mu je umjesto Zakonom propisane novčane kazne za svako prekršajno djelo primijenio prekršajno pravnu sankciju u obliku opomene. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, priznao je prekršaj i obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja, te što je u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede i veću materijalnu štetu na svom vozilu, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 30. ožujka 2026. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis