Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-202/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ante Kolege iz Kali, Kolegina ulica 11, 23273 Kali, OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika Radoslav Kolega iz Kali, Kolegina ulica 5, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Ante Kolega pok. Stanka, Kali, Kolegina ulica 11, OIB: [osobni identifikacijski broj] , vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], brig, ukupne površine 240 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , sve za cijelo što je tuženi dužan priznati i trpjeti da tužitelj ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], brig, ukupne površine 240 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja Ante Kolege pok. D iz [adresa], za cijelo. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisano je Društveno vlasništvo dok je tuženi Radoslav Kolega pok. Đ upisan kao nositelj prava korištenja nekretnina u A posjedovnici, dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji u posjed općini ili nekoj drugoj osobi. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca pok. Stanka Kolege iz [adresa] te diobom sa svojom braćom i sestrama. Tužiteljev otac pok. Stanko Kolega pok. Ante je predmetnu nekretninu stekao zamjenom nekretnina sa tuženikovim ocem pok. Marinom Kolegom pok. Ć iz [adresa]. Pok. Marin Kolega pok. Ć je predmetnu nekretninu stekao raskidom kmetskih odnosa po Zakonu o likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije od 19.10.1930.g. U posjedovnom listu br. 963 u katastarskom operatu upisan je tužitelj za cijelo na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj navodi da je u nesmetanom vlasničkom posjedu od 1963.g. kako osobno tako i preko svojih pravnih prednika. Na predmetnoj nekretnini ne postoje sporovi niti je ikada postojalo osporavanje vlasničkih prava tužitelju. Navodi da ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine pa stoga predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punom.

2. Tuženiku osobno