Poslovni broj: Us l-2853/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja MS sa prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], protiv tuženika, Ministarstva unutarnjih poslova, radi protjerivanja i zabrane ulaska u Republiku Hrvatsku, dana 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao neuredna.

Obrazloženje

1.Dana 24. studenog 2025. godine zaprimljen je e-mail MS koji je nazvan - Žalba na zabranu ulaska i boravka, a koji je u sudskoj pisarnici zaveden kao tužba pod poslovnim brojem UsI-2853-25. U istoj tužbi tužitelj navodi da je dana 15. studenog 2025. godine počinio prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što se kaje; da je u Republiku Hrvatsku i to Zadar došao ranije sa sinom u potrazi zaposlenja; da je zbog počinjenog prekršaja donijeto rješenje kojim mu se zabranjuje ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj u trajanju od 3 mjeseca; da prije ovog slučaja u Republici Hrvatskoj nije činio slične prekršaje; da je u Republici Hrvatskoj sada dobio mogućnost zaposlenja, pa da moli sud da mu poništi izrečenu zabranu ulaska i boravka u RH-oj

2.Kako u tužbi nisu navedeni svi podaci propisani člankom 39. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24,dalje:ZUS-a), da bi se po tužbi moglo postupati, Sud je rješenjem od 08.prosinca 2025. godine pozvao tužitelj da u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka rješenja se izjasni: - da li traži (želi) da se po njezinom dostavljenom podnesku-tužbi zaprimljenom u ovom sudu dana 24. studenog 2025. godine, nastavi voditi upravni spor, obzirom da je tužba nejasna jer nisu navedeni razlozi zašto se pokreće upravni spor kod ovog suda. Nadalje je i istom rješenju navedeno da ukoliko želi nastavak vođenja upravnog spora da sudu dostavi uređenu tužbu na način da će u istoj navesti i dostaviti: - rješenje kojim mu je određena zabrana ulaska u Republiku Hrvatsku (rješenje koje osporava), - naziv tuženika protiv kojeg tužbom pokreće upravni spor, - da navede tužbeni zahtjev, navede činjenice i dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev, sve sukladno članku 45., u svezi s člankom 39. stavak 1. ZUS-a. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da ako u ostavljenom roku ne postupi po traženju suda, te ne otkloni naznačene nedostatke, da će sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.

3.Navedeno rješenje je tužitelju pokušano dostaviti putem e-maila sa kojeg je tužba zaprimljena ali nema dokaza da je uredno izvršena isporuka. Također se rješenje tužitelju pokušalo dostaviti i putem pošte na naznačenu adresu u Republici Sloveniji ali neuspješno jer se rješenje vratilo sudu neuručeno, o čemu kao dokaz je spisu priloženo isto neuručeno rješenje zajedno sa dostavnicom.

4.S obzirom na navedeno i da se tužitelju navedeno rješenje nije moglo uručiti, rješenje je tužitelju na isti način tj. putem pošte ponovo pokušano dostaviti na adresu u [adresa] ali neuspješno jer se je rješenje vratilo neuručeno, o čemu kao dokaz je spisu priloženo neuručeno rješenje sa dostavnicom.

5.Odredbom članka 39. stavak 1. ZUS-a izričito je propisano da tužba treba biti razumljiva i obvezno mora sadržavati naziv suda kojem se podnosi, osobno ime, odnosno naziv i adresu tužitelja, naziv tuženika, oznaku osporavane pojedinačne odluke, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja pojedinačne odluke, razloge za pokretanje spora glede glavne stvari i sporednih traženja, činjenice i dokaze na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev te potpis tužitelja.

Odredbom članka 45. stavak 2. ZUS-a propisano je da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.

6.Tužitelj čije je prebivalište u drugoj državi tj. Republici Sloveniji je trebao Sudu dostaviti ime opunomoćenika u Republici Hrvatskoj ili opunomoćenika za prijem pismena u Republici Hrvatskoj kojima bi sud dostavljao pismena upućena tužitelju. Kako tužitelj nije postupio na navedeni način sud je pismena tužitelju pokušavao dostaviti na adresu u [adresa] ali tužitelj nije primao pismena već su se ista vratila sudu neuručena.

Kako tužitelj nije otklonio nedostatke tužbe a iz sadržaja tužbe, sud nije mogao utvrditi što tužitelj traži, što je predmet spora, tko je tuženik, kakav je tužbeni zahtjev i dr., sud nije mogao nastaviti postupati po tužbi tužitelja.

7.Budući tužitelj nije otklonio nedostatke tužbe, a riječ je o nedostacima koji sprječavaju rad suda, to je temeljem odredbe članka 45. st. 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

- tužitelju, MS [adresa],

- spis,