REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: 15 : P-1258/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja HS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku SS, protiv tuženika ES, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; GS, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužiteljica HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica fizički i geometrijski točno označenog dijela nekretnine površine 120 m2, označene kao kč. [katastarska čestica] ( Stanina, prirodno neplodno zemljište) površine 372 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je u elaboratu vještaka geodete izrađenog od Stalnog sudskog vještaka za geodeziju i prikazan geometrijskim likom i obilježen slovima,( brojevima).

2. Dužni su tuženici trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao kč. [katastarska čestica] ( Stanina, prirodno neplodno zemljište) površine 372 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste pobliže označen i preciziran u točci 1. izreke ove presude i da se navedeni dio formira kao nova samostalna kč. s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina].

3. Dužni su tuženici trpjeti da se na temelju ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija kč. [katastarska čestica] ( Stanina, prirodno neplodno zemljište) površine 372 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] opisane u točci 2. izreke ove presude u zemljišnim knjigama provede uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj kč. nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljice za 1/1.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenom na sudu dana 24.prosinca 2025. tužiteljica navodi kako je vlasnica nekretnine koja se nalazi u [adresa], poluotok Pelješac, a koja nosi oznaku kč. [katastarska čestica] (Na Krčevine, dvorište, stambena zgrada, [adresa]), površine 184m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Za svoju kuću ishodila je od nadležnog Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Rješenje o izvedenom stanju, a koji akt je upisan u zemljišne knjige kao pozitivna zabilježba, a što je razvidno iz BZP-a za predmetnu česticu.

Tuženik ES je upisan vlasnikom na susjednoj čestici kč. [katastarska čestica] (Stanina, prirodno neplodno zemljište) površine 372m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Tuženik GS sin H Kupoprodajnim ugovorom kojeg je sklopio u [adresa], dana 25. 03. 1983. godine kupio je od US pok. S iz [adresa] : „ prednji dio od kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 120 m2“, te je Kupac GS uveden odmah od Prodavatelja kod kupoprodaje u [adresa] u nesmetan i miran posjed predmetne prethodno opisane nekretnine. Poslije je taj dio kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 120m2 tuženik GS darovao tužiteljici.

Tuženik ES je potajno, iskoristivši odsustvo tužiteljice bez valjane pravne osnove ušao u posjed dijela kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 120 m2, upravo točno one površine koju je tuženik GS sin H, Kupoprodajnim ugovorom kojeg je sklopio u [adresa] dana 25. 03. 1983. godine kupio je od US pok. S iz [adresa], „ prednji dio od kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 120 m2“. Nakon toga tuženik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] je istu pripojio u jednu cjelinu i Geodetskim parcelacijskim elaboratom ista tako pripojena sada nosi novu oznaku cjelini kč. [katastarska čestica] ( Stanina, prirodno neplodno zemljište) površine 372 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 29.prosinca 2025. dostavio tuženicima na odgovor. Tuženik ES je dana 14.siječnja 2026. zaprimio rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo, u odnosu na njega, odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

3.Tuženik GS je podneskom zaprimljenim u sud 19.ožujka 2026 priznao tužbeni zahtjev u cijelosti pa je u odnosu na njega odlučeno temeljem čl. 331.st.1 ZPP-a.

U Dubrovniku, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Klečak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. HS, [adresa] zastupanog po punomoćniku SS

2. ES, [adresa]; GS, [adresa]

[adresa]- diplomatskim putem