Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-128/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice CN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici HN, odvjetnici, protiv tuženika JN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po ZOU Josip Janković i Mate Burazin, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon glavne i javne rasprave održane dana 20. veljače 2026. u nazočnosti tužiteljice uz punomoćnicu HN i tuženika uz punomoćnika Matu Burazina, odvjetnika, objavljene 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljica SN i tuženik JN živjeli u izvanbračnoj zajednici od 18. veljače 2020. do 13. rujna 2023. godine, odnosno da je tužiteljica u tom periodu bila tuženikova izvanbračna supruga.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EURA u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. Kad je upoznala tuženika vrlo brzo su započeli vezu i zajednički život. Emotivna zajednica između stranaka je počela 01. siječnja 2017. godine i nastavila se sve do 13. rujna 2023. godine kad je tužiteljica napustila tuženika jer je prema njoj počinio obiteljsko nasilje. Tužiteljica se sjeća da se doselila na adresu kod tuženika 18. veljače 2020. godine, a kasnije je tamo prijavila prebivalište. Kroz cijelo razdoblje od 18. veljače 2018. do 13. rujna 2023. godine su bez prekida održavali emotivnu zajednicu i zajednički život pa predlaže da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice u tom periodu. Njihova izvanbračna zajednica je bila čvrsta i po shvaćanju tužiteljice se trebala pretvoriti u bračnu zajednicu slijedom čega je tužiteljica ulagala svoj novac i rad u stjecanje imovine jer je bila zaposlena u Hrvatskoj pošti d.d., ali tuženik je svojim nasilničkim ponašanjem doprinio da je bila primorana napustiti izvanbračnu zajednicu 13. rujna 2023. godine, a tuženik je u kaznenom postupku proglašen krivim zbog počinjenja obiteljskog nasilja prema tužiteljici i bile su mu izrečene mjere opreza od strane Općinskog suda u Gospiću. Tužiteljica kao tuženikova izvanbračna supruga ima pravni interes dokazivati postojanje izvanbračne zajednice pa predlaže da sud udovolji tužbenom zahtjevu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik poriče da su stranke započele intimnu vezu 01.01.2017. godine već je to bilo kasnije. Upoznao je tužiteljicu koja je bila udaljena od svoje obitelji na način da je bila u sigurnoj kući, kasnije kod udomitelja pa kod djeda, a bila je primorana izići s djedove adrese pa ju je tuženikov otac prijavio kod sebe na adresi [adresa] od 06.10.2020. godine. Radila je u Hrvatskoj pošti, ali plaću nije trošila s tuženikom već ju je čuvala za sebe. Tuženik je povremeno odlazio iz [adresa] gdje je živio u [adresa] gdje je tužiteljica bila prijavljena i znao bi tamo prespavati, ali nisu bili u izvanbračnoj zajednici jer je svatko imao svoja primanja i trošio ih za svoje osobne potrebe, a ne za izvanbračnu zajednicu. Protivi se saslušanju svjedoka ĐN i NN jer s njima ne razgovara više od 15 godina. Tužiteljica nije živjela s tuženikom pet godina i nije ulagala u zajedničku imovinu. Tuženikov otac se bavio poljoprivredom i nije mu bila potrebna pomoć nego je pomagao tužiteljici, prodao je osam mliječnih krava i dao novac tuženiku da kupi ovce, a 02.04.2019. godine je prenio OPG na tuženika. Tuženik se protivi tužbenom zahtjevu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik osobne iskaznice (list 6 spisa), rješenje (list 7-8 spisa), uvjerenje o prebivalištu i potvrdu o odjavi prebivališta (list 9-11 spisa), ugovor o radu (list 12 spisa), isplatnu listu (list 13 spisa), presudu Općinskog suda u Gospiću posl. br. K-194/2023-2 od 20. prosinca 2023. godine (list 14-17 spisa), rješenje Općinskog suda u Gospiću posl. br. Kv-7/2024-4 od 11. ožujka 2024. godine kojim se tuženiku ukidaju mjere opreza zabrane približavanja tužiteljici te uspostavljanje i održavanje veze sa žrtvom CN izrečenim rješenjem ODO u Gospiću posl. br. KP-DO- 276/2023 od 26. listopada 2023. godine (list 18-19 spisa), podnesak tužiteljice (list 20-23 spisa), odgovor na tužbu (list 24-32 spisa), podnesak tužiteljice (list 33- 86 spisa), podnesak tuženika (list 87 spisa), zapisnik od 06. listopada 2025. (list 88-89 spisa), podnesak tuženika i uvjerenje o prebivalištu (list 90-91 spisa), zapisnik od 16. prosinca 2025. s iskazima svjedoka (list 92-96 spisa), podnesak tuženika (list 97-115 spisa), zapisnik od 20. veljače 2026. s iskazima stranaka (list 116-122 spisa) i spis Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-298/2024.

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Uvidom u spis ovog suda posl. br. R1 Ob-298/2024 utvrđeno je da je tužiteljica kao predlagateljica podnijela u izvanparničnom postupku prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice koji je povukla jer je podnijela tužbu radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice kod ovog suda pod posl. br. P Ob- 128/2025.

7. Po čl. 11 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

Po st. 2, izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1 ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

8. Tijekom dokazno postupka saslušani su svjedoci pa svjedokinja ĐN iskazuje da je vodila mjeru nadzora u obitelji tužiteljice od 2019. godine nadalje, a sudjelovala je kao vanjski suradnik Centra za socijalnu skrb Gospić pa zato zna da su tužiteljica i tuženik neko vrijeme živjeli zajedno u [adresa] gdje su bili njeni prvi susjedi. Počeli su živjeti zajedno u [adresa] početkom 2020. godine, a ostali su skupa do mjeseca rujna 2023. godine. Nije im nikad dolazila u kuću, ali kao prva susjeda je vidjela da žive zajedno. Zajedničke djece nisu imali. Ponekad su se iz njihove kuće čuli konflikti, ali nije zalazila k njima. Vidjela je da se njih dvoje zajedno voze u autu, da zajedno obavljaju poljoprivredne poslove i da zajedno čuvaju ovce na OPG-u i tako je bilo sve do mjeseca rujna 2023. godine. S njima su živjeli tuženikovi roditelji, tuženikova sestra i njeno dijete. Čula je da je tuženik bio fizički nasilan prema tužiteljici radi čega se raspala njihova izvanbračna zajednica. Kad je tužiteljica počela živjeti s tuženikom nije još bila ni punoljetna, a osamnaesti rođendan je slavila kod tuženika u kući. Tuženik je živio u [adresa], to je vidjela kao i da zajedno sa svojim roditeljima stalno obrađuje zemlju, a i prije negoli su uopće imali OPG su se bavili poljoprivredom, ali u manjim razmjerima. Od tuženikove kuće je udaljena 100 metara. Već dugi niz godina ne razgovara s tuženikom i njegovom obitelji. Tužiteljica je radila u pošti u [adresa] i u [adresa] kad je živjela kod tuženika.

9. Svjedok FN, prvi susjed tuženika se sjeća da je tužiteljica počela živjeti kod tuženika kad je bila još srednjoškolka i maloljetna i sa školskom torbom na leđima je dolazila k njemu, slavila je kod njega 18. rođendan i tada se čula muzika iz tuženikove kuće i već je tada tamo stanovala, a svjedok ju to vidio. Vidio je da tužiteljica radi s tuženikom i članovima njegove obitelji na njihovom OPG-u. Vidio je da s njima čuva ovce i suši sijeno. Vidio je da se tužiteljica i tuženik voze zajedno u automobilu jer se mimoilazio s njima. Stranke su prestale živjeti zajedno u rujnu 2023. godine jer je tužiteljica tada pobjegla od tuženika nakon nekakve verbalne svađe. Dok je živjela kod tuženika bila je zaposlena u pošti. Vidio je da se automobilom vozi na posao i dolazi s posla. Ona i tuženik su živjeli na adresi [adresa].

10. Svjedok LN, otac tuženika je iskazao da je tužiteljica došla živjeti k njima u kuću u listopadu 2020. godine, a upoznao ju je preko svoga sina tuženika jer su bili cura i dečko. Ona je imala nekakvu zabranu viđanja sa svojim ocem pa je tako bila kod njih, a neko vrijeme je bila i kod svoga djeda. Pričala mu je da joj je otac bolestan i da ju uznemiruje i da je neko vrijeme bila kod djeda, a neko vrijeme kod neke udomiteljice KN. Sin ga je zamolio da tužiteljicu prime k sebi u kuću pa je to prihvatio i tako je ona bila kod njih. Sjeća se da je otišla od njih u jesen 2023. godine. Prijavio ju je na njihovoj adresi u listopadu 2020. godine jer je pristao da kod njih stanuje, odjavila se s njihove adrese u siječnju 2024. godine, a otišla je od njih u rujnu 2023. godine. Tražila je i dobila posao u pošti u Srbu, a vozila se na posao i s posla njegovim vozilom marke Renault koji joj je dao da se njime koristi. Čak je imala neki sudar s tim vozilo i razbila ga. Nije mu dala nikakve novce od svoje zarade iz pošte. Nije im pomagala na poljoprivredi. Prije negoli se zaposlila u pošti, radila je kod njih kod kuće što je htjela. Ima ona jednu tetku u Zagrebu i jednu u [adresa] pa je i kod njih odlazila. Ima on puno soba u kući pa su tužiteljica i tuženik bili svatko u svojoj sobi. Tuženik nije ni bio s tužiteljicom nego je stanovao u [adresa], tamo je radio privatno i tako. . Radio je tuženik i na njegovom OPG-u jer mu ga je prepisao, ali ne zna koje godine. Tuženik je bio mladi poljoprivrednih pa je držao OPG jer je tražio poticajna sredstva i dobio ih. Tužiteljica i tuženik su neko vrijeme bili u dobrim odnosima, a onda su bili u lošim odnosima. Htio je potjerati tužiteljicu iz kuće, ali tuženik ga je zamolio da to ne čini i neka ostane kod njih. Među njima je bila ljubomora pa je to stvaralo nemir u kući. Tuženik je presudom Općinskog suda u Gospiću proglašen krivim i osuđen je zbog počinjenog nasilja u obitelji prema tužiteljici, a ona nakon tog incidenta više nije bila u njihovoj kući. Ona nije plaćala nikakve režije za kuću u [adresa], radila je u pošti pa joj je davao novac da plati račune, a nije ona svojim novcima plaćala račune. Tuženik je prijavljena na adresi [adresa] gdje živi njegova baka. Prebacio je svoj OPG na tuženika, ali tuženik je i dalje prijavljen na adresi [adresa]. OPG se vodi na tuženika jer obrađuju zemlju u [adresa], a obrađuju zemlju i u Gornjem Lapcu jer tamo imaju 10 hektara.

11. Svjedokinja VN, majka tuženika je iskazala da su tužiteljica i tuženik bili cura i dečko. Tužiteljica je stanovala kod njih od počeka 2020. godine i ostala je kod njih do 13. rujna 2023. godine i sjeća se da su njih dvije toga jutra kao i svakog jutra do tada popile kavu, ispratila je tužiteljicu jer je otišla na posao i tužiteljica joj je rekla da se vide kasnije kad dođe s posla, ali onda im je samo poslala poruku da im ostavlja auto i da se neće više vratiti i više nikad neće dolaziti. Tada su tužiteljica i tuženik prekinuli svoju ljubavnu vezu. Tužiteljica joj je pomagala oko kućanskih i ostalih poslova, ali rijetko. Stranke su se često svađale. U [adresa] su imale svoju zajedničku sobu. Tuženik je imao prijavljeno prebivalište u [adresa] gdje živi njegova baka. Tuženik je vlasnik OPG-a u [adresa] gdje ga vodi i danas i dolazio je iz [adresa] obrađivati zemlju u [adresa], ali to nije bilo svaki dan. Tužiteljica je nekoliko puta otišla u posjet svojoj tetki u Zagreb gdje bi ostajala po nekoliko dana pa se vraćala. Dok je bila kod njih u kući zaposlila se u pošti u Srbu, a radila je u pošti u [adresa] i u [adresa] i putovala je na posao i s posla automobilom tuženikovog oca i svjedokinju je koji puta vozila doktoru jer je stanovala kod njih od početka 2020. godine sve do 13. rujna 2023. godine, a bila je prijavljena na njihovoj adresi od listopada 2020. godine. Tužiteljicu je doživljavala više kao dijete negoli kao tuženikovu curu. Njih dvoje su se upoznali u školi i zavoljeli se. Tužiteljica je imala problem s roditeljima, a tuženik je zato svojim roditeljima predložio da ju prime u kuću pa su je primili jer je bila njegova cura. Nije tužiteljica plaćala režijske troškove već joj je tuženikov otac dao novac da plati račune u pošti jer je tamo bila zaposlena. Tuženik je bio osuđen radi počinjenja obiteljskog nasilja prema tužiteljici i dobio je mjeru zabrane približavanja.

12. Svjedoku DN je poznato da su tužiteljica i tuženik bili cura i dečko, ali ne zna koliko dugo su bili u vezi ni kad su počeli zajedno živjeti niti kad su prestali živjeti zajedno. Tuženiku je dao da mu obrađuje zemlju u [adresa], a ne zna tko je za to vrijeme obrađivao zemlju na tuženikovom OPG-u u [adresa], a valjda ju je tuženik obrađivao. Koji puta je vidio tužiteljicu u [adresa] gdje je odlazio vikendom i to više zimi negoli ljeti. Prijatelj je s tuženikovim ocem već 15 godina pa je posjećivao tu obitelj, a tuženikov otac mu je rekao da je tužiteljica djevojka od tuženika. Vidio je da je tužiteljica kod njih u kući u [adresa], a viđao je tamo i tuženika.

13. Tužiteljica je iskazala da je s tuženikom počela živjeti u [adresa] mjesec dana prije svoga rođendana 2020. godine. Rođendan joj je 31. ožujka pa se dobro sjeća da je s tuženikom počela živjeti krajem veljače 2020. godine i ostali su skupa sve do 13. rujna 2023. godine bez prekidanja njihove veze i izvanbračne zajednice. S tuženikom su živjeli njegovi roditelji, sestra i nećak. Ona i tuženik su u kući zajedno koristili njegovu sobu koju je on koristio od ranije. Sjeća se da je bila učenica 4. razreda srednje ekonomske škole i bilo je drugo polugodište kad je počela boraviti kod tuženika u kući sa tuženikom i njegovom obitelji s kojima je tuženik stanovao. U ljeto 2020. godine su njih dvoje zajedno otišli raditi preko ljeta u plastenik u Svetoj Nedelji gdje su unajmili kuću u kojoj su boravili dva, tri mjeseca, radili su na crno, ali zajedno su proveli tih nekoliko mjeseci obavljajući poljoprivredne radove oko sadnje povrća i nakon toga se vratili opet u [adresa] u kolovozu 2020. godine. Nastavila je živjeti s tuženikom u [adresa] do 13. rujna 2023. godine bez prekida. Stalno su koristili istu sobu, bili su intimni, najprije kao cura i dečko, a onda kao izvanbračni partneri, ali zajedničke djece nisu imali. Za cijelu obitelj je kuhala tuženikova majka VN. U pošti u [adresa] i u [adresa] se zaposlila 19.04.2021. godine, a na posao je putovala zajedničkim automobilom i od svoje zarade plaćala režijske troškove, a uplatnice je dostavila na spis. Priznaje da nije platila sve režijske troškove jer je neke plaćao tuženikov otac, međutim otkad se zaposlila platila je puno računa. Tuženik joj nije dozvoljavao da ima prijatelje i da s prijateljima komunicira niti sa članovima njene obitelji pa je bila od svih izolirana. Cijelo vrijeme je boravila kod tuženika od veljače 2020. godine do 13. rujna 2023. godine kad ju je posljednji put istukao pa je pobjegla od njega u Zagreb kod tete. U vezi toga događaje je protiv njega pokrenut kazneni postupak i već je pravomoćno okončan te je proglašen krivim za počinjeno obiteljsko nasilje. Godinu dana prije toga događaja ju je također istukao pa je bježala kod tete u Zagreb, a kad se vratila zabranio joj je kontakt i sa tetkom. Zaposlila se u pošti 19.04.2021. godine i odmah je doprinosila svojim novcima za potrebe zajedničkog domaćinstva. Kupovala je hranu, higijenske potrepštine i ostalo što je trebalo. Pomagala je tuženiku na njegovom OPG-u. Radila je s njim sve oko ovaca, krava, svinja i ostalog, a te poslove je s njima obavljao i tuženikov otac. S tuženikom je živjela u izvanbračnoj zajednici neprekidno od veljače 2020. godine do 13. rujna 2023. godine kad je od njega definitivno pobjegla jer ju je opet istukao, bio je nasilan i ranije, ali vraćala mu se, no nakon ovog zadnjeg događaja se više nije htjela vratiti. Već je u kaznenom postupku kod Općinskog suda u Gospiću u izreci presude pisalo da je ona tuženikova izvanbračna supruga, a presuda je pravomoćna (posl. br. K- 194/2023-2 od 20. prosinca 2023. godine). Tijekom 1. razreda srednje škole je stanovala s majkom, braćom i sestrama u sigurnoj kući u [adresa] gdje su proveli nekoliko mjeseci pa se vratili u [adresa] u očev stan koji joj je otac kasnije darovao, ali tuženik ju je natjerao da stan proda i preda mu novac ostvaren prodajom u iznosu od 10.000,00 EURA. Kad je pohađala 2. razred srednje škole bila je smještana u Domu Vladimir Nazor u Karlovcu gdje je provela drugo polugodište 2. razreda, a odatle je otišla u udomiteljsku obitelj KN u [adresa]. Ne sjeća se točno datuma kad je otišla iz udomiteljske obitelji, ali nakon toga se smjestila kod svoga djeda i boravila kod njega do 18. veljače 2020. godine kad se doselila kod tuženika kod kojeg je ostala do 13. rujna 2023. godine. Tuženik ju je istukao i 2022. godine pa je pobjegla na četiri dana tetki u Zagreb pa mu se vratila jer ju je zvao da se vrati. Kao cura i dečko su bili u vezi od 01. siječnja 2017. godine, a nakon toga u izvanbračnoj zajednici kako je opisala. Tuženik je imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], međutim nikad tamo nije živio nego je samo bio prijavljen. Stalno je živio u [adresa]. Dok su živjeli zajedno dva puta je bježala od njega kod tetke u Zagreb jer ju je istukao. Kad ju je istukao 13. rujna 2023. godine više mu se nije htjela vratiti. Zajedno su proveli ukupno sedam godina. Nadala se da će se njihov odnos s vremenom poboljšati, ali to se nije dogodilo.

14. Tuženik je iskazao da je upoznao tužiteljicu kada je bio učenik 2. razreda srednje škole u [adresa], a tužiteljica je bila učenica 1. razreda te škole. Družili su se kao cura i dečko i među njima je bila intimna veza, ali s prekidima kako priznaje tužiteljica danas na raspravi. Dalje navodi da je ona došla stanovati kod njega krajem 2020. godine, a do tada je živjela kod svoga djeda. Nije imala gdje živjeti pa je zato došla kod njega. Dolazila je k njima u kuću i prije da vidi gdje će kod njih stanovati, ali krajem 2020. godine se preselila i donijela svoje stvari. On je bio u [adresa], a ona je bila kod njih u kući. U početku njihove veze, prva dva mjeseca je sve bilo u redu i živjeli su zajedno i sve je bilo dobro dok nije našao neke poruke u njenom mobitelu. Nekom dečku je slala neke intimne slike u veljači 2021. godine pa priznaje da ju je radi toga udario, ali nije ga prijavila nego je otišla kod tetke i ostala četiri, pet dana, ali zvao ju je da mu se vrati nazad pa se vratila u [adresa], a on je bio prijavljen na adresi [adresa]. Rijetko kada je tužiteljica obavljala kućanske poslove, pospremala i radila nešto drugo. Obavezno je kuhala tuženikova majka. Tuženik dalje navodi da je njemu kuhala baka kad je bio u [adresa]. Kaže da je vlasnik OPG-a u [adresa], ali na tom OPG-u je radio njegov otac, a on je tek povremeno obrađivao zemlju OPG-a jer je zemlju obrađivao u [adresa] gdje živi njegova baka i on je tamo s njom. Na zemlji u [adresa] je sijao ječam i sadio krumpire, a na OPG-u u [adresa] drži ovce, davno su držali krave, ustvari je držao njegov otac i imali su svinje. Tužiteljica se zaposlila u pošti u [adresa] i [adresa] na radno vrijeme od četiri sata pa joj je zarađeni novac bio jedva dovoljan za vlastite potrebe, a nitko od nje nije ni tražio da svoje novce daje u tuženikovo domaćinstvo. Tužiteljica im nije plaćala stanarinu dok je kod njih živjela. Bila je kod njih do 13. rujna 2023. godine. Pred kaznenim sudom u Gospiću je priznao da je počinio fizičko nasilje nad tužiteljicom. Isprovocirale su ga njene poruke koje je našao u njenom mobitelu pa je priznao krivnju za događaj iz 2021. godine. Tužiteljica mu nikad nije kuhala. Točno je da su njih dvoje jedno ljeto radili zajedno u plasteniku kod Zagreba, to je bilo prije negoli je ona došla kod njega stanovati, a po povratku je otišla kod svoga djeda, a k njemu se preselila tek krajem 2020. godine, a on i roditelji su pristali da je prime. Primljena je pod uslovom da se nekako snađe pa je podnijela zahtjev za stambeno zbrinjavanje. Nije imao ništa s tužiteljičinim novcima, a ni ona nema niša s njegovim novcima pa poriče da bi uzeo njenih 10.000,00 EURA od prodaje stana. Njihova intimna zajednica je trajala godinu i pol kad se sve skupi. Otišao je živjeti u [adresa] još 2021. godine u kuću gdje živi njegova baka jer ga je tužiteljica tada prvi puta napala, a ona nije dolazila k njemu u [adresa] nego je stalno bila u [adresa]. Nije im pomagala na OPG-u jer je imala svoj posao u pošti i nije ništa kupovala za njegov OPG. Na posao je putovala njegovim automobilom. Mladi je poljoprivrednik pa je OPG prebacio s oca na sebe da bi mogao dobiti poticaje. U početku su on i tužiteljica bili u vezi pa joj je dozvolio da se prijavi na adresi [adresa] te se prijavila 2020. godine, a njegovi roditelji su bili s tim suglasni. U kaznenom postupku Općinskog suda u Gospiću posl. br. K-194/2023 je priznao počinjenje kaznenog djela na štetu tužiteljice "od neutvrđenog dana mjeseca travnja 2020. do 13. rujna 2023. godine".

15. Među strankama nije sporno da je tužiteljica od 06. listopada 2020. godine prijavljena na adresi [adresa] na kojoj žive tuženikovi roditelji i na kojoj je tuženik vlasnik OPG-a te da se odjavila s te adrese 09. siječnja 2024. godine, međutim sporno je da li je tužiteljica bila u izvanbračnoj zajednici s tuženikom tek od 06.10.2020. godine ili od ranijeg datuma.

16. Saslušavši svjedoke ĐN i ĐN NN nesrodne sa strankama i prve susjede tuženika sud je utvrdio da je tužiteljica počela živjeti kod tuženika još dok je bila srednjoškolka, a ovi svjedoci su to vidjeli jer su prvi susjedi. Tužiteljica je bila još maloljetna kad je počela dolaziti tuženiku sa školskom torbom na leđima i kod tuženika je slavila svoj 18. rođendan, čula se muzika iz tuženikove kuće i već je tada kod njega stanovala što su također vidjeli kao i to da sa tuženikom i članovima njegove obitelji radi na OPG-u, čuva ovce i suši sijeno i vozi se skupa s tuženikom u automobilu. Oboje su vidjeli da tuženik živi u [adresa] roditeljima stalno obrađuje zemlju. Kad se tužiteljica zaposlila, odlazila je na posao iz [adresa] i tamo se vraćala s posla, a sud prihvaća iskaze ovih svjedoka obzirom da kao prvi susjedi imaju neposrednih saznanja, a iskazivali su istinito i uvjerljivo.

17. Svjedokinja VN, tuženikova majka je iskazala da je njen sin tuženik vlasnik OPG-a u [adresa] i vodi ga. Najprije iskazuje da je tužiteljica došla živjeti kod njih u [adresa] u listopadu 2020. godine, a nakon toga više puta ponavlja te na postavljena pitanja odgovara da je tužiteljica u [adresa] došla početkom 2020. godine i ostala je kod njih do 13. rujna 2023. godine, a svega je nekoliko puta otišla u posjetu svojoj tetki u Zagreb i ostajala po nekoliko dana pa se vraćala. Zaposlila se u pošti u [adresa] i u [adresa] gdje je putovala na posao i s posla automobilom tuženikovog oca i istim vozilom je svjedokinju nekoliko puta odvezla doktoru. Otišla je od njih 13. rujna 2023. godine. Svjedokinja se sjeća da su njih dvije toga jutra kao i svakog prethodnog popile kavu i ispratila je tužiteljicu na posao, a tužiteljica joj je rekla da će se vidjeti kasnije kad dođe s posla, ali poslala im je poruku da im ostavlja auto i da se više nikad neće vratiti i tako su tužiteljica i tuženik prekinuli svoju vezu. Tužiteljica je nekoliko puta kupila neke potrepštine za kuću i nešto hrane, ali rijetko, a kupila je za potrebe svih koji su živjeli u toj kući. Tužiteljica im je pomagala na poljoprivredi, ali rijetko. Tužiteljica i tuženik su bili u vezi od početka 2020. godine do 13. rujna 2023. godine, zajedničke djece nisu imali. Više je doživljavala tužiteljicu kao dijete negoli kao tuženikovu curu. Njih dvoje su se upoznali u školi i zavoljeli se, tužiteljica je imala problema s roditeljima pa je tuženik svojim roditeljima predložio da je prime u kuću pa su je primili jer je bila njegova cura. Tuženik je bio osuđen za počinjeno obiteljsko nasilje prema tužiteljici i dobio je mjeru zabrane približavanja.

18. Iz presude Općinskog suda u Gospiću posl. br. K-194/2023-2 od 20. prosinca 2023. godine jasno proizlazi da je tuženik počinio obiteljsko nasilje prema tužiteljici kao svojoj izvanbračnoj supruzi, a presuda je pravomoćna, a dobio je i mjeru zabrane približavanja tužiteljici.

19. Iako svjedoci ĐN ne razgovaraju s tuženikom više godina to ne sprječava sud da prihvati njihove iskaze jer su kao prvi susjedi vidjeli da tužiteljica živi sa tuženikom i da njih dvoje zajedno s tuženikovim roditeljima obrađuju zemlju u [adresa], da se voze zajedno u automobilu pa ovaj sud utvrđuje da oboje imaju neposrednih saznanja o tome da su stranke godinama živjele zajedno i to od veljače 2020. godine do mjeseca rujna 2023. godine pa sud utvrđuje da je među strankama postojala izvanbračna zajednica od 18. veljače 2020. godine do 13. rujna 2023. godine. Da su tužiteljica i tuženik živjeli zajedno od početka 2020. godine do 13. rujna 2023. godine potvrdila je i svjedokinja VN, tuženikova majka i čak je detaljno opisala kako je izgledao u obitelji dan 13. rujna 2023. godine. Svjedokinja priznaje i da im je tužiteljica pomagala u radovima na zemlji, priznaje da je tuženik vlasnik OPG-u u [adresa], priznaje da su tužiteljica i tuženik koristili zajedničku sobu. Priznaje da je tuženik imao prijavljeno prebivalište u [adresa], a vlasnik je OPG-a u [adresa] koji i danas vodi, priznaje da je upravo tuženik predložio svojim roditeljima da tužiteljicu prime u kuću pa su je primili, ali prijavljena je kod njih tek od listopada 2020. godine.

20. I svjedok ZN je iskreno i uvjerljivo iskazao da je s tuženikovim ocem prijatelj već 15 godina pa je često posjećivao tuženikovu obitelj u [adresa], a najčešće je dolazio vikendom i vidio da je tužiteljica kod njih u kući. Tuženikov otac mu je rekao da je tužiteljica tuženikova djevojka, a tuženik je također bio tamo.

21. Tužiteljica je iskazala da je s tuženikom počela živjeti mjesec dana prije svoga 18. rođendana, odnosno krajem veljače 2020. godine u [adresa]. U ljeto 2020. godine su njih dvoje otišli u Sv. Nedelju raditi u nekom plasteniku gdje su zajedno proveli nekoliko mjeseci i nakon toga se vratili u [adresa] gdje su nastavili živjeti i ostali su zajedno do 13. rujna 2023. godine kad je tuženik prema njoj ponovo počinio obiteljsko nasilje radi čega je pravomoćno osuđen u kaznenom postupku Općinskog suda u Gospiću posl. br. K-194/2023, a dobio je i mjeru zabrane približavanja tužiteljici i njena tvrdnja je jasno potkrijepljena pravomoćnom presudom koja se nalazi u spisu na listu 14-19. Iz izreke presude je jasno vidljivo da je tuženik počinio kazneno djelo prema tužiteljici neutvrđenog dana mjeseca travnja 2020. godine do 13. rujna 2023. godine u obiteljskoj kući u [adresa] pa ovaj sud ne može prihvatiti iskaz svjedoka - tuženikovog oca kad tvrdi da je tužiteljica počela kod njih živjeti tek u listopadu 2020. godine jer iz kaznene presude proizlazi da su stranke već živjele skupa barem u travnju 2020. godine pa je više nego očito da se tužiteljica nije odmah po dolasku u u [adresa] u veljači 2020. godine prijavila kod tuženika gdje je on stvarno i boravio, ali imao je prijavljeno prebivalište u [adresa] gdje je povremeno obrađivao zemlju, nego se je prijavila tek 06. listopada 2020. godine.

22. Iz potvrde o prebivalištu proizlazi da tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa], međutim saslušavši svjedoke ĐN i NN i tužiteljicu sud je utvrdio da je tuženik boravio u [adresa] gdje žive njegovi roditelji i gdje je živio u izvanbračnoj zajednici s tužiteljicom neprekidno od veljače 2020. godine i ostali su skupa do njenog odlaska u rujnu 2023. godine i na toj adresi je upisan vlasnikom OPG-a za koji dobiva poticajna sredstva i obrađivao je zemlju skupa sa svojim roditeljima i tužiteljicom.

23. Saslušavši tuženikovu majku sud je utvrdio da je tužiteljica pomagala tuženiku i njegovim roditeljima u domaćinstvu i u poljoprivrednim radovima na zemlji, ali nije to bilo svakodnevno i po cijele dane što je razumljivo jer je bila zaposlena u pošti pa se vraćala kući tek u poslijepodnevnim satima. Da bi se zajednica dviju osoba smatrala izvanbračnom zajednicom i proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene četiri pretpostavke i to postojanje životne zajednice, različitost spolova osoba, slobodan bračni status i vremensko trajanje životne zajednice najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je zajednica nastavljena sklapanjem braka. U konkretnom slučaju je životna zajednica tužiteljice i tuženika u [adresa] trajala od veljače 2020. godine do 13. rujna 2023. godine, a oboje su bili slobodnog bračnog statusa prilikom stupanja u izvanbračnu zajednicu jer su se najprije družili kao cura i dečko, različitih su spolova, a njihova životna zajednica je unatoč čestim svađama i tuženikovoj ljubomori i agresivnosti trajala neprekidno preko tri godine (povremeni odlasci tužiteljice na četiri dana kod tetke u Zagreb ne mogu značiti prekid izvanbračne zajednice stranaka jer je tužiteljica odlazila tetki u posjetu ili je bježala od agresivnog tuženika radi zaštite vlastitog integriteta kad bi je radi ljubomore zlostavljao, a vraćala se čim ju je pozvao nazad) pa ovaj sud utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice i tuženika kako proizlazi iz izreke presude.

24. Temeljem odredbe čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici koju zastupa punomoćnica odvjetnica trošak parničnog postupka s PDV-om u iznosu od ukupno 500,00 EURA kao jednokratnu nagradu odvjetnici za cijeli prvostupanjski postupak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) u roku od 15 dana.

U Karlovcu, 30. ožujak 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima prao žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. HN, odvjetnica

2. ZOU TN i Mate Burazin, Karlovac