REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-85/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BV radi djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4124946, urbroj: 511-19-38-25-2 od 02.12.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 30. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena: BV, kći B, rođena **.**.2003., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se optužbe
da kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 09.09.2025. do dana 15.09.2025. nije dostavila Policijskoj postaji Dugo Selo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. listopada 2025. godine u 12,00 sati na lokaciji Ulica Antuna Mihanovića kbr.2. u Dugom Selu upravljala navedenim vozilom i počinila prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da nije zaprimila nikakvu obavijest od strane PP Dugo Selo i zbog toga nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06.09.2025. Nakon što joj je predočena povratnica od 15.09.2025. ističe da joj je nepoznat potpis. Navodi da se potpisuje kao što je na njezinoj osobnoj iskaznici koju je predočila sudu.
3. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest Policijske postaje Dugo Selo, nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljena je u svojoj obrani navela da nije zaprimila obavijest od Policijske postaje Dugo Selo, te nakon što joj je predočena dostavnica ističe da to nije njezin potpis. Nadalje je sud izvršio usporedbu potpisa sa osobne iskaznice okrivljene i dostavnice povratnice od 15.09.2025., te je vidljivo da se radi o potpisima koji nisu istovjetni, pa time postoji osnovana sumnja da za okrivljenu nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljene, te istu temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.
4. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljena nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je istu temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.
5. S obzirom da je okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.
Sesvete, 30. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
