Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: P-233/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, u pravnoj stvari tužitelja [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice MD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ranije vlasnice vl. obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, radi: duga, V.P.S.: 258,69 eura, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici VANJI RADIĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ranije vlasnice obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, platiti tužitelju [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 258,69 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine koja kamata teče:

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.12.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.01.2025. pa do naplate,

- na iznos od 45,44 EUR od dana 01.02.2025. pa do naplate,

- na iznos od 45,44 EUR od dana 01.03.2025. pa do naplate,

- na iznos od 45,44 EUR od dana 01.04.2025. pa do naplate,

sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženici VANJI RADIĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, da tužitelju [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja, tj. od 30. ožujka 2026. do isplate po stopi od koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta s uvećanjem za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u daljnjem tekstu: tužitelj, je dana 2. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženice MD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, u daljnjem tekstu: tuženice, u kojoj u bitnom navodi da je periodičnim kontrolama utvrdio da tuženica u caffe baru preko kojeg je obavljala obavlja obrt vršila neovlašteno priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje nije posjedovala odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava - tužitelja što je utvrđeno periodičnim kontrolama tužitelja za koje tužitelj posjeduje zapisnike za relevantno razdoblje.

2. Tužitelj u tužbi traži da se naloži tuženici platiti tužitelju iznos od 258,69 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

3. Tuženici tužba s prilozima i pozivom odgovor na tužbu nije uručena e- poštom nego je uručeno e-Oglasnom pločom od 24. studenog do 2. prosinca 2025 nakon dva pokušaja neuspjele dostave u razdoblju dužem od jednog mjeseca.

4. Tuženik nije dao odgovor na tužbu niti u određenom roku niti u daljnjem tijeku postupka.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu pa kako su ispunjene i ostale pretpostavke za donošenje presude temeljem Zakona, sud presudom temeljem ogluhe usvaja tužbeni zahtjev.

6. Pročitana je slijedeća dokumentacija dostavljena uz tužbu i to: Rješenje DZIV od dana 27.3.2007. i 1.6.2018., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6.12.2016., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.5.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28.09.2004., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.9.2004., Dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12.11.2014.,Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-5-020 od 30.1.2006., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17.5.2018., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18- 004 od 19.6.2018., Ispis evidencijske kartice i obračuna za relevantno razdoblje, Ispis izdanih upozorenja za relevantni period, dopis upozorenja,Zapisnici o kontroli.

7. Utvrđeno je da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, a tuženik nije osporio u pisanom odgovoru na tužbu navode iz tužbe, pa postoje uvjeti na temelju odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 153/23; dalje: ZPP), za donošenje presude zbog ogluhe, stoga je odlučeno kao u izreci u točci I Presude.

8. Prema članku 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;

2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu;

3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate;

4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (članak 331.b stavak 1. ZPP-a).

9. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (članak 134.a ZPP-a), da tuženik nije u roku dao pisani odgovor na tužbu, te da su ispunjene i ostale pretpostavke iz citiranog članka 331.b stavka 2. ZPP-a.

10. Primijenjeno je slijedeće materijalno pravo: čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21, dalje: ZAPSP) i Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala ("Narodne novine" broj 80/92, Izmjene- 50/95), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od (NN 1/1997) 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.)

11. U odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2.

12. U odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.

13. U odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.

14. Visina naknade koju je tužitelj obračunao proizlazi iz tvrdnje tužitelja da se radi o caffe baru, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, kako je tužitelj naveo u tužbi, a tuženica to nije osporila.

15. Proizlazi da je tuženica dužna platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za: razdoblje od 01.10.2024. do 31.03.2025. za caffe bar „ [obrt]“, [adresa] tuženik je do 31.12.2024. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 40,79 EUR(36,10 + PDV 13% 4,69), a od 01.01.2025. svaki mjesec iznos od 45,44 EUR (40,21+ PDV 13% 5,23). Ukupno je dug tuženika za navedeni lokal 258,69 EUR, koliko je presuđeno. Kako tuženica ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP (NN 111/21), usvojen je zahtjev pod toč. I Izreke Presude zbog ogluhe na ime isplate naknade.

16. Tuženica kao ranija vlasnica obrta preko kojeg je vršila radnje neovlaštenog priopćavanja javnosti predmeta zaštite odgovara kao fizička osoba za cjelokupni dug nastao vezano za obavljanje obrta.

17. Tužitelju su dosuđeni zatraženi i osnovani parnični troškovi jer je uspio u sporu po čl. 154. stavak 1. ZPP-a.

18.Tužitelj potražuje trošak:

1. Sastav tužbe T.br. 7/1 50,00 EUR,

2. PDV 25% 12,50 EUR,

3. Sudska pristojba na tužbu 6,64 EUR,

4. Sudska pristojba u slučaju donošenja presude zbog ogluhe - 6,64 EUR.

19. Tužitelju je sukladno odredbi čl. 151, čl. 154. st. 1., čl. 154.a i 164. ZPP-a priznat trošak koji je bio nužan i potreban za vođenje postupka u iznosu od 75,77 eura i to trošak sastava tužbe (50,00 eura) prema Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) uvećano za PDV po tbr. 42 OTH-a i zahtjevu tužitelja , uvećano za trošak plaćene pristojbe na tužbu 6,64 EUR prema zahtjevu tužitelja po tbr. 1. stav 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23), dalje UTS na snazi od 8. 4. 2023. uvećano za trošak pristojbe na presudu temeljem ogluhe po tbr. 2. toč. 2. u vezi s tbr. 1. stav 2. (Trošak pristojbe na tužbu po tbr. 1. stav 1. je 13,27 eura, ali sud može odlučiti u okviru zahtjeva.)

20. Tužitelj je tražio kamate na zatraženi parnični trošak, pa su mu iste dosuđene po čl. 151. stavak 3 ZPP-a od presuđenja do isplate.

21. Zatezne kamate na glavni zahtjev su dosuđene po općoj kamatnoj stopi sukladno čl. 29. ZOO-a jer se ne radi o zahtjevu s osnova trgovačkog ugovora, a po istoj kamatnoj stopi su dosuđene i na parnični trošak.

22. Zatezne kamate na iznos glavnog zahtjeva su dosuđene od prvog idućeg dana od dospijeća pojedinih iznosa naknade .

23. Donesena je Presuda temeljem ogluhe pa se ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 336. st. 6. -12. ZPP-a te će sud presudu dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461a st. 5. ZPP-a).

24. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 30. ožujka 2026.

Sutkinja:

Daniela Martini Maoduš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave odluke. Žalba se predaje putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

-Dostaviti e-Komunikacijom, po punomoćniku tužitelju

-Tuženiku, e poštom