Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: P-232/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], radi: duga, V.P.S.: 314,82 eura, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženici RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „KING“, [adresa], priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

II Nalaže se tuženici RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985,iznos od 314,82 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine koja kamata teče:

- na iznos od 36,74 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,

- na iznos od 36,74 EUR od dana 01.12.2024. pa do naplate,

- na iznos od 36,74 EUR od dana 01.01.2025. pa do naplate,

- na iznos od 40,92 EUR od dana 01.02.2025. pa do naplate,

- na iznos od 40,92 EUR od dana 01.03.2025. pa do naplate,

- na iznos od 40,92 EUR od dana 01.04.2025. pa do naplate,

- na iznos od 40,92 EUR od dana 01.05.2025. pa do naplate,

- na iznos od 40,92 EUR od dana 01.06.2025. pa do naplate,

sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se tuženici RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], da tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja, tj. od 30. ožujka 2026. do isplate po stopi od koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta s uvećanjem za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, u daljnjem tekstu: tužitelj, je dana 2. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženice RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], u daljnjem tekstu: tuženica, u kojoj u bitnom navodi da je periodičnim kontrolama utvrdio da tuženica u caffe baru preko kojeg obavlja obrt vrši neovlašteno priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava – tužitelja, što je utvrđeno periodičnim kontrolama tužitelja za koje tužitelj posjeduje zapisnike za razdoblje od 1. listopada 2024. do 31. svibnja 2025.

2. Tužitelj u tužbi traži da se tuženici zabrani neovlašteno priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava, kao i da se naloži tuženici platiti tužitelju iznos od 314,82 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

3. Tuženici je tužba s prilozima dostavljena na očitovanje dana 16. rujna 2025. s pozivom odgovor na tužbu putem e-pošte te joj je određen rok od 30 dana za odgovor na tužbu.

4. Tuženica nije dala odgovor na tužbu niti u određenom roku niti u daljnjem tijeku postupka. Pa kako su ispunjene i ostale pretpostavke za donošenje presude temeljem Zakona, sud presudom temeljem ogluhe usvaja tužbeni zahtjev.

5. Pročitana je dokumentacija dostavljena uz tužbu i to Rješenje DZIV od dana 27.3.2007. i 1.6.2018., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6.12.2016., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.5.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28.9.2004., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.9.2004., Dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12.11.2014., Rješenje DZIV Klasa:

UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30.1.2006., Rješenje DZIV

Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17.5.2018., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18-004 od 19.6.2018., Ispis evidencijske kartice i obračuna za razdoblje od 1.10.2024. do 31.5.2025., i Ispis izdanih upozorenja za period od 1.7.2013. do 31.3.2025., dopis upozorenja od dana 16.4.2025., zapisnici o kontroli.

6. Utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, da je tužitelj uz tužbu podnio svu dokumentaciju relevantnu za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza priloženih uz tužbu, a da provođenje predloženih personalnih dokaza nije nužno.

7. Utvrđeno je da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, a tuženica nije osporila u pisanom odgovoru na tužbu navode iz tužbe, pa postoje uvjeti na temelju odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 153/23, 146/25; dalje: ZPP), za donošenje presude zbog ogluhe, stoga je odlučeno kao u izreci u točci I. presude.

8. Prema članku 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;

2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu;

3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate;

4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (članak 331.b stavak 1. ZPP-a).

9. Iz dokumentacije u spisu proizlazi:

- da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu s rokom za odgovor na tužbu - 30 dana uredno dostavljeni (članak 134.a ZPP-a), i to dana 16. rujna 2025.;

- da tuženica nije u roku dala pisani odgovor na tužbu te da su ispunjene i ostale pretpostavke iz citiranog članka 331.b stavka 2. ZPP-a.

10. Primijenjeno je slijedeće materijalno pravo: čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21, dalje: ZAPSP) i Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala ("Narodne novine" broj 80/92, Izmjene- 50/95), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od (NN 1/1997) 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.)

11. U odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2.

12. U odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.

13. U odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.

14. Visina naknade koju je tužitelj obračunao proizlazi iz tvrdnje tužitelja da se radi o caffe baru kapaciteta do 30 osoba s radnim vremenom do 24 sata, gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C, kako je tužitelj naveo u tužbi, a tuženica to nije osporila.

15. Proizlazi da je tuženica dužna platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. listopada 2024. do 31. svibnja 2025. za caffe bar „KING“, [adresa], te je dužna za razdoblje do 31. prosinca 2024. platiti za svaki mjesec iznos od 36,74 eura (32,51 eura + PDV 13 % 4,23 eura), a od 1. siječnja 2025. svaki mjesec iznos od 40,92 eura (36,21 eura + PDV 13 % 4,71 eura). Ukupno je dug tuženice za navedeni lokal 314,82 eura, koliko je presuđeno.

16. Kako tuženica ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP-a, usvojen je zahtjev pod toč. I Izreke Presude zbog ogluhe.

17. Tužitelju su dosuđeni zatraženi i osnovani parnični troškovi jer je uspio u sporu po čl. 154. stavak 1. ZPP-a.

18. Tužitelj potražuje trošak:

- za sastav tužbe po Tarifi o nagradi i naknadi troškova odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: OTH) 7/1 - 50,00 eura,

- za PDV 25 % - 12,50 eura,

- za sudsku pristojbu na tužbu - 6,64 eura,

- za sudsku pristojbu u slučaju donošenja presude zbog ogluhe - 6,64 eura.

19. Tužitelju je sukladno odredbi čl. 151, čl. 154. st. 1., čl. 154.a i 164. ZPP-a priznat trošak koji je bio nužan i potreban za vođenje postupka u iznosu od 75,77 eura i to:

- trošak sastava tužbe - 50,00 eura prema Tbr. 7.1. OTH-a uvećano za PDV po Tbr. 42. OTH-a i zahtjevu tužitelja,

- trošak plaćene pristojbe na tužbu - 6,64 eura prema zahtjevu tužitelja po Tbr. 1. stav 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19, 92/21, 37/23), na snazi od 8.4.2023.) - 13,27 eura, ali sud može odlučiti u okviru zahtjeva,

- trošak pristojbe na presudu temeljem ogluhe po Tbr. 2. toč. 2. u svezi s Tbr. 1. stav 2. OTH-a.

20. Tužitelj je tražio kamate na zatraženi parnični trošak pa su mu iste dosuđene po čl. 151. stavak 3. ZPP-a od presuđenja do isplate.

21. Zatezne kamate na glavni zahtjev su dosuđene po općoj kamatnoj stopi sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) jer se ne radi o tražbini iz trgovačkog ugovora, a po istoj kamatnoj stopi je dosuđen i na parnični trošak.

22. Zatezne kamate na iznos glavnog zahtjeva su dosuđene od prvog idućeg dana po danu nastanka obveze svaki mjesec u relevantnom periodu.

23. Donesena je Presuda temeljem ogluhe pa se ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 336. st. 6. -12. ZPP-a te će sud presudu dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461a st. 5. ZPP-a).

24. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 30. ožujka 2026.

Sutkinja:

Daniela Martini Maoduš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave odluke. Žalba se predaje putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- Tužitelj, po punomoćniku, e-Komunikacijom

- Tuženici, e-poštom