Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

E, [adresa]

Poslovni broj: Povrv-88/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupan po punomoćniku Martinu Garašiću, odvje tniku u Zagrebu, protiv tužene EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Denisu Mišiću, odvjetniku u Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Dukić i Denis Mišić u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec, broj: Ovrv-4960/2025, UPP/OS-Ovrv-619/2025 od 14. kolovoza 2025. kojim se nalaže tuženoj EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Ov- 75346_IOPK_1, namiriti tražbinu u iznosu od 461,96 EUR (četiristo šezdeset jedan euro i devedeset šest centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 37,13 EUR od 15.06.2024.,

- na iznos od 75,36 EUR od 16.07.2024.,

- na iznos od 59,86 EUR od 17.08.2024.,

- na iznos od 36,96 EUR od 17.09.2024.,

- na iznos od 36,96 EUR od 16.10.2024.,

- na iznos od 36,96 EUR od 16.11.2024.,

- na iznos od 36,96 EUR od 17.12.2024.,

- na iznos od 36,96 EUR od 16.01.2025.,

- na iznos od 31,81 EUR od 15.02.2025.,

- na iznos od 5,00 EUR od 15.03.2025.,

- na iznos od 5,00 EUR od 16.04.2025.,

- na iznos od 63,00 EUR od 16.05.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000524495-062024-0, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, naknaditi troškove postupka u iznosu od 288,27 eura (dvjesto osamdeset i osam eura i dvadeset i sedam centi) od donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000524495-062024-0, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 13,27 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. lipnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 461,96 eura sa zateznim kamatama te je javni bilježnik Sanda Jalšovec donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4960/2025, UPP/OS-Ovrv- 619/2025 od 14. kolovoza 2025.

2. Tužena je protiv navedenog rješenja o ovrsi na teme lju vjerodostojne isprave podnijela prigovor u kojem u cijelosti osporava osnov i visinu utuženog potraživanja, te osporava da bi s ovrhovoditeljem bila u bilo kakvom ugovornom odnosu. Navodi kako nikada nije naručila niti primila uslugu od ovrhovoditelja temeljem koje bi proizlazilo dugovanje navedeno u izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga. Također ističe kako se iz prijedloga i rješenja o ovrsi ne može zaključiti na koju konkretnu uslugu ovrhovoditel ja bi se odnosilo predmetno potraživanje te temeljem koje pravne osnove isti potražuje isplatu.

3. Ovosudnim rješenjem broj: Povrv-88/2025-2 od 18. rujna 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Jalšovec, broj: Ovrv-4960/2025, UPP/OS-Ovrv-619/2025 od 14. kolovoza 2025. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao na prigovor tužene podneskom od 7. listopada 2025. u kojem navodi da su tužitelj i tuženik sklopili ugovore o pretplatničkom odnosu za dvije usluge – Savršena i Homebox 4G. Ugovor između tužitelja i tuženika za tarifu 4G Homebox i kupnju uređaja Homebox Officebox ZTE MF297D Cat 12 uz obročnu otplatu sklopljen je tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanjem ugovora. S obzirom da je ugovor o pretplatničkom odnosu sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca, o sklopljenom ugovoru izdana je pisana Obavijest o sklopljenom ugovoru. Ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja telekomunikacijske usluge Savršena + pretplatničkog broja [broj telefona] nastao je tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Pretplatničke ugovore čine Obavijest o sklopljenom ugovoru, Sažetak ugovora, Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o. Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Tuženik je potpisom Potvrde o zaprimanju dokumentacije od 29.1.2024. dao suglasnost za sklapanje ugovora za uslugu 4G Homebox kao i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. Također, uređaj je uredno zaprimio. Tužitelj je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Tuženik nije dokazao da bi dugovanje podmirio. Tužitelj je svoje obveze uredno ispunio i tuženiku pružio ugovorenu uslugu, dok tuženik nije postupio sukladno preuzetoj obvezi i podmirivao račune za pružene usluge. Naime, sukladno Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom pretplatničkog ugovora korisnika, kao i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, korisnik (ovdje tuženik) je u obvezi za redovno isporučenu uslugu podmiriti dospjele, a neplaćene račune . Na računu 0000644768052025 naplaćena je i naknada za prijevremeni raskid ugovora. Temeljem odredbe čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut na zahtjev ili krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Sažetak ugovora pod točkom Trajanje, obnova i raskid sadrži takvu zakonom izričito predviđenu odredbu. Radi neispunjenja obveza tuženika, tužitelj je raskinuo predmetni ugovor – dakle, ugovor je raskinut krivnjom pretplatnika. Tužitelj je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora, te je tuženiku fakturirao za tuženika povoljniji iznos – u visini ostvarenih popusta na proizvode i usluge, kako je to vidljivo iz Obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora. Povoljnija opcija za tuženika bio je iznos popusta od 18,00 EUR u odnosu na preostale mjesečne naknade koje bi iznosile 299,21 EUR. Prilikom sklapanja ugovora pojedinačno se pregovaralo o svim njegovim odredbama, tuženiku su prezentirane opcije sklapanja ugovora bez i sa ugovornom obvezom, a tuženik je upravo zbog popusta koji se ostvaruje uz sklapanje ugovora s minimalnim ugovornim trajanjem odlučio sklopiti ugovor sa ugovornom obvezom. Također, na računu 0000644768052025 su naplaćene i preostale mjesečne naknade neplaćenih uređaja – što je ukupno 45,00 EUR. Valja naglasiti da tuženik nije prigovorio niti iznosu tog računa (odnosno obračunu naknade za raskid ugovora), temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da je predmetni iznos od strane tuženika i prihvaćen. Također, u navedenom podnesku tužitelj je podnio i prigovor mjesne nenadležnosti.

5. Ovosudnim Rješenjem broj: Povrv-88/25-5 od 5. veljače 2026. odbijen je prigovor mjesne nenadležnosti koji je istaknuo tužitelj.

6. Tuženoj je po punomoćniku podnesak tužitelja uredno dostavljen 12. studenog 2025.,no tužena se na isti nije očitovala.

7. Obzirom da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 461,96 eura, koliko iznosi glavnično potraživanje, nedvojbeno je da se radi o sporu male vrijednosti.

8. U ovosudnom rješenju broj: Povrv-88/2025-2 od 18. rujna 2025. pod toč. III. izreke navedeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a toč. IV. navedeno je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnesen takav obrazloženi prijedlog. Također, stranke su upozorene na odredbe čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

9. S obzirom da nijedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanjem ročišta, a sud smatra da isto nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sukladno odredbi čl. 461. a st. 4. ZPP-a, sud nije održao ročište u ovom predmetu.

10. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 13), Potvrdu o zaprimanju dokumentacije (list 75), Sažetak Ugovora (listovi 76-78), Obavijest o sklopljenom Ugovoru (listovi 79-81), Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 82), Sažetak Ugovora (listovi 83-85), Zahtjev za promjenu pretplatničkog odnosa (listovi 86-87), Opće uvjeti poslovanja (listovi 88-94), otpremnicu (list 95), Potvrdu o zaprimanju dokumentacije (list 97), karticu kupca (list 98), račune sa specifikacijom poziva (listovi 99-127), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (listovi 128-132).

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

12. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

13. Iz priloženog Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu je vidljivo kako su isti sklopile parnične stranke radi usluge 4G Homebox i uređaja Homebox Officebox ZTE MF297D Cat12 po cijeni u iznosu od 121,00 za uređaj s popustom na uređaj od 18,00 eura. Sveukupno je ugovorena mjesečna naknada u iznosu od 29,90 eura s neodređenim trajanjem i obveznim trajanje od 24 mjeseca.

14. Iz priložene otpremnice (list 95) je vidljivo kako je tužena 31. siječnja 2024. preuzela uređaj Homebox Officebox ZTE MF297D Cat12.

15. Također, iz Potvrde o zaprimanju dokumentacije (list 97) je vidljivo kako je istu tužena potpisala i time potvrdila primitak Sažetka ugovora, Obavijest o sklopljenom ugovoru i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu i dala suglasnost na sklapanje tih ugovora.

16. Iz potpisanog Zahtjeva za promjenu pretplatničkog odnosa za prelazak s A! bonova/Tomato bonova na pretplatu od 28. svibnja 2024. te Sažetka Ugovora (listovi 83-85) vidljivo je kako je tužena s tužiteljem sklopila pretplatnički ugovor za pretplatnički broj [broj telefona], za tarifni model Savršena+, s neodređenim trajanje ugovora i sa mjesečnom naknadom u iznosu od 28,90 eura, s napomenom da će od 1.lipnja 2024. iznosi mjesečnih naknada usluga na koje se primjenjuje indeksna klauzula biti uvećani za 6,9%.

17. Uvidom u Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 3. ožujka 2025. sud je utvrdio kako je tužitelj raskinuo pretplatnički odnos s tuženom zbog neplaćenih, dospjelih računa u iznosu od 388,96 eura te je tužena obavještena kako će se istoj obračunati i naknada štete u iznosu od 18,00 eura, kao i iznos od 50,00 eura na ime preostalih rata za kupljen i preuzet uređaj.

18. Iz svega navedenog, sud utvrđuje kako je tužena bila u pretplatničkom odnosu s tužiteljem te je stoga ista dužna podmiriti potraživanje tužitelja s osnove mjesečnih pretplata za pružene usluge, sukladno priloženim računima. Također, tužena je dužna podmiriti i dugovanje s preostalih rata za kupljeni uređaj Homebox Officebox, kao i naknaditi tužitelju štetu zbog prijevremenog raskida ugovora u iznosu od 18,00 eura, a koliko iznos popust na kupljeni uređaj.

19. Naime, tužena nije dokazala da bi vratila uređaj u roku od 15 dana od izdavanja računa, sukladno odredbi čl. 6. st. 1. toč. 6. Općih uvjeta poslovanja tužitelja.

20. Navedenom odredbom propisano je kako je rok za povrat Terminalne opreme u nepokretnoj mreži petnaesti (15.) dan od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za opremu. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane uz opremu bit će stornirane. U slučaju da oprema nije vraćena u propisanom roku, ona prelazi u vlasništvo Krajnjeg korisnika uz obvezu plaćanja naknade za opremu.

21. Visina tužbenog zahtjeva u cijelosti proizlazi iz priloženih utuženih računa te Cjenika usluga za Homebox i Officebox korisnike, kao i Tarifnih modela i opcija za privatne korisnike-pretplatnike.

22. Slijedom navedenog, kako osnovanost i visina potraživanja proizlazi iz priložene dokumentacije, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

23. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) i čl. 31. st. 2. ZOO-a te s obzirom da tužena nije podmirila utuženo potraživanje u roku, ista je dužna tužitelju podmiriti i zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog računa, a kako je specificirano pod točkom I. izreke ove presude.

24. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a te s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tužena mu je dužna naknaditi troškove postupka.

25. Tužitelju su priznati troškovi postupka ukupno u iznosu od 288,27 eura, a koji troškovi obuhvaćaju trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 eura, sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12, 103/14, 118/14, u daljnjem tekstu: Tarifa) s PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 25,00 eura, trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om postopi od 25% u iznosu od 25,00 eura, trošak sastava podneska od 7. listopada 2025. u iznosu od 100,00 eura, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife s PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 25% i trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja ročišta u iznosu od 13,27 eura.

26. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka na sudske pristojbe na presudu iznad dosuđenih 13,27 eura.

27. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude.

Prelog, 30. ožujka 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 . Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. Zakona o parničnom postupku.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tužena po punomoćniku