REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], P 14
Broj: Pp-3828/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PS, radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 114/22., 133/23., 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/127660, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 10. prosinca 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i Z, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
[adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci
nepoznati,
k r i v a j e
što je 9. kolovoza 2024., u 13:55 sati, u Svetom Ivanu Žabno, u Ulici braće Radića kod kbr. 112, kao vozačica u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes-Benz", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 103 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, a koja brzina umanjena za -10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno za 22 km/h više od dopuštene brzine, što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke „LASERCAM 4“,
dakle, kao vozačica u prometu na cesti kretala se u naselju brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 5. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi) što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 15 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenicu krivom obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/127660, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 10. prosinca 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 30. ožujka 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, već je sudu putem emaila dostavila svoju pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenica prekršaj priznaje u cijelosti, iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja i obećava da se slično neće ponoviti. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njeno dosadašnje nekažnjavanje te da joj se izrekne mjera upozorenja opomena jer će se i takvom mjerom u dovoljnoj mjeri utjecati na nju da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenice, fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenice.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude za koji je proglašena krivom.
6. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenice u vezi prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenicu provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenice pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 5. ZSPC-a pa je okrivljenicu proglasio krivom i u odnosu na istu primijenio mjeru upozorenja opomenu.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena prekršaj u cijelosti priznala, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana te da počinjenjem istog nije došlo ni do kakvih štetnih posljedica, dok posebnih otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije pronašao. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu sud je umjesto, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljenici umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići ovom mjerom upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.
9. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 30. ožujka 2026
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
