R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-214/2025-10
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. VS zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po st.7. tog članka istog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. VS na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/62392, urbroj: 511- 08-28-24-1, izdanog 19. srpnja 2024. godine, nakon provedenog postupka, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 30. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 19. srpnja 2024. u 19:30 sati u Rovinju kolnikom ulice Istarska upravljao teretnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač ovog,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv prema stavku 8. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ES primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura,
III. kada je u gore rečenim okolnostima upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom iz točke 1., mobilni uređaj držao u lijevoj ruci iznad volana (pratio navigaciju), dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv prema stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ES primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okr. ES se za prekršaje iz točke I. i III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 04. veljače 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/62392, urbroj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 19. srpnja 2024. godine protiv okr. VS zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude, na koji je okr. ES u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 28. srpnja 2025. Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. VS.
2. Sud je 28. srpnja 2025. od Općinskog prekršajnog suda u Splitu zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okr. ES, a od Općinskog suda u Požegi ispitivanjem LS u svojstvu svjedoka, na okolnosti u Optužnom prijedlogu iz točke 1.,
3. Općinski prekršajni sud u Splitu je u povodu zamolbe iz točke 2., dana 06. veljače 2026. godine vratio ovaj spis, a da nije udovoljio istoj, navodeći u Zapisniku broj: Pp Pom- 478/2025-3 da se okr. ES nije odazvao na ročište zakazano za dan 02. veljače 2026. godine u cilju njegova ispitivanja u predmetu broj gornji, s naznakom "obaviješten nije tražio", a u privitku ovog povratnicu dostavnice tog poziva ovom, prema kojoj je razvidno da je dostavljač u dva navrata, 19. i 29. siječnja 2026. godine, bio na predmetnoj adresi radi dostavljanja ga okr. ES.
4. LS, ispitan kao svjedok dana 20. ožujka 2026. godine pred Općinskim sudom u Požegi, iskazao je, da je dana 19. srpnja 2024. godine oko 19:30 sati stajao kraj službenog motocikla u Istarskoj ulici u Rovinju i jasno uočio da vozač vozila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje koristi mobitel držeći ga u lijevoj ruci iznad volana, da je zbog tog uočenog prekršaja pošao za njim, da je ovaj nakon stotinjak metara stao, da je prilikom dolaska u neposrednu blizinu ovog uočio da nije vezan sigurnosnim pojasom, da mu je priopćio da je pošao za njim iz razloga što je tijekom vožnje koristio mobitel, da je ovaj vozač osporavao korištenje mobitela odnosno rekao da radi na dostavi robe i zbog toga mu mobitel tijekom vožnje potreban, da se zbog proteka vremena ne može izjasniti je li to vozilo bilo furgon, da je prekršaj nepropisnog korištenja mobitela utvrdio dolaskom do okrivljenog s prednje mu strane u kružnom toku i da se taj vozač nije žalio na činjenicu nekorištenja sigurnosnog pojasa, odnosno da nije stavio nikakve primjede.
5. Prema Izvješću Policijske postaje Rovinj o počinjenom prekršaju od 19.07.2024. na listu 8 spisa, razvidno je, da je policijski službenik ove Postaje, LS, toga datuma u 19:30 sati u ulici Istarska u Rovinju, utvrdio da je ES, identitet kojeg je provjerio uvidom u njegovu vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole], izdana u PU Dubrovačo-Neretvanska, kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke Opel Vivaro, tom ulicom, držao mobilni uređaj u lijevoj ruci iznad volana (pratio navigaciju) i da pritom nije koristio sigurnosni pojas, te time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 7. u svezi st.3. i članka 163. stavka 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je potpisano.
6. Sud nije proveo i ispitivanje okr. VS obzirom na iznijeto u točki 3., a da je iz pobijanog naloga iz točke 1., konkretno točke 7. u obrazloženju ovog, razvidno, da je, uz ostalo, obaviješten da će mu se ako izbjegava dostavu ili ako tijelo postupka ne obavijesti o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, cijeneći da to pored provedenih dokaza iz točke 4. i 5. i nije potrebno i da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
7. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 04.06.2021, list 8 spisa, okr. ES je presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 03.05.2023., koja je postala pravomoćna istog datuma, kažnjen zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 60,00 eura.
8. Sud je na temelju iskaza LS koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. ES kao vozača teretnog automobila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba i na temelju ovog još u vrijeme počinjenja tog prekršaja sačinio i Izvješće iz točke 5., cijeneći ktom da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. ES dana 19. srpnja 2024. u 19:30 sati kao vozač teretnog automobila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku ulice Istarska u Rovinju i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) budući da je pritom držao mobilni uređaj u lijevoj ruci iznad volana (pratio navigaciju), dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i odredbu članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer tijekom ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač ovog, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 8. tog članka ovog Zakon i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
9. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaje činjenično opisane u točki I. i III. u izreci Presude okr. ES našao kao olakotno, ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 7., razvidno da nije sklon prekršajima u prometu na cesti - i da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, dok otegotno ništa, da bi slijedom toga za svaki primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za iste - kazna za svako od ovih djela propisana je u utvrđenom iznosu od 130,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe članka 39. stavka 1 točke 2 ovog Zakona, izrekao ukupnu.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 30. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
