Povrv-34/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Jurovicki, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Bojana Petraša, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojega zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika EKO SOLIS MONTAŽA d.o.o., OIB: 06020777698, Zagreb, Varoška ulica 44, radi isplate iznosa od 888,02 EUR, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, Ulica Franje Petračića 3, poslovni broj Ovrv- 26060/2023 od 18. svibnja 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 888,02 EUR (slovima: osamsto osamdeset osam eura dva centa) sa zateznim kamatama koje:

- na iznos od 191,20 EUR teku od 16. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 647,21 EUR teku od 18. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 49,61 EUR teku od 20. prosinca 2022. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 626,38 EUR (slovima: šesto dvadeset šest eura trideset osam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 30. ožujka 2026. do isplate, po stopi od 5,15 % godišnje.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-26060/2023 od 18. svibnja 2023., nakon kojega je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik je u prigovoru osporio osnovu i visinu predmetnog potraživanja istaknuvši da je s društvom Hrvatski Telekom d.d. imao zaključen ugovor o isporuci usluga koji je istekao, te je navedenom društvu osporio osnovanost računa koji su predmet ovog postupka. Uslijed neslaganja s navedenim potraživanjem je s navedenim društvom bio u pregovorima, pa je isti prigovor istaknuo i tužitelju kao novom vjerovniku. U prigovoru se pozvao na nedostatak računa i dokumentacije o ustupu tražbine, te je predložio ukinuti pobijano rješenje o ovrsi.

3. Tijekom provedbe dokaza sud je pročitao izvod otvorenih stavaka dužnika na dan 19. travnja 2023. (list 10. spisa), obavijest tužitelja o trenutnom stanju dugovanja (list 11. spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 od 27. listopada 2017. (list 40.-51. spisa), Aneks broj 1-3 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 (list 52.-64. spisa), 60. Dodatak Okvirnom Ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 i Aneksa ugovora 3 od 22. listopada 2021. (list 65.-67. spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva od 17. studenoga 2020. (list 68. spisa), račune društva Hrvatski Telekom d.d. za lipanj, srpanj i studeni 2022. (list 69.-87. spisa), te izvod stavaka za period do 12. ožujka 2024. (list 88. -93. spisa).

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Predmet spora je računi tužitelja za neplaćene telekomunikacijske usluge za lipanj, srpanj i studeni 2022. u ukupnom iznosu

6. Iz odredbe članka 1. Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 20/2017 od 27. listopada 2017. i 60. Dodatka Okvirnom Ugovoru proizlazi da je na tužitelja kao otkupitelja/cesionara prenesena utužena tražbina prodavatelja/cedenta iz Priloga 2 prema tuženiku (list 66. spisa).

7. Uzimajući u obzir da je tužitelj u ovom postupku dostavio račune koje je Hrvatski Telekom d.d. ispostavio tuženiku, očito je da je ta tražbina ustupljena tužitelju, odnosno da je ona predmet ustupa jer u protivnom tužitelj ne bi imao te račune. Ovo stoga , što je člankom 4. Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja određeno da će prijepis računa (faktura) kojima dokazuje svoju tražbinu, a koji su potrebni radi neometanog ostvarenja prava iz Tražbine predati otkupitelju/cesionaru u elektroničkom obliku ili omogućiti pristup dokumentaciji najkasnije u roku od 15 dana od dana potpisivanja svakog Dodatka Ugovora. Stoga je utvrđeno da je Hrvatski Telekom d.d. ustupio tužitelju tražbinu prema tuženiku koja je predmet ovog postupka u smislu odredbe članka 80. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18; u daljnjem tekstu: ZOO). Prema odredbi članka 84. stavka 1. ZOO-a, primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

8. U postupku nije sporno da su tuženik i Hrvatski Telekom d.d. sklopili pretplatnički ugovor. Tu činjenicu tuženik nije osporio.

9. Iz računa u spisu proizlazi da je Hrvatski Telekom d.d. ispostavio tuženiku račune na ime mjesečne pretplate i potrošnje za fiksne Internet i ICT usluge , te za mobilne brojeve [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], koje je tuženik ugovorio s Hrvatskim Telekomom temeljem Zahtjeva od 17. studenoga 2020.

10. Tužitelj je tijekom postupka tvrdio kako je iz dostavljenih računa razvidna aktivna potrošnja tuženika te da nije zaprimio prigovore tuženika, slijedom čega je tuženika pozvao dostaviti dokaze na okolnost podnesenih prigovora, kao i raskida ugovorene usluge.

11. Prema odredbi članka 219. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a).

12. Tijekom postupka tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje, dok tuženik nije ničime doveo u sumnju valjanost dostavljenih isprava i činjeničnih navoda tužitelja. Tuženik nije predložio nijedan dokaz o razlozima osporavanja osnovanosti utuženih računa, iako je u skladu s citiranim odredbama ZPP-a, to bio dužan učiniti.

13. Visinu naknade sud je utvrdio na temelju računa u spisu, s obzirom na to da je tuženik na temelju pretplatničkog ugovora koji je u utuženom razdoblju bio na snazi, bio dužan platiti mjesečnu naknadu prema ispostavljenim računima.

14. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine (čl. 29. st. 1. ZOO- a), što je u konkretnom slučaju dospijeće računa, pa su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća računa pa do isplate. Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja ocijen jen je osnovanim, te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

15. Budući da je u cijelosti uspio u ovom sporu u pogledu glavnog zahtjeva, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova, sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, pa mu je dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 149,25 EUR (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa/), trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR, sukladno Tbr. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21 i 18/22), trošak sastava podneska od 18. ožujka 2024. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 24. veljače 2026. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), pripadajući PDV u iznosu od 117,31 EUR (Tbr. 42. Tarife), te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 EUR, u skladu s odredbom Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023).

U Zagrebu 30. ožujka 2026.

SUDAC:

MAJA JUROVICKI

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:

BOJAN PETRAŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od dostave prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.