REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Đ 14

Broj: Pp-1899/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐČ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/25-4/58702, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i M, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  RH, prekršajno  nije  kažnjavana,  kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v a  j e

što je 18. svibnja 2025., u 2:50 sati, u [adresa], zatečena dok je kao vozačica u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,54 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",

dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom, iako je imala u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 130,00 € (STO TRIDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 € (dvadeset tri eura i osamdeset devet centa), a što sveukupno iznosi 43,89 € (četrdeset tri eura i osamdeset devet centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenicu krivom obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/58702, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište zakazano za 30. ožujka 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, već je sudu dostavila svoju pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenica opravdava svoj nedolazak na sud te ujedno navodi kako ovaj prekršaj priznaje u cijelosti jer je točno da je navedene zgode vozila pod utjecajem alkohola više od dozvoljenog, zbog čega joj je iskreno žao. Te večeri je bila u blizini svoje kuće na rođendanu kod kolegice, gdje je popila alkoholno piće, mislila da je malo popila i da će to biti u granicama dozvoljenog. Smatrala se sposobnom za vožnju, vozila je sigurno i svojom vožnjom nije ugrozila sebe niti druge sudionike u prometu. Moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i da joj se ne izriče predložena zaštitna mjera jer svakodnevno putuje u Zagreb na posao, a ona će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja u prometu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenice, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 2419329, naredba o određivanju mjere opreza br. 975795, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o odgodi ročišta od 12.1.2026. i pisana obrana okrivljenice.

5. Na temelju obrane okrivljenice, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret i za koji je prekršaj proglašena krivom i primjereno kažnjena, pri čemu joj je sud primjenom članka 37. stavka 3. točke

1. PZ-a ublažio izrečenu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 151. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana i kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao u Zagreb, tako da joj nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu.

9. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,