REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Pp-2794/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PO, koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Macura i Restović j.t.d. u Šibeniku, zbog prekršaja iz čl. čl. 129.st.1. kažnjivog po čl. 129.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u sv. čl.293.st.2. Istog zakona ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23- 2/33312, urbroj: 511-13-11-23-1 od 11. rujna 2023., 30. ožujka 2026.

I

r i j e š i o  j e

Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/33312, urbroj: 511-13-11-23-1 od 11. rujna 2023.

II

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenica: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i Ć, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Macura i Restović j.t.d. u Šibeniku,

oslobađa se od optužbe

da bi 2. lipnja 2023. u 19,25 u mjestu [adresa], kućni podbroj D, dijete pješak ĆO (2017) iz Goriša kretao se u mjestu Goriš iz ograđenog dvorišnog prostora kbr. 66D [adresa] iz smjera sjevera smjeru juga, stupajući, tj. prelazeći kolnik u smjeru juga na mjestu gdje nema obilježenog pješačkog prijelaza, a da se prije stupanja na kolnik nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, uslijed čega na sjevernoj prometnoj traci na tijelo djeteta pješaka prednjim desnim dijelom vozila nalijeće osobni automobil marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DO (1948) iz Šibenika koji se kretao kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada. Od sudara dijete pješak biva odbačeno na kolnik naprijed ispred vozila. Pješak ĆO (2017) vozilom HMP Šibenik prevezen je u OB Šibenik na liječnički pregled gdje su mu nakon ukazane liječničke pomoći konstatirane lake tjelesne ozljede, nakon čega je pušten na kućnu njegu, a opisanom radnjom je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 129.st.1. kažnjiv po čl. 129.st.3. u sv. čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022).

Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava-Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 11. rujna 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg je okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela prigovor.

2.Nakon stavljanja obaveznog prekršajnog naloga izvan snage (čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona), sud je utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

3.Odredbom čl.129. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pješak dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način.

4.Odredbom čl.129. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja.

5.Odredbom čl.129. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

6.Odredbom čl.9.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da osoba koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila četrnaest godina života ne odgovara za prekršaj.

7.Odredbom čl.9.st.2. Prekršajnog zakona propisao je da kada se osoba iz st. 1. ovoga Zakona učestalo ponaša na način kojim ostvaruje obilježja težih prekršaja, nadležno državno tijelo za postupanje povodom počinjenih prekršaja obavijestit će o ponašanju te osobe roditelje ili skrbnike i Centar za socijalnu skrb prema njezinu prebivalištu ili boravištu njezinih roditelja ili skrbnika.

8.Odredbom čl.9.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se za počinjeni prekršaj osobe iz st.1. ovoga čl. kaznit roditelj ili drugi tko je nadzire ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugog tko je nadzirao tu osobu.

9.Odredbom čl.161. st.6. Prekršajnog zakona propisano je da, ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

10.Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, sud je našao da činjenični opis naveden u izreci optužnog prijedloga (obaveznog prekršajnog naloga) ne sadrži radnju u smislu činjenja ili nečinjenja koja se okrivljenici stavlja na teret, a koja radnja bi se, s obzirom da se radi o djetetu mlađem od 14 godina, sukladno odredbi čl.9.st.3. Prekršajnog zakona sastojala u propuštanju nadzora roditelja ili drugog tko je nadzirao tu osobu, niti se navodi odnos između okrivljenice i ĆO koji je izazvao prometnu nesreću. Stoga ovakav opis nema konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno preciziranja odnosa okrivljenice s djetetom ni njene radnje, odnosno propusta kojim je ostvarila prekršaj. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom tako opisano djelo po propisu nije prekršaj.

11.Slijedom navedenog, okrivljenicu je na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

12.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

-okrivljenici,

-braniteljima okrivljenice,

-ovlaštenom tužitelju,

-spis.