REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21000, Split

Poslovni broj: P-4435/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Iris Franić Tomić, odvjetnici u Omišu, protiv tuženika pod 1. VV pok.A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. OV (V) , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao jedini i isključivi pravni slijednik iza u zemljišnim knjigama upisanih MV.A, Škrabić PV pok. A i ŽV pok. A i pod 3. AVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se naprama tuženicima navedenima u tužbi, tužena pod 1/ UV pok. A, tuženome pod 2/ NV (V), kao jedinom i isključivom pravnom sljedniku iza u zemljišnim knjigama upisanih MV.A, PV. A i ČV. A, pod 3/ AVŠ, da je tužitelj AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik i posjednik za cijelo dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ( dio kat. čest. zem. [katastarska čestica]), ZU 4911 k. o. [katastarska općina], ZU 404, te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i kao svoje vlasništvo za 8/12 suvl.dijela uz istovremeni izbris tog prava vlasništva, odnosno suvlasništva predmetnih nekretnina s imena i vlasništva, PV pok. A za 3/12 suvl.dijela, ČV MV ud. A za 1/12 suvl.dijela i AVŠ za 4/12 suvl. dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25. studenog 2025. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine. U tužbi navodi kako je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] (dio kat. čest. zem. [katastarska čestica]), ZU 4911 k. o. [katastarska općina], upisana je kao suvlasništvo PV pok. A za 3/12 suvl.dijela, MV ud. A za 1/12 suvl.dijela, AVŠ za 4/12 suvl.dijela, ovdje tužitelja za 2/12 suvl.dijela i Ingemar Ernst d.o.o. za 1/6 suvl.dijela. U zemljišnim knjigama upisana suvlasnica ŠV. A da je preminula, te ju je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, po javnom bilježniku Radoslavu Vukoviću iz Omiša, O- 335/11,UPP/OS-65/11 od 22.rujna 2011.god., naslijedio OV ovdje tuženik pod 2.

1.2. Navedena uknjižba da je pogrešna, te ista da ne odgovara stvarnom stanju vlasništva na nekretnini koja je predmetom ove tužbe, jer je tužitelj AV vlasnik i posjednik za cijelo dijela od 7/6 dijelova nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ( dio kat. čest. zem. [katastarska čestica]), ZU 4911 k. o. [katastarska općina], a vlasništvo koje je stekao kupnjom od prijašnjeg vlasnika VVŠ temeljem Ugovora o prodaji nekretnina nadnevka „U Omišu, 29.09.1992.g.“ , a koji je pak istu stekao kupnjom od prijašnjih vlasnika TV ud. O, BV i Radišić Slavije iz Piska, a s kojima je sklopio Kupoprodajni ugovor nadnevka „ U Omišu, 20.12.1984.godine“, prilog kojem je kao njegov sastavni dio bila i situacija terena u mjerilu 1:200 , nadnevka „Omiš, 5.12.1984.g., izrađena od CV, s prikazom dijela nekretnine koji je bio predmetom ugovora, te se isti nalazi u dugogodišnjem, nesmetanom i zakonitom posjedu predmetnih nekretnina preko 40 godina.

2. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženicima pod 1-3 je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.

5. Tuženici pod 1-3 u ostavljenom roku, nisu dali odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.

7. Stoga, temeljem čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženicima pod 1-3,

- u spis.