Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1764/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ iz [adresa], državljanina RH, zbog prekršajnog djela kažnjivih po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/25311, urbroj: 511-10-17-25-1od 23. rujna 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 26. ožujka 2026. godine te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DZ, od oca U, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v  j e

I 1. što je dana 27. kolovoza 2025. oko 4,05 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) općina Lipovljani, stacionaža 119 km + 200 m prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom, desnom prometnom trakom A3 Bregana-Zagreb-Lipovac iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom na 119 km i 200 m nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) s kojim je ispred u istom smjeru upravljao FZ državljanin BiH, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] se odbio u desno preko trake za zaustavljanje vozila u nuždi gdje je prednjim desnim, a zatim i desnim bočnim dijelom udario u južnu metalnu ogradu vlasništvo HAC-a, od koje se odbio u lijevo preko ukupne širine kolnika gdje je prednjim lijevim, a zatim i lijevim bočnim dijelom udario u središnju metalnu ogradu gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru kretanja, dok se teretni automobil zaustavio na prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi, a pri tome vozači su na mjestu događaja alkotestirani i reakcija na alkohol kod oba vozača je izostala, a u prometnoj nesreći vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] DZ te vozač teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ([adresa]), FZ kao i putnik iz istog RZ su zadobili tjelesne ozljede dok je na vozilima i objektima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1., kažnjivo po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola temeljem rješenja PU Zadar, PP Biograd klasa: 211-03/24- 04/157-14, urbroj: 511-18-09-24-36 s datumom izvršnosti 17. lipnja 2024. i datumom pravomoćnosti 17. srpnja 2024.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. tijekom vršenja očevida je utvrđeno da vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.510,00 eura (tisućupetstodeseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) kao i troškove očevida u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura) što ukupno iznosi 95,00 eura (devedesetpeteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/25311, urbroj: 511-10-17-25-1od 23. rujna 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. ožujka 2026. okrivljenik DZ se nije odazvao pozivu niti je svoje izostanak opravdao, iako mu je dostava poziva uredno iskazana, dok su se na istu odazvali svjedok AZ i punomoćnik tužitelje ZZ, pa je rasprava održana u odsutnosti okrivljenog.

3. Svjedok policijski službenik AZ je iskazao da je dana 27.08.2025. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u 4,05 sati na AC A3. Na mjestu događaja zatečeno je vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći dok je vozač nakon što je alkotestiran prevezen vozilom Zavoda za hitnu medicinu u OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku poradi pružanja liječničke pomoći. Očevidom je utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) s kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao FZ državljanin BiH, te od siline udara se odbio u desno preko trake za zaustavljanje vozila u nuždi te prednjim desnim i desnim bočnim dijelom udario u sjevernu zaštitnu ogradu od koje se odbio u lijevo preko ukupne širine kolnika gdje je prednjim lijevim, a zatim i lijevim bočnim dijelom udario u središnju metalnu ogradu gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru kretanja, dok se teretni automobil zaustavio na prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi. Tijekom vršenja očevida utvrđeno je da okrivljenik kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Nadalje uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem rješenja PprP Split s početkom mjere dana 14.12.2024. do 14.03.2026. i za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola temeljem rješenja PU Zadar, PP Biograd s datumom izvršnosti 17.06.2024. i datumom pravomoćnosti 17.07.2024. godine. Mjesto događaja je fotografirano i skicirano. Okrivljenik je alkotestiran te je tom prilikom kod istog reakcija na alkohol izostala.

Tužitelj je predložio da se iz činjeničnog opisa djela prekršaja izostavi "za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem rješenja PPrP Split broj 211-07/24-451931 s početkom mjere dana 14.12.2024. do 14.03.2026. godine".

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 i 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 -12 spisa, fotodokumentacija očevida list 13 – 39 spisa, situacijski plan list 40 i 41 spisa, rješenje PP Biograd list 43 i 44 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime DZ list 45 spisa, na ime FZ list 46 spisa, bolnička prijava na ime DZ list 48 spisa, na ime FZ list 49 spisa, na ime RZ list 50 spisa, potvrda o oštećenju vozila list 52 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 53 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 54 spisa, izvješće o ispitivanju list 55 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 56 spisa, službena zabilješka list službena zabilješka list 57 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 58 - 60 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) općina Lipovljani, stacionaža 119 km + 200 m. Na mjestu događaja širina kolnika južne kolničke trake je 11,0 m, od čega je širina lijeve i desne prometne trake po 4,0 m, a širina trake za zaustavljanje vozila u nuždi je 3 m. S desne, sjeverne strane kolnika nadovezuje se zemljana površina na kojoj je za 0,60 m od sjevernog ruba kolnika izgrađena jednostruke odbojna ograda, kao i s lijeve strane, južne strane kolnika nadovezuje se centralni zemljani pojas na kojemu je za 0,60 m izgrađena središnja jednostruka odbojna ograda. Kolnik sjeverne kolničke trake je podijeljen središnjom isprekidanom crtom na dvije prometne trake za kretanje vozila u istom smjeru, na desnu prometnu traku se nadovezuje prometna traka za zaustavljanje vozila u nuždi. Brzina kretanja je ograničena na 130 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su DZ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio teške tjelesne ozljede, FZ kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka]-845 (BiH) koji je zadobio lake tjelesne ozljede i RZ kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka]-845 (BiH) koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja i to: prednji branik, prednja maska, poklopac motora, prednji vjetrobran, krov, zračni jastuci, prednji desni blatobran, prednja desna vrata, stražnja desna vrata, stražnji desni blatobran, stražnji branik, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, stražnja lijeva vrata i stražnji lijevi blatobran. Na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] marke Mercedes Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) su nastala oštećenja i to: stražnji branik, stražnja lijeva signalizacija, na vozilu se nalazilo priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na kojem je oštećen stražnji branik. Na metalnoj zaštitnoj ogradi vlasništvo Hrvatskih autocesta Zagreb nastala su oštećenja i to 16 metara zaštitne metalno elastične odbojne ograde.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano u smjeru zapada, fotografija F5 prikazuje početak i položaj traga kočenja desnih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon sudara prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi, fotografije F 8 i 9 prikazuju mehaničko oštećenja jednostruke odbojne ograde sa sjeverne strane kolnika, fotografije F12 i 13 prikazuju trag krhotina stakla i plastike od obadva vozila po kolniku u smjeru zapada, fotografije F15 i 16 prikazuju trag curenja tekućine i mjesto udara osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u središnju jednostruku odbojnu ogradu, fotografije F21 – F31 prikazuju mehanička oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F32 i 33 prikazuju sigurnosni pojas za vozača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće "zakopčan" (iza leđa vozača), fotografije F 36

– F39 prikazuju mehanička oštećenja na zadnjem lijevom dijelu teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), fotografija F39 prikazuje oštećenja na zadnjem lijevom dijelu tereta koji se prevozio na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).

7. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 65,00 eura.

8. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da su ispitanici DZ i FZ dana 27. kolovoza 2025. alkotestirani u 04,30 sati u na AC A3 alkometrom marke Drager 7000 ser.broj ARRLH-0388 kojom prilikom je kod istih reakcija na alkohol izostala.

9. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0944/25 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 7000 tvbr. ARRL-0388 ovjeren dana 9. svibnja 2025. i da je valjanost ovjere do 31. svibnja 2026.

10. Uvidom u rješenje PU zadarske, PP Biograd sud je utvrdio da je dana **.**.2024. UZ izdano rješenje iz kojeg proizlazi da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a isto rješenje je pravomoćno 17. svibnja 2024. i izvršno 17. lipnja 2024.

11. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime UZ sud je utvrdio da je isti dana 27. kolovoza 2025. u 5,26 sati primljen u OB Ivo Pedišić i Sisku i da su mu konstatirane teške tjelesne ozljede nastale u prometnoj nesreći.

12. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime FZ sud je utvrdio da je isti dana 27. kolovoza 2025. u 5,43 sati primljen u OB Ivo Pedišić i Sisku i da su mu konstatirane lake tjelesne ozljede nastale u prometnoj nesreći.

13. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime RZ sud je utvrdio da je isti dana 27. kolovoza 2025. u 5,43 sati primljen u OB Ivo Pedišić i Sisku i da su mu konstatirane lake tjelesne ozljede nastale u prometnoj nesreći.

14. Uvidom u potvrdu o oštećenju vozila sud je utvrdio da su zbog prometne nesreće dana 27. kolovoza 2025. koja se dogodila u 4,05 sati na AC A3 Autotransportu RZ izdana potvrda o oštećenju vozila.

15. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od UZ dana 27. kolovoza 2025. privremeno oduzeti predmeti i to dvije registarske pločice [registarska oznaka] zbog oštećenja vitalnih dijelova nastalih u prometnoj nesreći.

16. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti sud je utvrdio da je AZ policijski službenik PU Sisačko-moslavačke pohađao dana 22. svibnja 2018. osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

17. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik više puta prekršajno osuđivan iz područja prometa i da je odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/32745 od 5. svibnja 2023. zbog prekršaja kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja je pravomoćna 20. svibnja 2023.

18. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

19. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika AZ jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan, dan jasno, određeno i profesionalno te u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 27. kolovoza 2025. oko 4,05 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) općina Lipovljani, stacionaža 119 km + 200 m prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom, desnom prometnom trakom A3 Bregana-Zagreb-Lipovac iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom na 119 km i 200 m nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) s kojim je ispred u istom smjeru upravljao FZ državljanin BiH, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] se odbio u desno preko trake za zaustavljanje vozila u nuždi gdje je prednjim desnim, a zatim i desnim bočnim dijelom udario u južnu metalnu ogradu vlasništvo HAC-a, od koje se odbio u lijevo preko ukupne širine kolnika gdje je prednjim lijevim, a zatim i lijevim bočnim dijelom udario u središnju metalnu ogradu gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru kretanja, dok se teretni automobil zaustavio na prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi, a pri tome vozači su na mjestu događaja alkotestirani i reakcija na alkohol kod oba vozača je izostala, a u prometnoj nesreći vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] DZ te vozač teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ([adresa]), FZ kao i putnik iz istog RZ su zadobili tjelesne ozljede dok je na vozilima i objektima nastala materijalna šteta, da okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola temeljem rješenja PU Zadar, PP Biograd klasa: 211-03/24-04/157-14, urbroj: 511-18-09-24-36 s datumom izvršnosti 17. lipnja 2024. i datumom pravomoćnosti 17. srpnja 2024. te je tijekom vršenja očevida utvrđeno da vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

22. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. U pogledu prekršaja opisanog pod točkom od 1. sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja dok za prekršaje pod točkama 2. i 3. je kao otegotnu okolnosti uzeo u obzir da je počinio najteži prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to pod točkom 2., a da je već kažnjavan za djelo pod točkom 3.

24. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

25. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis