Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2929/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/22027, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 19.kolovoza 2024., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja od dana 19. ožujka 2026., dana 30. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], ,sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 27.srpnja 2024. godine u 18,42 sati na cesti D121 Murter (Ž6250)-Tisno (D8), dionica Kapela (D8), općina Tisno, stacionaža 8 km+ 900 metara upravljao osobnim automobilom marke Ford Escort reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana (isteklo 09.03.2023. godine), a vozilo je snimljeno uređajem "CORDON MD 0843".

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 238. st. 7. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset eura) EUR-a

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Okrivljenik NŽ, na temelju odredbe članka 182.toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

2.) Da bi dana 27. srpnja 2024. godine u 18,42 sati na cesti D121 Murter (Ž6250)-Tisno (D8), dionica Kapela (D8), općina Tisno, stacionaža 8 km+ 900 metara, kao vlasnik osobnog automobila marke Ford Escort reg. oznake [registarska oznaka] upravljao sa istim, a da a da prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio, odnosno produžio policu obveznog osiguranja u prometu za svoje vozilo, a kojem vozilu je polica istekla dana 09.03.2023., a koje vozilo je snimljeno uređajem "CORDON MD0843"

Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65.st. 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 5/22027, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 19.kolovoza 2024, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KŽ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Protiv okrivljenika KŽ ovaj Sud izdao je prekršajni nalog dana 30. siječnja 2026. godine.

2.1. Okrivljenik je podnio prigovor na taj prekršajni nalog.

3. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na glavnu raspravu za dan 19. ožujka 2026. Poziv za okrivljenika vratio se neuručen ovom sudu uz napomenu dostavljača da je dostava pokušana 18.02.2026., stan zatvoren.

3.1. Sudac drži da se okrivljenik svojevoljno odrekao prava na sudjelovanje u prekršajnom postupku, te da njegovo sudjelovanje nije nužno za pravilno i zakonito donošenje presude.

4. Stoga je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja dana 19. ožujka 2026. (čl. 167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona).

4.1. Na glavnoj raspravi pročitan je prigovor okrivljenika izjavljen na prekršajni nalog ovog suda izdan 15. prosinca 2025.

4.2. Utvrđeno je da je okrivljenik u prigovoru naveo da je automobil imao uplaćeno osiguranje te da je isto platio čak i za sljedeću godinu dok je morao čekati da mu se nađu dijelovi. Točnije, još samo nova šofer šajba u Poljskoj, a što je zbog starosti vozila gotovo bilo nemoguće za pronaći. Kritičnog dana istina je da nije imao završen tehnički pregled vozila koji je bio započet i popravak u toku i riješen osim navedenog stakla-napuklina je bila tek nekoliko centimetara.

U automobil je sjeo zbog više sile.

Naime, njegov drugi auto se pokvario i ostao na popravku. Našao se u nevolji sa upaljenom ranom na nozi, pa je morao poći na previjanje liječniku u Vodice i po novu terapiju antibiotikom jer se zbog velikih vrućima rana po šavovima jače upalila, s rizikom od amputacije. To ljeto vrućine su bile strašne, što za ratne rane iz 1992. je značilo da će se početi otvarati po šavovima. Tako su krenule već početkom srpnja na mjestima gdje je nekada bila gangrena.

Bio je kod supruge u Betini koja je radila u turističkoj zajednici, autobusa baš nije bilo, nikoga nije mogao moliti za prijevoz jer mu je to bolnije od ičega, valjda zato što više ne vjeruje ljudima.

Uz prigovor je dostavio medicinsku dokumentaciju, fotografije upaljene rane na nozi. Također je naveo da nikoga nije oštetio što je sjeo u auto pod takvim okolnostima, a to da ne bi ponovio.

5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz pregledom police osiguranja za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da je osiguranik NŽ sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti sa Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, podružnica [adresa] s početkom dana 23.08.2023. i istekom godišnjeg osiguranja s danom 23.08.2024. Također, priložio je okrivljenik i policu osiguranja za navedeno vozilo sa istom osiguravajućem kućom sa početkom godišnjeg osiguranja 04.11.2024. i istekom godišnjeg osiguranja 04.11.2025.

5.1. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od dana 09.03.2023. Vidljivo je da vozilo nije tehnički ispravno uz navođenje nedostataka.

5.2. Proveden je dokaz pregledom liječničke dokumentacije na ime okrivljenika koju je okrivljenik priložio uz prigovor. Iz iste je razvidno da je pregledan 13.10.2024. na OHBP- Trijaža te da je u anamnezi navedeno da je oko 3 mjeseca imao ranu na desnoj potkoljenici koja je zacijelila, a prije 7 dana se ponovno otvorila te specijalističkog nalaza Službe Kirurgije Opće bolnice šibensko. -kninske županije od 25.09.2024., anamneza kronička rana, sada u sanaciji.

5.3. Proveden je dokaz pregledom iskaznice Hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskoga rata koju je priložio uz prigovor.

5.4. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju. Izvješće je sačinjeno 27.07.2024. od strane pol. službenika Postaje prometne policije Šibenik. Iz izvješća je razvidno da je nadzorom utvrđeno da je dana 27.07.2024. u 18,42 sata NŽ upravljao osobnim automobilom marke Ford Escort reg. oznaka [registarska oznaka] u Tisnom državnom cestom D 121 1. dionica 8 km + 900 metara gdje je uređaj Cordon MD 0843 vozilo očitao kao neregistrirano, odnosno da mu je isteklo važenje prometne dozvole s datumom 09.03.2023. te da je tog istog dana (27.07.2024. u 18,42 sati) upravljao navedenim osobnim automobilom u Tisnom državnom cestom D121 a da nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu niti sa jednom osiguravajućom kućom, a osiguranje je isteklo dana 09.03.2023.

6. Navodi iz prigovora okrivljenika su djelomično osnovani. U prigovoru je naveo da je automobil imao uplaćeno obavezno osiguranje, u vrijeme kad je on upravljao tim automobilom, a što je i potkrijepio prilaganjem adekvatnog dokaza-preslikom police osiguranja od automobilske odgovornosti.

6.1. Iz iste je razvidno da je okrivljenik za navedeni automobil sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti s osiguravajućim društvom Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Podružnica Šibenik dana 23.08.2023. i da ista vrijedi do 23.08.2024. Dakle, u vrijeme kad je okrivljenik upravljao navedenim vozilom dana 27.07.2024. za vozilo je bio sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.

7. Stoga je okrivljenik za djelo pod 2. oslobođen optužbe, sukladno članku 182.toč. 3. Prekršajnog zakona.

8. Međutim, iz navoda prigovora okrivljenika te iz provedenog dokaznog postupka-pregledom zapisnika o redovnom tehničkom pregledu, te čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinio policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik NŽ kritične prigode upravljao navedenim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 09,.03.2023. godine, vozilo je snimljeno nadzornim uređajem Cordon MD 0843, tj. nadzornom kamerom.

9. Iz zapisnika o obavljenom redovnom tehničkom pregledu vidljivo je da je isti obavljen 09.03.2023., te da vozilo nije tehnički ispravno uz navođenje nedostataka. Tog dana je isteklo važenje prometne dozvole, a važnost iste okrivljenik nije produžio, kako je naveo u prigovoru zbog objektivnih razloga, zbog starosti vozila da je bilo gotovo nemoguće pronaći dijelove-novu šofer šajbu.

10. Okrivljenik je u navodima svog prigovora naveo i razloge zbog kojih je bio prisiljen upravljati tim vozilom, iako svjestan da je istom isteklo važenje prometne dozvolom, a koje razloge je sud cijenio prilikom donošenja odluke o kazni.

11. Slijedom naprijed navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke presude i kaznio novčanom kaznom u fiksnom iznosu. Pri tom je cijenjena okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 30. ožujka 2026.

11.1. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 30. ožujka 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: KŽ, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis