Poslovni broj: Us I-158/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, dana 30. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I.Upravni spor se obustavlja.

II.Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, OIB: 84397956623, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću eura).

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 23. siječnja 2026. ovome sudu podnio tužbu radi šutnje uprave. U tužbi se navodi da je tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Dubrovniku, Klasa: UP/I 141-02/24-03/011686331796 Urbroj: 341-05-06/2-24-8296 od 13. listopada 2025. odbijen zahtjev tužitelja za priznanjem prava na invalidsku mirovinu. Protiv tog rješenja tužitelj da je dana 28. listopada 2025. po svom opunomoćeniku uložio žalbu, no, usprkos proteka zakonskog roka iz odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21 – dalje ZUP) za donošenje drugostupanjskog rješenja, isto da nije doneseno. Tužbenim zahtjevom traži da se tuženiku naloži da donese odluku o njegovoj žalbi na gore navedeno prvostupanjsko rješenje te da tuženik bude obvezan naknaditi mu troškove ovog upravnog spora.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava da je tužitelj podnio žalbu na prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I 141-02/24-03/011686331796, Urbroj: 341-05- 06/2-24-8296 od 13. listopada 2025. No, ističe da je navedena tužiteljeva žalba odbijena rješenjem tuženika, broj 773219, Klasa: UP/II 141-02/25-03/011686331796, Urbroj: 341-99-06/2-25-7818 od 24. veljače 2026. Smatra da razlozi tužbe nisu osnovani te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio gore navedeno drugostupanjsko rješenje, broj 773219, Klasa: UP/II 141-02/25-03/011686331796, Urbroj: 341-99-06/2- 25-7818 od 24. veljače 2026. iz kojeg je razvidno da je istim odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Klasa: UP/I 141-02/24-03/011686331796, Urbroj: 341-05-06/2-24-8296 od 13. listopada 2025.

4.Nadalje, uvidom u e - spis utvrđeno je kako je tužitelj podnio tužbu protiv ovdje tuženika radi ocjene zakonitosti gore navedenog rješenja tuženika Klasa: UP/II 141- 02/25-03/011686331796, Urbroj: 341-99-06/2-25-7818 od 24. veljače 2026., a koji spor se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem: Us I-672/2026.

5.Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6.S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju nakon pokretanja predmetnog upravnog spora (spor pokrenut 23. siječnja 2026.) gore navedenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 141-02/25-03/011686331796, Urbroj: 341- 99-06/2-25-7818 od 24. veljače 2026., odlučeno o tužiteljevoj žalbi od 28. listopada 2025. izjavljenoj na prvostupanjsko rješenje od 13. listopada 2026., te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku od 60 dana iz odredbe članka 121. ZUP-a, donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužitelju, ovaj sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema tužbenom zahtjevu postavljenom radi tzv. šutnje uprave.

7.Slijedom svega navedenog je ovaj upravi spor valjalo obustaviti odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke rješenja.

8.Budući da je tužitelj popisao i zatražio trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužitelja, to je tužitelju koji je bio zastupan po kvalificiranom opunomoćeniku- odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a, te Tbr. 27., Tbr. 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda uz pripadajući PDV daje ukupan iznos od 1.250,00 eura. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

-tužitelju putem opunomoćenika,

-tuženiku,

-u spis