REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe "Bijeli tigar" j.d.o.o. i okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz čl. 247. st 2,5. točka 2. i dr. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, klasa: UP/I-116-02/24-01/484, urbroj: 443-02-03-18-24-3 od 28.11.2024., dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona
ODBIJA SE optužba tužitelja Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, klasa: UP/I-116-02/24-01/484, urbroj: 443-02-03-18-24-3 od 28.11.2024. protiv okrivljenika
1. Okrivljena pravna osoba "Bijeli tigar" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 57419842453, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba, prekršajno osuđivana
2. Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan
„Što je dana 31.08.2024. obavljen inspekcijski nadzor u Splitu, na autobusno kolodvoru „Split“, pri vožnji taxi vozila, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], izvršenim uz nazočnost pripadnika PP Split, Inspektora cestovne inspekcije, zatečen je MJT, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], državljanin Nepala, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu RH broj: 50236228461 izdanu od PP Poreč, dana 18.05.2023. koji je započeo s radom dana 31.07.2024., bez ishođene dozvole za boravak i rad.
MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ime društva, počinio prekršaje iz članka: čl.. 88. st. 1. Zakona o strancima (NN broj 133/20, 114/22 i 151/22) kojim je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane radne dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada osim ako ovim zakonom nije drugačije propisano. Prema stanju i spisa utvrđenim činjenicama državljani Nepala,
MJT, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], državljanin Nepala, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu RH broj: 50236228461 izdanu od PP Poreč, dana 18.05.2023. koji je započeo s radom dana 31.07.2024., bez ishođene dozvole za boravak i rad. Dakle poslodavci su zaposlili odnosno koristili rad državljanina treće zemlje koji nije imao dozvolu za boravak i rad.
čime su
dana 17.07.2024. u odnosu na radnika MJT počinili prkešaj iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima (NN broj 120/30, 114/22 i 151/22), kažnjiv po čl. 247. st. 2. t. 2. i st. 5. istog Zakona.
b) što je dana 31.08.2024. iuvršen nadzora u društvu „Bijeli tigar“ j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 57419842453, MBS: [matični broj subjekta], IBAN [broj bankovnog računa]: zastupanog po direktoru MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na autobusnom kolodvoru „Split“, izvršenim uz nazočnost pripadnika PP Split, Inspektora cestovne inspekcije te je u zapisniku ostavljen poziv odgovornoj osobi društva LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], za dostavom radno-pravne dokumentacije za dan 02.09.2024. na što se imenovani nije oglasio.
dana 29.10.2024. ponovljen je poziv odgovornoj osobi LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], putem e-maila, za dostavom radno-pravne dokumentacije za dan 06.11.2024.. na što se imenovani oglušio te se isti oglušio ma dostavu obavijesti o počinjenju prekršaja od 15.11.2024.
te su na taj način počinili prekršaje iz čl. 63. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) jer nisu omogućili inspektoru rada utvrđivanje činjenica u postupku inspekcijskog nadzora, koji se vodi pod gornjom klasom, na način da se nije odazvao pismenom pozivu inspektora rada iz zapisnika od 31.08.2024. i 29.10.2024.
čime su
Počinili prekršaj iz čl. 63. st. 1. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) kažnjiv po čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. toga Zakona“
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-116-02/24-01/484, urbroj: 443-02-03-18-24-3 od 28.11.2024. protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na koju su okrivljenik ad.1. i ad.2. uredno pozvani, ali se pozivu nisu odazvali, svoje izostanke su ispričali, a obranu su iznijeli pisanim putem. Na glavnu raspravu je bio uredno pozvan no na istu nije došao te nije opravdao svoj nedolazak.
3. Drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je preko pravne osobe pružao usluge taxi prijevoza preko sezone, no da zbog naglog pogoršanja zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti posvetiti se poslovnim obvezama Hrvatskoj jer da se liječio u Bosni, zbog čega je firma došla u poslovne probleme. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne kao olakotnu okolnost cijeni njegovo priznanje i osobne okolnosti zbog kojih je došao u tu situaciju.
4. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je zapisnik od 31.08.2024., poziv za stranku od 29.10.2024., obavijest od 14.11.2024., podnesak od 13.03.2026., za okrivljenika i pravnu osobu se pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 26.03.2026.
5. Iz zapisnika Državnog inspektorata proizlazi dana 31.08.2024. obavljen inspekcijski nadzor u Splitu, na autobusno kolodvoru „Split“, pri vožnji taxi vozila, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], izvršenim uz nazočnost pripadnika PP Split, Inspektora cestovne inspekcije, zatečen je MJT, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], državljanin Nepala, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu RH broj: 50236228461 izdanu od PP Poreč, dana 18.05.2023. koji je započeo s radom dana 31.07.2024., bez ishođene dozvole za boravak i rad. Zapisnik je sastavljen uz prisustvo MJT, državljanina Nepala kojemu je inspektor rada bio tumač na engleskom jeziku. Istim Zapisnikom je naloženo pravnoj odgovornoj osobi okrivljenika, sa sjedištem u [adresa] dostaviti do 02. kolovoza 2024. u 10.00 sati dozvolu za boravak i rad gore navedenog, prijavu pri HZMO za istog, te ugovor o radu. Na dnu zapisnika piše kako je isti stranci pročitan, da ista nema primjedbi na činjenično stanje, te da joj je jedan primjerak uručen. Također, u podnesku naslovljenom „poziv za stranku“ od 29. listopada 2024. gore navedeno se traži i od MJ, drugookrivljenog u ovom postupku, a u podnesku naslovljenom „obavijest“ od 14. studenog 2024. se obavještava okrivljenike u ovom postupku o prekršajima za koje se u izreci optužnog prijedloga i terete, te su okrivljenicima dana upozorenja sukladno čl. 109.a. No, u spisu ne postoji niti jedan dokaz u obliku dostavnice da su okrivljenici predmetne obavijesti i sve navedene podneske primili, uključujući i obavijest sukladno čl. 109.a.
6. Temeljem čl. 181. Prekršajnog zakona presudu kojom se optužba odbija sud će izreći:1. ako za suđenje nije stvarno nadležan,2. ako je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja,3. ako je tužitelj tijekom glavne rasprave odustao od optužnog prijedloga,4. ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz članka 213. ovoga Zakona.5. ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
7. Člankom 109.a istog zakona je propisano (1) Prije podnošenja optužnog prijedloga nadležnom sudu ili drugom tijelu postupka protiv počinitelja prekršaja, osim u slučaju iz članka 134. stavaka 1. do 3. i članka 136. ovoga Zakona, ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točke 1. do 3. ovoga Zakona dužan je utvrditi točnu adresu prebivališta i boravišta počinitelja odnosno sjedišta počinitelja i uručiti mu pisanu obavijest na jeziku koji razumije:
1. o prekršaju za koji namjerava protiv njega podnijeti optužni prijedlog, s činjeničnim i pravnim opisom prekršaja,
2. da u tijeku postupka može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, uskratiti iznošenje obrane ili odgovor na pojedino pitanje,
3. da kod tijela postupka ima pravo razgledati spis i upoznati se s dokazima protiv njega,
4. da se u postupku može braniti sam ili uz pomoć branitelja po vlastitom izboru, ali da zbog nedolaska branitelja na raspravu odnosno ročište ili uzimanja branitelja tek na raspravi odnosno ročištu, rasprava odnosno ročište se neće odgoditi,
5. da tijekom postupka može podnositi prijedloge za provođenje dokaza u svoju obranu,
6. da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju,
7. da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka,
8. da u postupku ima pravo upotrebljavati svoj jezik, odnosno pravo da mu se osigura tumač ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na njegovom jeziku te da se tog prava može odreći ako zna jezik na kojem se vodi postupak ili provodi pojedina radnja,
9. da ima pravo na sporazumijevanje u smislu članka 109.e ovog Zakona.
(2) Pisana obavijest iz stavka 1. ovog članka sastavlja se u dva primjerka koju će vlastoručno potpisati počinitelj, čime potvrđuje njezin primitak, i ovlaštena službena osoba ovlaštenog tužitelja. Jedan primjerak obavijesti prilaže se uz optužni prijedlog, a drugi se uručuje počinitelju.
(3) Ako počinitelj prilikom uručenja pisane obavijesti iz stavka 1. ovog članka odbije njezin primitak ili svojim potpisom potvrditi njezin primitak, ovlašteni tužitelj će postupiti na način propisan u zadnjoj rečenici članka 148. stavka 4. ovog Zakona čime se dostava smatra uredno obavljenom.
8. Temeljem svega gore navedenog, a kako iz dokumentacije u predmetnom spisu ne proizlazi kako su okrivljenici obaviješteni sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona da se protiv njih vodi prekršajni postupak, ovaj sud je s obzirom da nalazi da su to okolnosti koje u konkretnom slučaju isključuju prekršajni progon, primjenom čl. 181. t. 5. odbio optužbu u ovoj pravnoj stvari.
9. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Makarska, 30. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Okrivljenoj pravnoj osobi
4. U spis
