Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-4303/2026-5
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VD, zastupane po branitelju Berislavu Velčiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem 211-07/26-2/202 od 3. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 30. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica VD, kći V, rođena **.**.1979. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je 3. siječnja 2026. u 12,06 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Selske ceste u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ozaljske ulice skrenula lijevo u Ozaljsku ulicu u smjeru zapada iako isto nije dopušteno vidljivo postavljenim prometnim znakom i oznakama na kolniku,
čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022., kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije pod brojem 211-07/26-2/202 izdala je 3. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojem prigovoru u cijelosti osporila navode iz optuženja.
3. Žurni postupak proveden je bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenice budući da je činjenično stanje razjašnjeno, a provođenje postupka bez nazočnosti okrivljenice nije bilo na njegovu štetu.
4. Prema navodima iz optuženja okrivljenici se stavlja na teret da je 3. siječnja 2026. u 12,06 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Selske ceste u smjeru sjevera i da je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ozaljske ulice skrenula lijevo u Ozaljsku ulicu u smjeru zapada iako isto nije dopušteno vidljivo postavljenim prometnim znakom o oznakama na kolniku, čime bi počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. U prilogu obaveznog prekršajnog naloga dostavljeno je izvješće sačinjeno po policijskom službeniku 3. siječnja 2026. u kojem je policijski službenik naveo da je prilikom opisivanja prekršaja krajnjom omaškom zamijenio smjerove, odnosno naveo je da se okrivljenica kretala u smjeru sjevera i da je skrenula u smjeru zapada, a točno je da se ista kretala Selskom cestom u smjeru juga i da je skrenula u smjeru istoka u Ozaljsku ulicu.
4.2. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. ožujka 2026. vidljivo je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, izvršenim uvidom u izvješće o utvrđenom i obavezni prekršajni nalog, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5.1. Naime, prema stanju spisa razvidno je da je u činjeničnom opisu radnje prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu, kojim je sud vezan, pogrešno naveden pravac kretanja okrivljenice, a što je policijski službenik naveo u priloženom izvješću. U konkretnom slučaju ista greška nije ispravljena na način da je donesena odluka o ispravku obaveznog prekršajnog naloga i da je kao takva uručena okrivljenici.
5.2. Sukladno navedenom sud smatra da prema priloženoj dokumentaciji nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo pod uvjetima i na način kako joj se to stavlja na teret prema optuženju pa je temeljem citirane zakonske odredbe istu oslobodio od optužbe.
6. Budući da je okrivljenica oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: VD, [adresa]
2. branitelj okrivljenice: odvjetnik Berislav Velčić, Trpimirova 31, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije
4. spis
