REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-233/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. AZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8., čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.66.st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/10152 od dana 21. siječnja 2026., na glavnoj raspravi dana 30. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. AZ, sin A i N rođ. Š, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, jedno dijete, srednja škola, građevinski radnik, zaposlen, sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 18. travnja 2025. oko 09,30 sati na kolniku Ul.F.Tuđmana kod br.28 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom njemačkih reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od najmanje 2,02 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 18. travnja 2025. oko 09,30 sati na kolniku Ul.F.Tuđmana kod br.28 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom njemačkih reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom kod br.28 nije brzinu kretanja vozila prilagodio gustoći prometa tako da pravovremeno nije zaustavio svoje vozilo ispred vozila zaustavljenog ispred pješačkog prijelaza zbog propuštanja pješaka i pritom prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta dok je putnik NZ zadobio tjelesne povrede, dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 18. travnja 2025. oko 09,30 sati na kolniku Ul.F.Tuđmana kod br.28 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom njemačkih reg. ozn. [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao policu osiguranja radi davanja na uvid službenoj osobi,
dakle, da kao vozač vozila na zahtjev ovlaštene osobe nije predočio policu osiguranja,
čime je počinio prekršaj iz čl.66.st.1.toč.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 870,00 eur (osamstosedamdeset),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), za PREKRŠAJ POD Ic. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 109,64 eur (stodevet eura i šezdesetčetiri centa), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.129,64 eur (tisućustodvadestdevet eura i šezdesetčetiri centa).
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 18. travnja 2025. i dana 19. travnja 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eur (tisućupedeset).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 700,00 eur (sedamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku AZ se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. AZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/10152 od dana 21. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da priznaje počinjenja prekršaja navodeći da je kritične zgode bio na proslavi rođendana u Jastrebarskom te u kritično vrijeme krenuo prema [adresa]. Tom prilikom se nije kretao brzo time da je dolazio na pješački prijelaz, a ispred njega je bilo vozio koje je stajalo radi propuštanja pješaka. Tada nije odmah primijetio da to vozilo stoji i zaista je udario u stražnji dio tog vozila. Napominje da je zbog toga na vozilima nastala materijalna šteta te nije bilo nekih velikih štetnih posljedica. Također ističe da je auto bio osiguran, no sada se ne sjeća gdje je ostavio policu osiguranja. Žao mu je što je do svega ovoga došlo te istaknuo da nije sklon pravljenju takvih prekršaja i moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti. Također ističe da je u vezi ovog prekršaja bio i zadržan.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u u izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, naredbu o određivanju mjere opreza, bolničku dokumentaciju na ime NZ, fotografije vozila i mjesta događaja, zapisnik o vještačenju uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu , skicu lica mjesta i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. u trenutku nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2.02 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj, a to tim više što okr. nije ni poricao da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da nije bio sposoban za sigurnu vožnju time da tada također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Naime okr. te zgode nije prilagodio brzinu vozila gustoći prometa pa pravovremeno nije zaustavio svoje vozilo ispred vozila zaustavljenog ispred pješačkog prijelaza zbog propuštanja pješaka nakon čega je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno ispred pješačkog prijelaza. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo je do materijalne štete na vozilima te je putnik u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] zadobio tjelesne povrede, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na ime NZ. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj. U svojoj je obrani okr. priznao da tada kod sebe nije imao policu osiguranja te je nije mogao predočiti policijskim službenicima tako da je sud smatrao da je od stane okr. počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. U ovom postupku okr. nije poricao počinjenje ovih prekršaja, a pritom je izrazio žaljenje zbog svog ponašanja kritične zgode. Sve to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi bili ugroženi drugi sudionici u prometu bili ugroženi u tolikoj mjeri Da bi došlo do teških posljedica. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 30. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. AZ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
