Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4539/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HR, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo klasa: 340-06/23-04/10088, urbroj: 2181-1-07-3-4/13-24-4 od 29. siječnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo je pod gore navedenim brojem izdalo obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da je točno da je tog dana i na način kao što je opisano u obaveznog prekršajnom nalogu parkirao svoj automobil. Inače da je invalidna osoba sa 70 % oštećenja organizma te da je zato parkirao navedeno vozilo. Kako na znaku nije bilo dodatnog znaka koji pobliže objašnjava koje invalidne osobe mogu tu parkirati svoj automobil, da je isto i napravio.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
5. Iz dostavljenog Rješenja Ministarstva obrane, Uprave za skrb vidljivo je da se LR priznaje ratnim vojnim invalidom V. grupe sa 70 % oštećenja organizma, a prema Zakonu o povlasticama u prometu („Narodne novine“ broj 133/23.) kao i prema Pravilniku o znaku pristupačnosti („Narodne novine“ broj 78/08. i 87/14.) pravo na znak pristupačnosti ima osoba sa 80 % ili više postotaka tjelesnog oštećenja. Očito je da okrivljenik nije invalidna osoba sa 80 % ili više tjelesnog oštećenja, a parkirao je na mjestu za invalide.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da je okrivljenik invalid te iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog povrede prometnih propisa, uzevši u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja (5. travnja 2023.), u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i primjenom opomene kao mjere upozorenje bez kažnjavanja.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Splitu, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
