REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19669/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz čl. 229.st.4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.133/2023. i 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, 30. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CN, sin C i L, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju auto mehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], kažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da 18.08.2025., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Mystiqe matrix d.o.o., na zahtjev-obavijest I. postaje prometne policije o prometnoj prekršaju klasa: 211-07/25-8/193941, urbroj: 511-19-44-25-1 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 31.07.2025. do 17.08.2025., dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 05.07.2025., a koje je u vlasništvu pravne osobe,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije broj: Klasa: 211-07/25-3/19156, Urbroj: 511-19-44-25-2 izdala je 26.11.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je on bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Mystique matrix d.o.o., a koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim, naveo je da nikada nije zaprimio dopis kojim se kao odgovorna osoba poziva da dostavi podatke o osobi koja je 05.07.2025. upravljala vozilom vlasništvo pravne osobe. Nakon što je izvršio uvid u dostavnicu od 30.07.2025. naveo je da potpis na dostavnici nije njegov, a niti je dostavljen na njegovu adresu, već na adresu firme, te da mu nije poznato tko je zaprimio pismeno, ali isto mu nije nikada uručeno.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dopis podaci o vozaču I. postaje prometne policije klasa: 211-07/25-8/193941, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.07.2025., dostavnicu od 30.07.2025., osobnu iskaznicu okrivljenika, te u izvod iz prekršajne evidencije.

4.1. Iz dostavnice koja se nalazi u spisu proizlazi da je pismeno "obavijest o počinjenom prekršaju" dostavljeno 30.07.2025. na adresu pravne osobe Mystique Matrix d.o.o. za promidžbu i marketing, Šestinska cesta 28, Zagreb, te se na istoj nalazi potpis "primatelja" bez oznake u kojem svojstvu je ta osoba u pravnoj osobi.

4.2. Odredbom članka 146. stavak 9. Prekršajnog zakona propisano je da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu. U konkretnom slučaju obavijest je dostavljena pravnoj osobi za vozilo u njezinom vlasništvu na adresu sjedišta pravne osobe i to po prvoj dostavi bez pečata pravne osobe, s potpisom nepoznate osobe kao "primatelja". Kada bi se ista dostava pravnoj osobi i smatrala urednom, te kada bi se prihvatio stav da je stvar pravne osobe kako će organizirati distribuciju pošte odgovornim osobama, ovakva dostava se ne može smatrati urednom u odnosu na okrivljenika a u svezi odgovornosti za protupravno ponašanje iz prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. Ističe se da se prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPNC-a odnosi na osobnu odgovornost odgovorne osobe, te je bitno obilježje prekršaja protek vremenskog roka od 15 dana od dana kada je odgovorna osoba osobno zaprimila dopis. Slijedom toga za utvrđivanje odgovornosti okrivljenika nije dovoljno utvrditi da je "pravna osoba", odnosno netko u pravnoj osobi zaprimio pismeno, već je bilo nužno utvrditi da je upravo okrivljenik zaprimio pismeno te datum kada je isto zaprimio kako bi se moglo utvrditi od kada teče rok za dostavu podataka, odnosno kada je eventualno protekao rok te kada bi okrivljenik počinio prekršaj

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio poziv I. postaje prometne policije da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala istim, te s obzirom da sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici od 30.07.2025. i potpisa okrivljenika na prigovoru, osobnoj iskaznici, te zapisniku o ispitivanju okrivljenika utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika,

niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik potpisao dostavnicu, te primio dopis koji nije dostavljan njemu osobno, već na adresu pravne osobe, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CN,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis