REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-838/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BL, zbog prekršaja iz čl. 216.st.1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, 30. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: EL, kći B i E, rođena **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema NSS, nezaposlena, bez primanja, vanbračna zajednica, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
kriva je
1) što je 21. studenog 2025. oko 20,15 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ilicom u smjeru 1. Pile, u smjeru istoka, kod kbr. 2, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
2) što je istom prilikom upravljala predmetnim osobnim vozilom, a da je za vozilo isteka valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 10.07.2025.
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) utvrđuju
za djelo pod 1) novčana kazna od 850,00 (slovima: osamsto pedeset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna od 110,00 (slovima: sto deset) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna od 960,00 (slovima: devetsto šezdeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/26-5/1383, Urbroj: 511-19-44-26-1 podnijela je 19.01.2026. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je točno da je 21.11.2025. oko 20,15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] , kojem je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, te se kretala Ilicom u smjeru I. Pile, odnosno u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Istakla je da inače nikada nije upravljala vozilom na cesti, da ju je tom prilikom zvala majka koja je onkološki bolesnik i bila je u panici, da je odveze u bolnicu, pa je iz tog razloga upravljala vozilom. Također je istakla da do sada nije kažnjavana, da nema nikakva primanja, da nije ugrozila druge sudionike u prometu, te da nije znala da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole, pa je molila da se te okolnosti uzmu u obzir.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest br. 1070905585, dopis I. postaje prometne policije br. 211-07/25-5/1383 od 12.ožujka 2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljena nema položen vozački ispit, te da je za vozilo istekla valjanost prometne dozvole 10.07.2025., te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
4. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
5. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ilicom u smjeru 1. Pile, u smjeru istoka, kod kbr. 2, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
6. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljena istom prilikom upravljala predmetnim osobnim vozilom, a da je za vozilo istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 10.07.2025.
7. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom za oba djela prekršaja, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje oba djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, njezino iskreno kajanje, okolnost da je nezaposlena i da nema primanja, te ponašanje okrivljene nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenoj, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se ista ukazuje nesvrsishodno te je nije moguće izvršiti obzirom da se mjera prema zakonskim obvezama izvršava od dana izvršnosti, a okrivljena nema položen vozački ispit, odnosno nema vozačku dozvolu za upravljanje vozilima B kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovinsko stanje.
U Zagrebu, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljena EL,
[adresa],
2. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. spis
