REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-276/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja IH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Mati Prepelcu, odvjetniku iz [adresa] protiv protivnika osiguranja ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-3319/17-117 od 25. listopada 2019., koja je preinačena Presudom Županijskog suda u Puli Gž-127/20-2 od 9.ožujka 2020., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 3.354,90 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. 10. 2019. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12. 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i radi osiguranja troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 415,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa do namirenja ovrhovoditelja po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

određuje se osiguranje:

uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja IH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] na nekretninama protivnika osiguranja ĆH (u zk upisan kao ŠH), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje se sastoje od:

- red. br. 3. suvlasnički dio: 1/2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] oranica Prkanj površine 3198 m2,

- red .br. 5 suvlasnički dio :1/3 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - zkč. br. [katastarska čestica] livada Starča površine 609 m2, zk. č.br. 2127/2 livada Starča površine 386 m2 te zk . č.br. 2128 oranica Donošćica površine 8069 m2 sveukupno površine 9064 m2,

- red.br. 5. suvlasnički dio :1/3 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkč. br. [katastarska čestica] oranica Pod polje površine 7251 m2,

- red br. 7. suvlasnički dio: 1/6 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Pesek površine 229 čhv ili 824 m2 ukupno površine 229 čhv ili 824 m2,

- red.br. 7. suvlasnički dio; 1/6 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] Šuma Šikarje površine 3084 čhv ili 11093 m2 ukupno površine 3084 čhv ili 11093 m2,

- red .br. 7. suvlasnički dio :2/12 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] Šuma Jarek površine 225 čhv ili 808 m2, i zkč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Pesek površine 1835 čhv ili 6600 m2, sveukupno površine 2060 čhv ili 7408 m2,

- red br. 5.dio: 1/3 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] livada Pod polje površine 340 m2,

- red br.3.suvlasnički dio :1/3 u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] livada

Struga površine 365 m2 i

- red. br. 4 suvlasnički dio: 1/6 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] Livada Struga površine 150 čhv ili 538 m;

uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba založnog prava dopuštena.

II. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

III. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, određenih u točki I. izreke ovog rješenja u prvenstvenom redu upisane zabilježbe pokretanja postupka posl.br. Z- 3873/2026.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja ĆH naknaditi predlagatelju osiguranja IH ovim postupkom prouzročeni trošak u iznosu od 415,00 eura (slovima: četiristo petnaest eura i nula centi), sve u roku 8 dana.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja od 9. veljače 2026. za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu 560,00 eura.

VI. Odbija se kao neosnovan zahtjev za osiguranje predlagatelja osiguranja od 9. veljače 2026. radi osiguranja novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to za iznos od 560,00 eura na ime troškova postupka osiguranja.

VII. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja od 9. veljače 2026. radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. izreke rješenja za iznos od 560,00 eura na ime troškova postupka osiguranja u prvenstvenom redu upisane zabilježbe pokretanja postupka posl.br. Z-3873/2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja IH (dalje: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenom predmetu prijedlogom od 9. veljače 2026. radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 3.354,90 eura/ 25.277,50 kuna uz pripadajuću zateznu kamatu predložio donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja ĆH (dalje u tekstu: protivnik osiguranja) pobliže označenim u izreci ovog rješenja, a temeljem ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-3319/17-117 od 25.10.2019 koja je preinačena Presudom Županijskog suda u Puli Gž-127/20-2 od 9.ožujka 2020. Uvidom u predmetne odluke je utvrđeno da je protivniku osiguranja i tuženicima ČH i FH naloženo naknaditi tužiteljima PH i predlagatelju osiguranja parnični trošak u iznosu od 151.665,04 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom.

2. Predlagatelj osiguranja je podnio i zahtjev za naknadu troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 975,00 eura koji se sastoji od troška sastava prijed loga za osiguranje u iznosu od 200,00 eura, pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude u iznosu od 50,00 eura te pribave izvoda iz zemljišne knjige za priložene zk izvatke u iznosu od 450,00 eura, uvećano za PDV po stopi od 25%, u iznosu od 175,00 eura, ukupno 875,00 eura kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 100,00 eura te predložio osiguranje tog troška prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja sa zateznim kamatama tekućim od dana donošena rješenja pa do isplate.

3. Pretpostavke za prisilno zasnivanje založnoga prava na nekretnini propisane su odredbom čl. 296. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/1455/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ)., kojom je određeno da se na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Učinak uknjižbe i zabilježbe uređen je odredom čl. 298. OZ, koja propisuje da uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (st. 1.). Prema čl. 298. st. 2. OZ-a u slučaju iz stavka 1. toga članka ovrha na nekretnini odredit će se protiv osobe koja je upisana kao vlasnik, i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnu knjigu upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz kojega proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnoga prava i zabilježbe ovršivosti.

3.1. Sukladno čl. 290. OZ-a na osiguranje tražbine prema dijelu OZ-a kojim se uređuje osiguranje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

3.2. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja, ovaj sud nalazi da su ispunjene pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, propisane čl. 296. OZ-a.

3.3. Kako je u konkretnom slučaju ovršnim ispravama utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, a uvidom u izvadak iz zemljišne knjige priložen uz prijedlog za osiguranje za predmetne nekretnine opisane u izreci ovog rješenja je utvrđeno da je protivnik osiguranja vlasnik iste, riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

3.4. Točka II. izreke temelji se na čl. 298. st. 1. OZ-a, dok se toč. III. izreke rješenja temelji na čl. 295. st. 2. OZ-a i čl. 297. st. 2. OZ-a.

4. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja djelomično je osnovan.

5. Odluka o trošku temelji se na čl. 14. st. 4. i 5. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/1455/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ)u svezi sa čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. OZ-a, a odluka o visini troška temelji se na Tbr. 11. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) u svezi sa tbr. 7. t. 1. Tarife Tarife Tbr. 1. t. 2. i Tbr. 2. t.5. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/2023) u vezi sa čl. 7. st. 1. i st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23). .

5.1. Člankom 14. st. 4. i 5. OZ-a propisano je kako su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Stavkom 6. iste zakonske odredbe propisano je kako se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

5.2. Člankom 154. st. 1. ZPP-a određeno je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.

5.3. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi(st. 2. istog članka).

5.4. Temeljem Tbr. 52. t.1.,2. i 3. Tarife odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

5.5. Sukladno čl. 2. ZPP-a, koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. OZ-a, sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

6. Odlučujući o trošku, predlagatelju osiguranja je temeljem čl. 154. ZPP -a, prema vrijednosti predmeta spora (VPS: 3.354,90 eura =100 bodova, 1 bod=2 eura) priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 11. t.1 Tarife, trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti presude u iznosu od 50 eura te trošak pribavljanja izvatka iz zemljišnih knjiga u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 36. t. 2. i 3. Tarife. Na obavljene radnje je sukladno Tbr. 42. obračunat zatraženi porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 75,00 eura. Predlagatelju osiguranja je tako priznat trošak zastupanja po odvjetniku u ukupnom iznosu od 375,00 eura.

6.1. Predlagatelju osiguranja je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a prema vrijednosti predmeta spora (VPS: 3.354,90 eura) priznat i trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju, svaki u iznosu od 20,00 eura, sukladno Tbr. 1. t. 2. i Tbr. 2. t.5. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/2023) u vezi sa čl. 7. st. 1. i st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23, dalje u tekstu: ZSP) budući da je isti bio potreban za provedbu postupka osiguranja te da je isti i uplaćen prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje (potvrda sa l. 39 spisa).

6.2. Predlagatelju osiguranja je tako priznat trošak u ukupnom iznosu od 415,00 eura, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

7. Sud je o prijedlogu za osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja troškova postupka osiguranja odlučio primjenom odredbe čl. 14. st. 7. OZ -a prema kojoj o troškovima postupka sud odlučuje u ovršnom postupku i u tom postupku određuje na prijedlog stranke ovrhu radi njihova ostvarenja, a koja se u postupku osiguranja primjenjuje sukladno odredbi čl. 290. OZ-a. Takvo pravno shvaćanje je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske izraženo u točki 8. zapisnika sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela broj Su- IV148/2018 od 29. ožujka 2018., prema kojem predlagatelj osiguranja ima pravo na osiguranje troškova postupka osiguranja.

7.1. Slijedom navedenog je valjalo je prihvatiti prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja priznatih troškova postupka osiguranja.

7.2. Na priznati trošak postupka osiguranja određene su i zatezne kamate tekuće od donošenja rješenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 . Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) , a temeljem odredbe čl. 30. st. 2 i. 3. OZ-a.

8. Predlagatelju osiguranja nije priznat zatraženi trošak pribavljanja izvatka iz zemljišnih knjiga u preostalom traženom iznosu od 400,00 eura kao niti PDV na tu radnju u iznosu od 100,00 eura budući sukladno Tbr. 32. t. i 3. Tarife odvjetnik ima pravo na nagradu za obavljenu radnju pribavljanja izvadaka, neovisno o broju izvadaka koje je tom radnjom pribavio

9. Predlagatelju osiguranja nije priznat niti trošak sudskih pristojbi u preostalom traženom iznosu od 60,00 eura jer nije dostavio dokaz da je navedeni trošak doista nastao, odnosno da je prethodno podmirio trošak sudskih pristojbi niti da je isti u traženom iznosu bio potreban za provedbu osiguranja. Protivnik osiguranja nije dužan podmiriti pristojbu u punom iznosu u slučaju da je predlagatelj propustio iskoristiti svoje pravo na plaćanje polovice sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju sukladno odredbama čl. 7.-st. 1. i 2. ZSP-a. To iz razloga i što sukladno odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a, troškovi postupka čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka pa predlagatelj osiguranja ne može s uspjehom tražiti naknadu troška koji mu nije nastao.

9. Obzirom da je odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 500,60 eura, to nije mogao biti priznat niti prijedlog za osiguranje novčane tražbine tog iznosa uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

10. Slijedom navedenog je odlučeno je kao u točki V. i VI. izreke ovog rješenja.

11. Točka VII. izreke temelji se na odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22).

U Samoboru, 30. ožujka 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. predlag. osiguranja po pun.

2. prot. osiguranja, uz prijedlog za osig. i priloge (l.1-74)

3. z.k. odjel Novi Zagreb – odmah