Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-1100/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/75668, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 23. veljače 2024. u 13:06 sati na autocesti A1, dionica kod općine Netretić, stacionaža 50. km + 500 m, kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se autocestom A1, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine određeno na 100 km/h, brzinom od 168 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 151 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 51 km/h,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 5. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku ND zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
2. Postupajući po zamolnici ovog suda Općinski sud u Rijeci je ročište radi ispitivanja okrivljenika odredio za 9. rujna 2025., na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je opravdao svoj nedolazak na navedeno ročište.
3. U žurnom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: podaci o vozaču (list 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 11, 15 i 16 spisa), ovjernica br. O-03-02131/23 (list 17 spisa), uvjerenje o osposobljenosti ID (list 18 spisa), preslika fotografije vozila (list 29 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 30 i 31 spisa).
4. Iz podataka o vozaču (list 10 spisa) proizlazi da je ND, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VL STEEL d.o.o., kao vlasnice predmetnog vozila, dao podatak da je on kao vozač u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 28. veljače 2024. proizlazi da je Postaja prometne policije Karlovac obavijestila VL STEEL d.o.o. kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] da je 23. veljače 2024. u 13:06 sati na cesti A1 počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona, te je sukladno odredbi čl. 229. st. 4. ZSPC-a kao odgovorna osoba u pravnoj osobi pozvana dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
6. Uvidom u ovjernicu br. O-03-02131/23 (list 17 spisa) utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj LE1067, kojim je izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, u kritično vrijeme bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga do 31. ožujka 2024.
7. Iz uvjerenja o osposobljenosti od 2. lipnja 2020. (list 18 spisa) proizlazi da je policijski službenik ID osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
8. Pregledom preslike fotografije vozila (list 29 spisa) snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila serijskog broja LE1067 utvrđeno je da je 23. veljače 2024. u 13:06:54 sati snimljeno vozilo marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], da je ograničenje brzine na snimljenom dijelu ceste 100 km/h, a da je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila 168 km/h.
9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
10. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Sud je prihvatio fotografiju vozila (list 29 spisa) kao istinit i vjerodostojan dokaz s obzirom da je kritične zgode snimljena brzina kretanja predmetnog vozila uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila koji je u kritično vrijeme bio ispravan, a njime je rukovao policijski službenik koji je osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
12. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza, te imajući u vidu da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio podatke o tome da je upravo on kritične zgode kao vozač upravljao predmetnim vozilom, utvrdio da se okrivljenik u kritično vrijeme prilikom upravljanja osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom na 50. km + 500 m autoceste A1, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 168 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 151 km/h, pa je time okrivljenik za 51 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na navedenom dijelu autoceste. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 54. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
13. Prilikom odmjeravanja kazne nije proveden princip individualizacije kazne u odnosu na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika s obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano kod zamolbenog suda pa nije provedeno njegovo ispitivanje. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
14. Imajući u vidu da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, te da je sada prvi put počinio ovakvu vrstu prometnog prekršaja, sud je ocijenio da ovakav prekršaj predstavlja iznimku u okrivljenikovom ponašanju te da stoga ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zbog navedenog razloga sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.
15. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
NDR, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenik ND, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac