Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4563/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/23- 04/9589 Urbroj: 2181-1-07-3-4/20-24-4 od 29. siječnja 2024., dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u vezi s člankom 181. stavak 1. točka 5. citiranog Zakona

protiv okrivljenog MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi dana 22. ožujka 2023. u 09:49 sati u gradu Splitu, Sinjska ulica u blizini kućnog broja 1, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo, parkirano na nogostupu, širina slobodnog prolaza je veća od 1,6 metara,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MB zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonskom roku, te je 27. ožujka 2026. ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

2. Pregledom spisa predmeta, sud je utvrdio da je dan počinjenja predmetnog prekršaja 22. ožujka 2023.

3. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog.

3.1. Odredbom članka 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

3.2. Odredbom članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da će Sud ispitujući optužni prijedlog donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, dok je odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Dakle, kako je sud utvrdio da je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo više od tri godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka kao okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je sud na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. u vezi s člankom 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis