REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-56/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Aleksandri Gumzej, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Teodore Gregurić Šoštarić, u pravnoj stvari tužitelja DAROJKOVIĆ d.o.o., OIB: 92317065065, Kralja Matije 12C, Brckovljani, kojeg zastupa punomoćnik Dario Benić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 213, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Ileković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate iznosa od 30.000,00 eura, 30. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. siječnja 2026. podnio ovome sudu tužbu radi naknade štete u iznosu od 30.000,00 EUR nastale u prometnoj nesreći od 15. siječnja 2023. na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu tužitelja. Za nastalu štetu tužitelj smatra odgovornim tuženika na temelju Ugovora o osiguranju – polici kasko osiguranja cestovnih vozila broj 831441806 sklopljenog između parničnih stranaka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu prije upuštanja u raspravljanje istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu te predložio navedenom sudu ustupiti predmet Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Tuženikov prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu ZPP) propisano je da, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je stvarno nadležan.

5. Nadalje, odredbom članka 20. stavkom 1. ZPP-a propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (što je tuženik učinio).

6. U konkretnom slučaju radi se o pravnoj stari u kojoj nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, a za postupanje je stvarno nadležan trgovački sud. Pravna osnova potraživanja koje je predmet spora temelji se na polici osiguranja automobilskog kaska broj 831441806 (list 5 spisa), a sastavni dio koje police su Uvjeti za kasko osiguranje (listovi 6-19 spisa). Člankom 14. Uvjeta za kasko osiguranje motornih vozila broj 03.01-2-1.5 propisano je da u slučaju spora između ugovaratelja osiguranja odnosno osiguranika i osiguratelja, nadležan je sud prema mjestu zaključenja ugovora o osiguranju.

7. Čitanjem police kasko osiguranja motornih vozila broj: 831441806 proizlazi da je ista sklopljena 9. prosinca 2022. u podružnici tuženika u Bjelovaru.

8. Dakle, prema ocjeni ovog suda, u predmetnoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru, čiju su primjenu stranke ugovorile kod sklapanja Ugovora o kasko osiguranju.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Aleksandra Gumzej

Nacrt odluke izradila:

Teodora Gregurić Šoštarić, viša sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana izvršene dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

- tužitelju po pun. i

- tuženiku po pun.

- spis u kal. 30 dana