REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15251/2025-14
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, KLASA: 211-07/25-4/67189, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 6. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 30. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PB, od oca A, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 17. svibnja 2025. u 11,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Vrapčanske ulice, u smjeru juga kod križanja s Ulicom Potok, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, KLASA: 211-07/25-4/67189, URBROJ: 511-19-45-25-1, izdala je 6. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga 6. srpnja 2025. ovlašteni tužitelj je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, a putem koje je poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka.
2.1. Okrivljenik je pozvan na ročište kod ovog suda zakazano za 24. studenog 2025., koji poziv mu je uredno uručen, ali se istom nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak. Za ročište zakazano za 30. prosinca 2025. okrivljeniku poziv nije uručen na vrijeme prije zakazanog ročišta, dok je dostava poziva za ročište zakazano za 5. veljače 2026. vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljkuˮ.
2.2. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, budući da mu je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručen obavezni prekršajni nalog, sastavni dio kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona i da je isti uredno pozvan na ročište zakazano za 24. studenog 2025., poziv za ročište zakazano za 23. ožujka 2026. mu je uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te je postupak proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u bitnom navodeći da on tada nije upravljao navedenim vozilom 4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom djelatniku 17. svibnja 2025. u 11,10 sati iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik navedenog dana i vremena kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na križanju Vrapčanske ulice i Ulice Potok, kojom prilikom je utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas u vozilu. Iz izvješća je također vidljivo da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole].
4.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u dopis PU zagrebačke, I postaje prometne policije od 9. siječnja 2026. s priloženim ispisom iz informacijskog sustava MUP-a RH iz kojih je vidljivo da je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana na ime okrivljenika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s datumom izdavanja 26. rujna 2024.
4.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju i dopis PU zagrebačke, I postaje prometne policije od 9. siječnja 2026. s priloženim ispisom iz informacijskog sustava MUP-a RH te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
5.1. Odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.
5.2. Slijedom navedenog, sud je izvješće o počinjenom prekršaju smatrao vjerodostojnim dokazom kojem je u potpunosti poklonio vjeru, budući da je iz istog vidljivo da je policijski službenik navedeni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem i o tome sačinio izvješće. Iz istog izvješća je nesporno vidljivo da je policijski službenik neposredno, osobnim opažanjem, utvrdio da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas u vozilu, čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je identitet okrivljenika utvrđen na mjestu počinjenja prekršaja uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole], dok je iz očitovanja I postaje prometne policije i ispisa iz informacijskog sustava MUP-a RH vidljivo da je ista vozačka dozvola izdana na ime okrivljenika 26. rujna 2024. i da je bila važeća u vrijeme kada je utvrđen prekršaj, što otklanja mogućnost da bi vozilom okrivljenika tada upravljala druga osoba, kako to isti navodi u prigovoru.
5.3. Stoga sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik kritičnom zgodom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas u vozilu i da je na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Sud smatra da je na temelju naprijed navedenog činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te je stoga donio presudu bez ispitivanje okrivljenika i istog je oglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu u navedenom iznosu.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku olakotnom cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj.
7.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PB, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. spis
