REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8801/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FŠH, zbog djela prekršaja iz čl. 134. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenica na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/3685, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica: FŠH, rođena **.**.1942., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 23. listopada 2023. u 12.20 sati upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, južnom kolničkom trakom Radničke ceste u smjeru jugoistoka te dolaskom do kbr. 43 Radničke ceste odnosno do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene službene osobe, nije se takvom prijelazu iako je bila dužna približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz pa je tom prilikom zbog toga što nije zaustavila svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza i propustila pješaka, u nastavku kretnja prednjim desnim dijelom vozila naletjela na pješakinju FŠ, koja je prelazila kolnik preko pješačkog prijelaza u smjeru jugozapada, na koji pješački prijelaz je prethodno stupila sa sjevernog nogostupa te se u trenutku nesreće nalazila na sredini južne kolničke trake, dolazeći okrivljenici s lijeve strane i od tog naleta pješakinja je pala na kolnik i u nesreći je zadobila tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz čl. 134. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi navedenih propisa izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, te temeljem čl. 139. st. 3. u s vezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, troškovi postupka-izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, UKUPNO 59,81 (pedeset devet eura i osamdeset jedan cent) eura, SVE u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/3685 izdala je 12.01.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica je pozivana zbog saslušanja na rasprave za dane 07.10.2025. i 19.11.2025. koji pozivi su se vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Izvršenom provjerom u operativnim evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako se okrivljenica vodi prijavljena na navedenoj adresi, a na koju adresu su joj poslani pozivi za ročišta. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljenicu za 04.02.2026. istaknuo i na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je proveo postupak u kojem je pročitao i izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, bolničku prijavu za oštećenicu FŠ, izvadak iz prekršajne evidencije te je sud u svojstvu svjedoka saslušao oštećenicu FŠ.

4. Saslušana svjedokinja FŠ izjavila je da se kritične zgode kao pješak kretala nogostupom te je prilazila kolniku Radničke ceste i obilježenom pješačkom prijelazu, a prije nego što je stupila na isti pogledala je prometnu situaciju. Nije vidjela vozilo, te je nastavila s kretanjem preko obilježenog pješačkog prijelaza u smjeru jugozapada da bi tada kada je već bila na sredini istoga, vidjela da s njene desne strane nailazi vozilo te je primijetila da se isto neće zaustaviti, zbog čega je potrčala, međutim isto vozilo odnosno vozačica istoga je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na nju te je od tog naleta pala na kolnik i u nesreći zadobila tjelesne ozljede.

5. Sud je iskaz saslušane svjedokinje ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedokinja detaljno i okolnosno opisala predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedokinje u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, skicom mjesta događaja, zapisnikom o očevidu, bolničkom prijavom.

6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su očevid obavili policijski službenici I Postaje prometne policije Zagreb. Izlazak na mjesto događaja u Zagrebu, Ulica Radnička cesta 43 izvršen je povodom dojave NN dana 23.10.2023. u 12:30 sati. Očevidu je bila nazočna okrivljenica. Očevid je započeo 23.10.2023. u 15:00 sati. Pri obavljenom očevidu utvrđeno je da se radi o kolniku u oba smjera, da je kolnik bio suh i čist, širina kolniče trake Radničke ceste na mjestu događaja iznosi 7,40 metara, ograničenje brzine je 50 km/h, promet gust, vrijeme sunčano, dan. U nesreći nastala su oštećenja na vozilu marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], vlasnice FŠH i to prednjeg dijela: branik, poklopac motora u vidu brisotina prašine od naleta na pješakinju. Na vozilu su zatečena oštećenja na prednjem desnom bočnom dijelu i to na braniku i blatobranu koja nisu nastala u ovoj prometnoj nesreći. Mjesto događaja je do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno na način da je ozlijeđena pješakinja FŠ prevezena vozilom HMP u KB Dubrava. Na mjestu događaja na desnoj prometnoj traci zatečen je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] stražnjim dijelom na obilježenom pješačkom prijelazu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka.

7. Pregledom skice mjesta događaja, razvidno je da je na istoj prikazano mjesto prometne nesreće, smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i smjer kretanja pješakinje.

8. Iz bolničke prijave KB Dubrava proizlazi da je FŠ u nesreći zadobila lake tjelesne ozljede.

9. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavan dana 12.07.2024. po I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/2860, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, iskaza oštećenice FŠ te bolničke prijave za istu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj primjerenu novčanu kaznu.

11. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 134. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašena krivom.

12. Temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sva okolnosti koje utječu na istu, tako da je sud kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao, pa se izrečena kazna smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja okrivljenice.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, kao i troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog nalog, a po zahtjevu PU Zagrebačke.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić,v.r.

Valerija Radić,v.r.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Danijela Brebrić