REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1565/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Luciji Špehar, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Špehar&Špehar iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska Cesta 29, OIB: 84924656517, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Antona Čorića, odvjetnika i punomoćnice tuženika SL, diplomirane pravnice, Su-2487/2024, dana 30. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I / Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, isplatiti tužiteljici OL iz [adresa], s osnova dospjelih iznosa razlika rente iznos u visini od 6.852,84 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa razlike rente do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 509,47 EUR tekućom od 11. kolovoza 2024. godine do isplate,

- na iznos od 509,47 EUR tekućom od 11. rujna 2024. godine do isplate,

- na iznos od 509,47 EUR tekućom od 11. listopada 2024. godine do isplate,

- na iznos od 509,47 EUR tekućom od 11. studenog 2024. godine do isplate,

- na iznos od 509,47 EUR tekućom od 11. prosinca 2024. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. siječnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. veljače 2025. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. ožujka 2025. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. travnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. svibnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. lipnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 615,07 EUR tekućom od 11. srpnja 2025. godine do isplate,

a od 01. kolovoza 2025. godine pa nadalje plaćati na ime razlike rente daljnji iznos od 615,07 EUR mjesečno s dospijećem svakog pojedinog iznosa razlike mjesečne rente do 10-og u mjesecu za tekući mjesec i sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa rente do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, naknaditi tužiteljici OL iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 10.057,40 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 30. ožujka 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana

r i j e š i o  j e

Dopušta se objektivna preinaka tužbe i tužbenog zahtjeva povišenjem tužbenog zahtjeva.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su joj zbog liječničke greške zaostale trajne posljedice te joj je tuženik temeljem presude ovog suda poslovni broj Pn-7177/01 od 16.06.2010. godine dužan plaćati mjesečnu rentu s osnova tuđe pomoći i njege i da presudom ovog suda poslovni broj Pn-2704/17 od 2. studenog 2018. godine renta je povišena na ukupni iznos od 632,50 EUR. Nadalje navodi da su se prilike od utvrđenja mjesečne rente bitno promijenile jer je došlo do povećanja cijene jednog sata tuđe pomoći i njege, to tužiteljica od tuženika osnovom povišenja rente za tuđu pomoć, počevši od 1. kolovoza 2024. godine potražuje daljnji iznos od 727,87 EUR (razlika do iznosa od 1.440,00 EUR, kao iznosa koji se dobije množenjem dosuđenih 240,00 sati mjesečno s iznosom od 6,00 EUR, umanjeno za 79,63 EUR na ime doplatka te za iznos rente koji tužiteljica sada prima) sa zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 10. -tog u mjesecu za tekući mjesec do isplate. Navodi da se tuženiku obratila u mirnom postupku dana 05. veljače 2024. godine koji joj nije odgovorio do dana podnošenja tužbe. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu protivi se povišenju rente s osnova tuđe pomoći i njege. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu ovog suda poslovni broj Pn- 7177/01 od 16.06.2010.g i poslovni broj Pn-1704/17 od 02.11.218.g. (list 4-17 spisa), Uvjerenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 04.07.2024.g. (list 18 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Zrinka Ručevića od 08.01.2024.g. (list 19-21 spisa), Odštetni zahtjev od 05.02.2024.g. (list 27 spisa), proveden je dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem po Vještak Tkalec d.o.o.

Zagreb, vještak Lidija Tkalec Gradinščak.

Sud je izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj Pn-2704/2017.

Ocjenom provedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj " 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 153/23, 146/25, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovanim.

4. Predmet ovog spora je zahtjev za povećanje iznosa mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu koja je dosuđena tužiteljici presudom ovog suda poslovni broj Pn-2704/17 od 02. studenog 2018. godine za vremensko razdoblje od mjeseca kolovoza 2024. godine pa nadalje.

5. Između stranaka nije sporno da tuženik isplaćuju rentu na ime tuđe pomoći i njege u iznosu od 632,50 kn. Tuženik se protivi visini tužbenog zahtjeva.

6. Sud je proveo dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem na okolnost utvrđivanja visine cijena sata tuđe pomoći i njege na području prebivališta tužiteljice, te na okolnost utvrđivanja visine rente od 01. kolovoza 2024. godine pa nadalje.

7. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka Lidije Tkalec Gradinščak od 14.05.2025.g. (list 41-47 spisa) sud je utvrdio da renta na ime tuđe pomoći koja je potrebna tužiteljici, obračunata za 240 sati, a prema prosječnoj mjesečnoj neto plaći NKV radnika u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, umanjena za već dosuđenu rentu i doplatak koji tužiteljica ostvaruje od zavoda, u razdoblju od 01.08.2024. do 28.02.2025. godine, iznosi ukupno 3.729,49 EUR i to:

- 509,47 EUR mjesečno za 08.-12. mjesec 2024. godine, i

- 591,07 EUR mjesečno za 01.-02. mjesec 2025. godine.

Vještak nadalje navodi da mjesečna renta počev od 01.03.2025. godine, pa nadalje, a umanjena za dosuđenu rentu i doplatak od Zavoda iznosila bi 591,07 EUR (prosjek I.- II. mjesec 2025. godine). Mjesečna renta počev od 01.03.2025. godine, pa nadalje, bez umanjenja za dosuđenu rentu, a umanjena za doplatak od Zavoda, iznosila bi 1.223,57 EUR (1.303,20 EUR - 79,63 EUR).

Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je dano na jasan i određeni način, u skladu s pravilima struke. Tužiteljica i tuženik nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Tužiteljica navodi da je vještak kod izračuna koristio podatke za 01- 02./2025.(1.404,00 EUR), a prema podatcima za cijelo prvo polugodište 2025. prosječna mjesečna neto plaća radnika u Republici Hrvatskoj iznosila bi 1.432,00 EUR.

8. Tužiteljica uvećava konačno uređeni tužbeni zahtjev prema podatcima o prosječnoj mjesečnoj plaći koji podatci su objavljeni nakon izrade nalaza i mišljenja vještaka (podnesak tužiteljice od 02.09.2025.g.).

Tuženik se protivi specificiranom tužbenom zahtjevu tužiteljice iz podneska od 02.09.2025.g. iz razloga jer tužiteljica nije zahtijevala razliku rente u visini kako je izvršio izračun visine rente vještak u svom nalazu i mišljenju od 14.05.2025. godine. Ističe da je vještak izvršio izračun rente za područje Dubrovačko-Neretvanske županije i to za NKV radnika dočim tužiteljica zahtijeva isplatu razlike rente prema zaposlenicima u pravnim osobama. Navodi kako nije došlo do povećanja plaće kako to smatra tužiteljica.

Na takve navode tužiteljica ističe da je zahtijevala veći iznos odnosno iznos rente koji nije istovjetan nalazu i mišljenju vještaka jer je vještak imao u vidu prosječno neto plaću radnika za mjesec veljaču 2025.g. time da je vještak koristio podatak za mjesec siječanj i veljaču prosječne mjesečne neto plaće radnika za područje Republike Hrvatske jer su tada jedino bili dostupni vještaku takvi podatci te je temeljem tih podataka vještak uskladio (revalorizirao) posljednje poznate podatke o prosječnoj mjesečnoj neto plaći radnika po stupnjevima stručne spreme i po županijama, konkretno za Dubrovačko-neretvansku županiju, ali da su u međuvremenu objavljeni noviji podatci o prosječnoj mjesečnoj neto plaći. Predlaže da vještak temeljem tih novih podataka dopuni nalaz za razdoblje od siječnja 2025. pa nadalje jer ta razlika nije mala i radi se o renti koja se dosuđuju za ubuduće. Ističe kako je razlika 26,00 EUR, pa se očekivalo da tuženik ne prigovara toj razlici koja je za tuženika zanemariva, a tužiteljici jako puno znači imajući u vidu inflaciju. Predlaže da sud prihvati prijedlog za dopunom vještačenja jer joj podaci od DZS nisu bili poznati za prvo polugodište 2025. godine, isti nisu bili objavljeni, a tužiteljica nije mogla utjecati na brzinu objave podataka niti iste pribaviti prije javne objave kako bi istaknula primjedbe na nalaz i mišljenje vještak, budući su podaci objavljeni 20.08.2025. godine.

Tuženik se protivi dopuni vještačenja s obzirom da je tužiteljica u prekluziji jer je prethodni postupak zaključen.

9. Sud je rješenjem od 19. rujna 2025. godine dopustio provođenje dokaza knjigovodstveno financijskim vještačenjem tako da vještak izvrši izračun visine rente imajući u vidu podatke o visini plaće za prvo polugodište 2025. godine. Prema stajalištu ovog suda postoje opravdani razlozi za takvom dopunom vještačenja jer vještaku nisu bili poznati svi podatci u trenutku izračuna o prosječnoj mjesečnoj neto plaći radnika u Republici Hrvatskoj.

10. Sud je na temelju dopune nalaza i mišljenja vještaka Lidije Tkalec Gradnišćak od 03.10.2025. godine (list 67-75 spisa) utvrdio da renta na ime tuđe pomoći koja je potrebna tužiteljici, obračunata za 240 sati, a prema prosječnoj mjesečnoj neto plaći NKV radnika u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, umanjena za već dosuđenu rentu i doplatak koji tužiteljica ostvaruje od zavoda, u razdoblju od 01.08.2024. do 31.07.2025. godine, iznosi ukupno 6.852,84 EUR i to:

- 509,47 EUR mjesečno za 08.-12. mjesec 2024. godine i

- 615,07 EUR mjesečno za 01.-07. mjesec 2025. godine.

Mjesečna renta počev od 01.08.2025. godine, pa nadalje, a umanjena za dosuđenu rentu i doplatak od Zavoda iznosila bi 615,07 EUR (prosjek I. -VII. mjesec 2025. godine).

Mjesečna renta počev od 01.08.2025. godine, pa nadalje, bez umanjenja za dosuđenu rentu, a umanjena za doplatak od Zavoda, iznosila bi 1.247,57 EUR (1.327,20 EUR - 79,63 EUR).

Pismenu dopunu nalaza i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je dano na jasan i određeni način, u skladu s pravilima struke. Tužiteljica i tuženik nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Odredbom čl. 196. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 153/23, dalje: ZOO) propisano je da sud može na zahtjev oštećenika za ubuduće povećati rentu a može je na zahtjev štetnika sniziti ili ukinuti ako se znatnije promijene okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju prijašnje odluke.

12. U ovoj pravnoj stvari sud je na temelju pisane dopune nalaza i mišljenja Vještak Tkalec d.o.o. Zagreb, vještak Lidija Tkalec Gradniščak od 03.10.2025. godine utvrdio da renta na ime tuđe pomoći koja je potrebna tužiteljici, obračunata za 240 sati, a prema prosječnoj mjesečnoj neto plaći NKV radnika u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, umanjena za već dosuđenu rentu i doplatak koji tužiteljica ostvaruje od zavoda, u razdoblju od 01.08.2024. do 31.07.2025. godine, je porasla u odnosu na njezinu visinu u vrijeme donošenja ranije sudske odluke tj. presude ovog suda poslovni broj Pn-2704/17 od 02. studenog 2018. godine, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl.1096. ZOO-a to je sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice kojeg je uskladila s pismenom dopunom nalaza i mišljenja (podnesak tužiteljice od 28. listopada 2025. godine).

Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je do 31. srpnja 2015. sukladno odredbi čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05), a u smislu čl. 1165. ZOO/05, a od 1. kolovoza 2015. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.) i čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 155/23) i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022).

13. U odnosu na objektivnu preinaku tužbenog zahtjeva sud je dopustio objektivnu preinaku tužbenog zahtjeva kao u izreci ovog rješenja. Nije sporno da je u ovoj pravnoj stvari nakon što je zaključen prethodni postupak proveden dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem na okolnost utvrđenja visine rente niti je sporno da je vještak Lidija Tkalec Gradinščak izvršila izračun visine rente prema dostupnim objavljenim podatcima o visini prosječne neto plaćen NKV radnika za mjesec siječanj i veljaču 2025. godine.

Tužiteljica je podneskom od 28. listopada 2025. godine povisila tužbeni zahtjev zatraživši isplatu s osnova rente u iznosu od 6.852,84 EUR te daljnju isplatu rente uvećane na iznos od 615,07 EUR od mjeseca kolovoza 2025.g godine pa nadalje što predstavlja preinačenje tužbe iz odredbe čl. 191. st. 1. ZPP. Po ocjeni ovog suda takvo preinačenje tužbenog zahtjeva je svrsishodno.

Prema stajalištu ovog suda u ovoj konkretnoj pravnoj stvari nedopuštanjem preinake tužbe tužiteljici se nameće ograničenje prava na pristup sudu i pravično suđenje zajamčenom odredbom čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99 – ispr., 14/02 i 1/06; dalje Konvencija). Naime u svakom pojedinom slučaju primjenom testa razmjernosti potrebno je ispitati je li takvim ograničenjem narušena sama bit toga prava, odnosno dolazi li do povrede prava na pristup sudu. Tako u situaciji kada tužiteljica u vrijeme podnošenja tužbe i u trenutku kada predlaže provođenje dokaza knjigovodstveno-financijskim vještačenjem ne raspolaže svim odlučnim činjenicama (niti vještak) potrebnim za postavljanje konačnog tužbenog zahtjeva, kao u ovom slučaju radi povišenja rente, s obzirom da je objektivno postavljanje tužbenog zahtjeva radi isplate rente tj. naknade štete bez prethodnog vještačenja realno nemoguće, budući da je teško procijeniti visinu štete tj. mjesečne rente koja bi pripadala tužiteljici, već je u pravilu potrebno provesti knjigovodstveno financijsko vještačenje i tek je tada moguće saznati sve odlučne činjenice vezane za visinu nastale štete koju tuženik osporava, nedopuštanje preinake tužbe koja je uslijedila odmah nakon provedenog vještačenja nije razmjerno legitimnom cilju iz odredbe čl. 190. st. 1. ZPP-a i rezultira povredom prava na pristup sudu. To iz razloga jer je legitimni cilj zabrane preinake tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka onemogućavanje zlouporabe procesnih prava u cilju ubrzanja parničnog postupka, a povećanje tužbenog zahtjeva za naknadu štete odmah nakon provedenog vještačenja, koje je utemeljeno na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, nije od utjecaja na dužinu trajanja postupka, dok nedopuštanjem preinake tužbe tužiteljici preostaje samo podnošenje nove tužbe za preostali dio tužbenog zahtjeva, a u kojem slučaju se nepotrebno izvrgava daljnjim troškovima postupka, čime se tužiteljici nameće prekomjeran teret. Slijedom navedenog sud je dopustio objektivnu preinaku tužbenog zahtjeva kao u izreci ovog rješenja.

14. Sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučivao o trošku parničnog postupku. Sud je priznao tužiteljici trošak sastava tužbe od 24. srpnja 2024. godine u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), sastav podneska od 30. rujna 2024. iznos u visini od 1.000,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 03. ožujka 2025.g. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9. točak 1. OT-a), sastav podneska od 02. rujna 2025.g. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 19. rujna 2025.g. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9. točak 1. OT-a), sastav podnesaka od 28. listopada 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 13. veljače 2026.g. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9. točak 1. OT-a), pristup na ročište za objavu presude dana 30. ožujka 2026. g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. točak 3. OT-a), ukupno 7.100,00 EUR, te je priznat trošak poreza u iznosu od 1.775,00 EUR, ukupno 8.875,00 EUR, priznat je trošak vještačenja u iznosu od 450,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 241,59 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 490,81 EUR, tako da je tužiteljici priznat ukupan trošak u iznosu od 10.057,40 EUR.

Tužiteljici nije priznat trošak sastav podneska od 05. ožujka 2025.g. i od dana 24. rujan 2025.g. svaki u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. točka 3. OT-a), jer isti nisu bili nužni za vođenje parnice.

Tužiteljici je sud dosudio zateznu kamatu sukladno čl.151. stavak 3. ZID ZPP-a.

Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika