Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-939/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-89/2026 od 28.03.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti tužitelja, dana 29. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik GZ, sin H i FZ, djev. G, rođen u [adresa], dana 14.10.1992. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektromonter, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 28.03.2026 godine, nedjelja, u 18,15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema bratu SZ, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da se ĐZ, koji je sjedio na stolici u dnevnom boravku obiteljske kuće obratio svom bratu okrivljenom ČZ, koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, riječima: „Prestani slati poruke mojoj kćeri“, na što je okrivljeni GZ počeo vrijeđati svog brata SZ riječima: „Pičko jedna usrana, majmune jedan, idemo se potući“, zatim je okrivljeni fizički napao svog brata SZ na način da mu zadaje jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu lica, a brat ĐZ se potom ustao sa stolice pokušavajući zadržavati rukama svog brata HZ i spriječiti ga u daljnjem fizičkom nasrtaju, pri čemu nije uspio, te ga je tom prilikom okrivljeni GZ rukom ogrebao po vratu, a okrivljenog je u daljnjem fizičkom napadu na brata spriječila njihova ma jka FZ koja je stala između njih, nakon čega se okrivljeni GZ udaljio iz obiteljske kuće, a navedeni događaj je kod žrtve ĆZ prouzročio osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, okrivljenik je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema bratu SZ, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €

(slovima: tristoeura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 28.03.2026. godine u 20,25 sati do dana 29.03.2026. godine u 14,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 220,36 €.

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 146,91 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.

V. Temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HZ s prebivalištem u [adresa], izriče se zaštitna mjera ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema bratu SZ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuju se u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju zaštitnu mjeru će se uračunati izrečena mjera opreza.

VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-89/2026 od 28.03.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 29.03.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GZ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 29. ožujka 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik GZ, pristupio je svjedok-žrtva ĐZ, brat okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 28.03.2026 godine, nedjelja, u 18,15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], došlo do sukoba primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičkog nasilja, na način da mu se brat ĐZ, ko ji je sjedio na stolici u dnevnom boravku obiteljske kuće obratio riječima: „Prestani slati poruke mojoj kćeri“, na što je on uzvratio bratu SZ riječima: „Pičko jedna usrana, majmune jedan, idemo se potući“, a zatim su se međusobno fizički sukobili na način da mu je zadao jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu lica, a brat ĐZ se potom ustao sa stolice pokušavajući ga zadržavati rukama i spriječiti ga u daljnjem fizičkom nasrtaju te mu uzvratio, pri čemu je rekao „zaslužio si“, te je tom prilikom ogrebao brata po vratu, a njega je u daljnjem fizičkom napadu na brata spriječila njihova majka FZ koja je stala između njih. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je bilo pitanje trenutka kada će doći do sukoba između njega i SZ budući ĐZ njega konstantno vrijeđa, navodeći da on ima izvanbračnu suprugu s kojom ima dijete H staro šest mjeseci te da je on njemu stalno govorio da mu je žena luda i da oboje nisu normalni te da jedva čeka kako će dijete biti kada odraste. Također je iskazao da je slabijeg imovnog stanja te da živi sa roditeljima u roditeljskoj kući u [adresa], da mu je izvanbračna supruga s kojom on ne živi isto u [adresa] na adresi [adresa] sa majkom i sestrom te da on s njom ima zajedničko dijete mlt. H koji svaki utorak i četvrtak i vikendom boravi kod njega na adresi na kojoj on živi s roditeljima. Istaknuo je da je digao kredit kako bi obnovio kuću i to krov i stolariju te da TZ, kao izvanbračnoj supruzi s kojom ima dijete, daje svaki mjesec 200,00 eura na ime uzdržavanja djeteta te je u jako lošem imovnom stanju budući kada plati kredit i alimentaciju ne ostane mu dovoljno sredstava za život. S obzirom na utvrđenu prisutnost i koncentraciju alkohola u krvi od 1,80 g/kg umanjenu za 0,1 g/kg koja je očitana prilikom alkotestiranja dana 28.03.2026. u 20,20 sati isti je iskazao da je prihvatio ispitivanje i da ne poriče rezultate ispitivanja. Na daljnji upit zašto nije potpisao zapisnik isti je odgovorio da n ije dobio ništa da potpiše, ali da koncentraciju alkohola u cijelosti priznaje. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao SZ, brata okrivljenika, te je Sud upozorio svjedoka-oštećenika kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok ĐZ pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 28.03.2026 godine, nedjelja, oko 18,00 sati, došao na adresu svojih roditelja u obiteljsku kuću u [adresa], kako bi porazgovarao s roditeljima. Oko 18,15 sati na navedenu adresu odnosno kuću stigao je njegov brat GZ koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Tom prilikom on je bratu HZ rekao da prestane slati poruke njegovoj kćerki F koju je prije par godina , 2023. godine u 4. mjesecu kada je imala pričest, udario šamarom za što je on čuo tek naknadno te se obratio bratu i rekao mu da prestane slati poruke njegovoj kćerki, na što mu je GZ rekao „ma šta hoćeš majmune, idemo se potući, pičko usrana“. Dok je on sjedio na stolici GZ mu je zadao udarac šakom u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom mu je i puknula usnica gornja, što je i vidljivo na licu svjedoka žrtve nasilja u obitelji. Tada je on ustao kako bi se obranio sa rukama te pokušao brata distancirati od sebe gdje ga je GZ ponovno napao i uspio ogrebati rukom po vratu te se ogrebotine u vidu jakog crvenila vide, odnosno bile su vidljive i na raspravi uvidom u desnu stranu vrata i dosta su duboke. Isti je iskazao da mu je usnica šivana te da ima četiri šava iznutra i izvana. Tom prilikom je njihova majka FZ stala između njih te je GZ prestao sa nasrtanjem i udaljio se sa adrese. Navedenom događaju bila je nazočna majka FZ. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, isti je iskazao da ga se djelomično boji budući ne zna što je učiniti kada se napije, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, isti je odgovorio da izričito traži izricanje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka- žrtve, kao niti daljnjih pitanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 28.03.2026. (list 8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 13-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 16-18 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 19 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 20-21 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 22-23 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 24 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 25 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 29.03.2026. (list 26 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.03.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedoka ĆZ, žrtve obiteljskog nasilja-brata okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 28.03.2026 godine, nedjelja, u 18,15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema bratu SZ, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da se ĐZ, koji je sjedio na stolici u dnevnom boravku obiteljske kuće obratio svom bratu okrivljenom ČZ, koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, riječima: „Prestani slati poruke mojoj kćeri“, na što je okrivljeni GZ počeo vrijeđati svog brata SZ riječima: „Pičko jedna usrana, majmune jedan, idemo se potući“, zatim je okrivljeni fizički napao svog brata SZ na način da mu zadaje jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu lica, a brat ĐZ se potom ustao sa stolice pokušavajući zadržavati rukama svog brata HZ i spriječiti ga u daljnjem fizičkom nasrtaju, pri čemu nije uspio, te ga je tom prilikom okrivljeni GZ rukom ogrebao po vratu, a okrivljenog je u daljnjem fizičkom napadu na brata spriječila njihova majka FZ koja je stala između njih, nakon čega se okrivljeni GZ udaljio iz obiteljske kuće, a navedeni događaj je kod žrtve ĆZ prouzročio osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, dakle, okrivljenik je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema bratu SZ, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je kao olakotne okolnosti utvrdio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud iste nije utvrdio, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan u minimalnom iznosu za tu vrstu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HZ s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu SZ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

8. Sud je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju zaštitnu mjeru će se uračunati izrečena mjera opreza.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je isti umirovljenik.

10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 29. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Po pravomoćnosti:

- Žrtvi,

- Tužitelju,

3. Spis.