REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-4607/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja 1. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupani po punomoćniku Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću protiv tuženika pod 1. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici svatko za ½ dijela cjeline kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pa su slijedom toga ovlašteni da temeljem ove presude u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] zatraže i postignu na kat. čest 3023/5 i 3023/9 K. O. [katastarska općina] upis prava vlasništva na svoja imena svaki za ½ dijela cjeline uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika pod 1. za ¼ dijela cjeline, tuženika pod 2. za ¼ dijela cjeline i tuženika pod 3. za ½ dijela cjeline.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj 4. prosinca 2025. tužitelji navode da su stvarni vlasnici i posjednici nekretnina koje je njihov otac sada pok. UD stekao temeljem kupoprodajnih ugovora od 13. ožujka 1970. i **.**.1977. sa TD pok. N, a ugovorom od **.**.1966. sa TD i RD. Tim je ugovorima stekao realni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od kojih su parcelacijom nastale utužene nekretnine i to čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Tuženici su upisani vlasnici spornih nekretnina koje tužitelji kao i njihovi prednici posjeduju dugi niz godina. U prilogu tužbe dostavljaju se spomenuti ugovori o kupoprodaji, povijesni izvadak iz kojeg je razvidno da je kao vlasnik bio upisan TD, te se ujedno dostavlja i rješenje o nasljeđivanju iza pok. UD.
2. Tuženi su uredno zaprimili tužbu, zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
2.1. U roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu tuženi nisu dali odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
2.2 Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužene spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
3. Tuženi su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tužena nije podnijela odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
U Splitu, 27. ožujka 2026.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelj putem punomoćnika
- tuženi 1.-3.
- u spis.
